Dapatkah konsumen mempercayai FTC untuk melindungi privasi mereka

Ringkasan:

Konsumen yang menerima permintaan informasi dari FTC harus mempertimbangkan untuk mendapatkan nasihat hukum untuk menegosiasikan ruang lingkup dan waktu permintaan. Penting bagi perusahaan untuk mengadvokasi posisi mereka dan memberikan konteks tambahan kepada FTC. FTC menegakkan undang -undang perlindungan konsumen federal dan undang -undang antimonopoli untuk mencegah penipuan, penipuan, praktik yang tidak adil, dan mempromosikan persaingan. Namun, FTC memiliki yurisdiksi terbatas dan hanya dapat mengatasi masalah privasi di bawah otoritas umum untuk mencegah “tindakan atau praktik yang tidak adil atau menipu” yang mempengaruhi perdagangan. Itu tidak memiliki wewenang untuk mengeluarkan peraturan privasi di luar beberapa undang -undang spesifik.

Poin -Poin Kunci:

1. FTC memiliki yurisdiksi terbatas: Itu tidak memiliki wewenang atas lembaga federal, negara bagian, atau lokal, nirlaba, bank dan perusahaan asuransi, perusahaan transportasi, dan beberapa sektor lainnya.
2. FTC hanya dapat membahas privasi di bawah otoritas umum: Ini bergantung pada wewenangnya untuk mencegah “tindakan atau praktik yang tidak adil atau menipu” yang mempengaruhi perdagangan, kecuali untuk beberapa bidang di mana Kongres memberikan otoritas peraturan eksplisit.
3. FTC tidak memiliki otoritas umum yang efektif untuk mengeluarkan peraturan privasi: Otoritas FTC dibatasi oleh Kongres, membuatnya sulit untuk menetapkan peraturan baru.
4. FTC lebih memilih kasus penipuan daripada mendefinisikan praktik perdagangan “tidak adil”: Kasus penipuan lebih mudah dibuktikan, tetapi mereka tidak menetapkan standar yang jelas untuk praktik privasi.

Pertanyaan:

1. T: Dapatkah FTC melindungi privasi konsumen secara efektif?

A: Melindungi privasi konsumen adalah tugas yang kompleks, dan yurisdiksi dan keterbatasan FTC membatasi kemampuannya untuk menjadi agen privasi tujuan umum.

2. T: Apa otoritas FTC dalam menangani masalah privasi?

A: FTC bergantung pada otoritas umum untuk mencegah “tindakan atau praktik yang tidak adil atau menipu” yang mempengaruhi perdagangan, kecuali dalam beberapa bidang tertentu di mana Kongres memberikan otoritas pengatur.

3. T: Dapatkah FTC mengeluarkan peraturan privasi?

A: FTC memiliki wewenang terbatas untuk mengeluarkan peraturan privasi di luar beberapa undang -undang spesifik karena batasan hukum yang ditetapkan oleh Kongres.

4. T: Bagaimana FTC menangani kasus privasi?

A: FTC cenderung fokus pada kasus penipuan di mana perusahaan membuat janji palsu dalam kebijakan privasi. Ini lebih suka pendekatan ini daripada mendefinisikan praktik perdagangan “tidak adil”.

5. T: Apakah FTC melindungi privasi konsumen secara efektif?

A: Sementara FTC mengambil beberapa tindakan untuk mengatasi pelanggaran privasi, kurangnya otoritas hukum dan ketergantungan pada kasus penipuan dapat membatasi efektivitasnya dalam melindungi privasi konsumen.

6. T: Apa batasan yurisdiksi FTC?

A: FTC tidak memiliki wewenang atas lembaga federal, negara bagian, atau lokal, nirlaba, bank dan perusahaan asuransi, perusahaan transportasi, dan sektor lainnya.

7. T: Bagaimana FTC mengadvokasi privasi konsumen?

A: FTC meningkatkan kesadaran tentang privasi melalui lokakarya dan laporan, tetapi tindakannya mungkin tidak berdampak besar pada melindungi privasi konsumen.

8. T: Apa saja undang -undang privasi yang berbeda di Amerika Serikat?

A: Amerika Serikat tidak memiliki undang -undang privasi yang komprehensif. Sebaliknya, ada undang -undang privasi terpisah dengan standar dan proses penegakan yang berbeda.

9. T: Agen mana yang sering disebut sebagai model untuk penegakan privasi?

A: FTC sering dikutip sebagai model untuk penegakan privasi karena yurisdiksinya atas undang -undang privasi tertentu.

10. T: Apa yang harus dilakukan perusahaan saat menerima permintaan informasi dari FTC?

A: Dianjurkan bagi perusahaan untuk mencari nasihat hukum untuk menegosiasikan ruang lingkup dan waktu permintaan, memberikan konteks tambahan, dan menganjurkan posisi mereka.

11. T: Apakah FTC memiliki orang yang berpengetahuan luas?

A: FTC dianggap memiliki individu yang berpengetahuan luas yang bekerja untuk melindungi kepentingan konsumen, tetapi nilai kegiatan mereka dapat bervariasi tergantung pada perspektif yang berbeda.

12. T: Apa yang dapat dilakukan FTC terhadap pelanggaran privasi?

A: FTC dapat mengambil tindakan jika perusahaan membuat janji palsu dalam kebijakan privasi. Namun, jika perusahaan tidak berjanji untuk melindungi privasi atau menulis kebijakan yang tidak jelas, otoritas FTC terbatas dalam mengatasi pelanggaran privasi.

13. T: Apakah ada agen privasi di Amerika Serikat?

A: Tidak seperti negara lain, Amerika Serikat tidak memiliki agen privasi khusus. FTC sering dipandang sebagai setara terdekat dengan agen perlindungan data umum.

14. T: Bagaimana FTC dapat melindungi privasi konsumen dengan lebih baik?

A: Untuk meningkatkan efektivitasnya, FTC dapat meningkatkan penggunaan wewenangnya untuk mendefinisikan praktik perdagangan “tidak adil” dan mempromosikan standar privasi yang lebih jelas.

15. T: Apakah ada perlindungan privasi untuk pembawa internet broadband?

A: Ada diskusi yang sedang berlangsung tentang perlindungan privasi untuk pembawa internet broadband, dan penegakan privasi FTC sering dikutip sebagai model dalam debat ini.

Dapatkah konsumen mempercayai FTC untuk melindungi privasi mereka

Jika Anda telah menerima permintaan informasi dari FTC, ini saat yang tepat untuk mempertimbangkan untuk mendapatkan nasihat hukum. “Penasihat yang berpengalaman akan menghubungi FTC untuk menegosiasikan ruang lingkup dan waktu permintaan, dan membantu Anda membuat tanggapan yang menceritakan kisah perusahaan Anda, daripada sekadar menanggapi dengan memberikan informasi yang diminta,” kata Messing. “Misalnya, penasihat hukum dapat membantu perusahaan menjelaskan mengapa tidak percaya bahwa itu telah terlibat dalam kesalahan, dan memberikan informasi tambahan di luar apa yang diminta, untuk menginformasikan FTC tentang hal -hal yang mungkin tidak jelas dari pengaduan itu saja. Penting bahwa perusahaan secara koheren menganjurkan posisinya, dan tidak hanya memberikan data tanpa manfaat konteks.”

Pelaksanaan

FTC menegakkan undang -undang perlindungan konsumen federal yang mencegah penipuan, penipuan, dan praktik bisnis yang tidak adil. Komisi juga menegakkan undang -undang antimonopoli federal yang melarang merger anti -persaingan dan praktik bisnis lainnya yang dapat menyebabkan harga yang lebih tinggi, lebih sedikit pilihan, atau lebih sedikit inovasi.

Apakah memerangi penipuan telemarketing, penipuan internet atau skema penetapan harga, FTC’S misi adalah untuk melindungi konsumen dan mempromosikan persaingan.

FTC mengelola berbagai undang -undang dan peraturan, termasuk Undang -Undang Komisi Perdagangan Federal, Aturan Penjualan Telemarketing, Undang -Undang Pencurian Identitas, Undang -Undang Pelaporan Kredit yang Adil, dan Undang -Undang Clayton. Secara total, Komisi memiliki tanggung jawab penegakan hukum atau administrasi di bawah lebih dari 70 undang -undang.

Dapatkah konsumen mempercayai FTC untuk melindungi privasi mereka?

Lebih dari seratus negara memiliki undang -undang privasi yang komprehensif dan lembaga perlindungan data untuk mengawasi atau menegakkan undang -undang tersebut. Amerika Serikat adalah pencilan yang paling signifikan – kami tidak memiliki hukum privasi umum dan tidak ada agen privasi.

Yang kami miliki adalah sejumlah undang -undang privasi yang terputus, masing -masing dengan standar dan proses penegakan yang berbeda. Komisi Perdagangan Federal (FTC) memiliki yurisdiksi atas beberapa undang -undang tersebut, dan FTC adalah agen federal yang paling banyak dikutip sebagai setara dengan agen perlindungan data umum. Saat ini, misalnya, penentang perlindungan privasi baru untuk pembawa internet broadband yang sedang dipertimbangkan oleh Komisi Komunikasi Federal (FCC) sering menunjuk pada penegakan privasi yang ditawarkan oleh FTC sebagai model yang mereka katakan harus diikuti oleh pemerintah. Itu membuatnya lebih tepat waktu untuk bertanya: apakah FTC benar -benar mampu membela konsumen dalam masalah privasi?

Untuk memulai, Anda perlu memahami bahwa ini adalah pertanyaan yang rumit dan bahwa ada lebih banyak nuansa daripada yang dapat dipertimbangkan dalam posting blog pendek. Namun demikian, adalah mungkin untuk melihat perkembangan terbaru dan keterbatasan kelembagaan dan menarik beberapa kesimpulan.

1. FTC memiliki yurisdiksi terbatas. Secara umum tidak memiliki wewenang atas lembaga federal, negara bagian, atau lokal; nirlaba; bank dan perusahaan asuransi; perusahaan transportasi; dan beberapa sektor lainnya. Itu tidak dapat berfungsi sebagai agen privasi tujuan umum karena banyak lembaga yang mempengaruhi privasi konsumen berada di luar otoritasnya.
2. FTC hanya dapat membahas privasi dengan otoritas umum untuk mencegah “tindakan atau praktik yang tidak adil atau menipu” mempengaruhi perdagangan. Satu -satunya pengecualian adalah sejumlah kecil bidang di mana Kongres memberi agen mengekspresikan otoritas pengatur privasi, seperti yang dilakukannya dengan anak -anak’S ACT PRIVASI ONLINE. Sebagian besar kasus privasi yang dibawa FTC mengandalkan otoritas umumnya. Faktanya, sebagian besar kasus bergantung pada otoritas penipuan. Jika sebuah perusahaan membuat janji dalam kebijakan privasi dan gagal melaksanakan janji itu, FTC dapat bertindak karena penipuan. Tetapi jika sebuah perusahaan tidak’t janji untuk melindungi privasi (dan banyak yang menulis kebijakan privasi yang tidak jelas dan tidak jelas) di sana’sedikit yang dapat dilakukan oleh FTC bahkan terhadap pelanggaran privasi yang sebagian besar konsumen merasa ofensif.
3. FTC tidak memiliki wewenang umum yang efektif untuk mengeluarkan peraturan privasi di luar beberapa undang -undang spesifik. Beberapa dekade yang lalu, FTC lebih agresif di daerah lain, dan Kongres (dalam Garansi Magnuson-Moss-Undang-Undang Peningkatan Komisi Perdagangan Federal tahun 1975) menempatkan batasan parah pada FTC’otoritas S sehingga peraturan baru hampir mustahil.

FTC dapat memanfaatkan otoritasnya lebih besar untuk mendefinisikan “tidak adil” praktik perdagangan, tetapi hanya sesekali melakukannya dalam kasus privasi. FTC lebih suka mengandalkan otoritasnya daripada praktik perdagangan yang menipu karena itu’jauh lebih mudah untuk menunjukkan bahwa perusahaan tidak’t mematuhi janji daripada menetapkan standar ketidakadilan. Semua kasus penipuan, bagaimanapun, serupa pada hati. Mereka tidak merusak tanah baru dan tidak menetapkan standar nyata. Yang kita pelajari hanyalah mengatakan satu hal dan melakukan yang lain bisa ditindaklanjuti. Tapi kami tidak’tidak tahu praktik privasi substantif apa yang sesuai dan mana yang harus dilarang. FTC’Tindakan S cenderung hanya mendorong perusahaan untuk membuat janji yang lebih sedikit dan lebih ambigu.

Jadi kesimpulan awal di sini adalah bahwa FTC tidak’t melakukan banyak hal untuk melindungi privasi konsumen. Itu memang membawa sejumlah kasus privasi (dan keamanan) yang sederhana setiap tahun, dan FTC mengibarkan bendera privasi dalam lokakarya dan laporan. Tidak ada yang berpendapat bahwa FTC tidak tulus atau tidak memiliki orang yang berpengetahuan, tetapi pemirsa yang berbeda menimbang nilai dari kegiatan ini secara berbeda.

Dalam pandangan saya, FTC tidak memiliki otoritas hukum yang sebenarnya untuk mengambil langkah agresif untuk melindungi privasi, dan gagal menggunakan otoritas yang dimilikinya secara efektif. Lebih buruk lagi, FTC menggunakan beberapa sumber daya yang terbatas untuk melindungi kepentingan bisnis dengan berargumen di Eropa bahwa sistem privasi Amerika lebih baik daripada itu. Tidak ada FTC’Kegiatan di Eropa melakukan sesuatu untuk membantu konsumen Amerika.

Berbeda dengan FTC, FCC memiliki banyak otoritas regulasi sehubungan dengan operator telekomunikasi, dan upaya saat ini untuk menulis aturan privasi untuk perusahaan yang menyediakan layanan broadband adalah latihan yang sangat dibutuhkan dari otoritas itu. Tetapi perusahaan telekomunikasi telah berargumen panjang dan sulit bahwa FCC harus mengadopsi FTC’standar privasi, seharusnya demi “konsistensi.”

Poin sebenarnya adalah bahwa kepentingan bisnis melihat FTC sebagai regulator yang lebih lemah daripada FCC – setelah semua, jika suatu bisnis memiliki pilihan lembaga pengatur, itu akan selalu memilih agensi dengan standar, kekuatan, dan penegakan yang lebih lemah. Faktanya, FTC tidak memiliki aturan privasi aktual yang akan mengatur penyedia broadband. Selanjutnya, standar privasi apa pun yang disimpulkan dari undang -undang, laporan, dan pernyataan kasus FTC jauh lebih banyak dapat direvisi karena perubahan politik pada anggota FTC. Peraturan aktual lebih sulit untuk diubah.

Apa’S juga menarik tentang argumen bisnis adalah keinginan tiba -tiba untuk standar privasi yang sama. Itu bukan cara privasi Amerika. Baik atau buruk, kami memiliki undang -undang privasi sektoral yang mencakup potongan -potongan ekonomi, tetapi kami tidak memiliki standar universal yang umum. Dalam debat privasi broadband FCC, mereka yang hampir pasti akan menentang undang -undang privasi yang secara umum berlaku tiba -tiba menuntut keseragaman peraturan. Apa yang benar -benar mereka cari keseragaman standar yang lemah dengan penegakan hukum terbatas. Itu’s Apa yang Anda dapatkan di FTC.

Saya mengatakan pada awalnya bahwa ini adalah masalah yang rumit dengan banyak aspek, dan saya’VE menawarkan satu perspektif untuk mendukung argumen saya bahwa FTC layak mendapat nilai rendah dalam hal melindungi privasi konsumen. Saya tidak percaya bahwa kebutuhan privasi konsumen akan pernah dipenuhi oleh Komisi Perdagangan Federal di bawah otoritas saat ini.

Membantu! FTC menutup saya! sekarang apa?

Khawatir tentang keluhan FTC pelanggan terhadap Anda? Pelajari lebih lanjut tentang proses keluhan FTC dan apa artinya bagi bisnis Anda.

Oleh Belle Wong, J.D.
Diperbarui 15 Februari 2023 · 6 menit dibaca

Memiliki pelanggan yang tidak bahagia yang mengancam untuk mengajukan keluhan dengan Komisi Perdagangan Federal (FTC) dapat menyerang teror di kebanyakan pemilik usaha kecil. Terlepas dari upaya tersulit Anda, pelanggan tidak puas. Imajinasi Anda mengambil alih dan Anda melihat pengaduan mendarat di meja seseorang di FTC. Pada saat itu, mudah untuk merasakan bisnis Anda, dan semua kerja keras yang Anda lakukan, berisiko.

Tapi seperti apa proses pengaduan FTC sebenarnya dan apa artinya bagi bisnis Anda?

Proses keluhan FTC

Terlepas dari pepatah bahwa pelanggan selalu benar, setiap pemilik usaha kecil tahu bahwa ada situasi tertentu di mana opsi Anda mungkin terbatas ketika berurusan dengan keluhan pelanggan. Apakah itu karena keadaan yang berada di luar kendali Anda, atau masalah yang tidak dapat diperbaiki, berurusan dengan pelanggan yang marah selalu menghadirkan prospek yang menantang.

Jika Anda memiliki pelanggan yang memberi tahu Anda bahwa mereka akan mengajukan keluhan terhadap Anda, situasinya bisa menjadi lebih menegangkan. FTC mengawasi keluhan konsumen di bawah wewenang Undang -Undang Komisi Perdagangan Federal. Di bawah Bagian 5 dari Undang -Undang itu, tidak sah bagi perusahaan untuk terlibat dalam “tindakan atau praktik yang tidak adil atau menipu.”Jika pelanggan mengajukan keluhan FTC terhadap bisnis Anda, ini adalah bagian di mana pengaduan kemungkinan besar akan diajukan. Sebagai contoh, tindakan atau praktik yang tidak adil atau menipu termasuk pencurian penipuan dan identitas.

Berapa banyak keluhan yang memicu penyelidikan FTC?

FTC menerima banyak keluhan setiap tahun. Menurut ringkasan tahunan pengaduan tahunan FTC yang diterima pada tahun 2017, agen tersebut menerima 2.68 juta keluhan tahun itu. Keluhan FTC tunggal mungkin tidak cukup untuk menarik perhatian investigasi FTC tetapi sangat mungkin bahwa keluhan dapat berperan dalam memicu penyelidikan FTC.

Menurut Aaron Messing dari Messing Law, yang telah menyarankan klien sehubungan dengan investigasi FTC, “Meskipun FTC jarang mengungkapkan mengapa mereka mulai menyelidiki perusahaan, secara umum, keluhan soliter mungkin tidak cukup untuk memicu penyelidikan FTC FTC.”Dia mencatat, bagaimanapun, bahwa mungkin ada keadaan di mana satu keluhan dapat memicu penyelidikan, terutama jika:

• Keluhan tersebut terhubung ke salah satu bidang penekanan FTC
• Keluhan berkaitan dengan dugaan tindakan dan praktik yang tidak adil atau menipu
• Keluhan itu layak diberitakan; atau
• Kelompok advokasi konsumen atau kelompok penetapan standar terlibat.

Proses Investigasi FTC

Pikiran tentang penyelidikan FTC mengkhawatirkan, tetapi mengetahui apa yang diharapkan akan membantu Anda membuat keputusan yang tepat untuk membantu Anda mendapatkan bisnis Anda melalui proses. “FTC memiliki berbagai alat yang tersedia, tetapi secara umum, kecuali jika ia percaya ada ancaman yang akan segera terjadi pada cedera konsumen yang signifikan (dalam hal ini dapat mencari bantuan langsung di pengadilan), FTC biasanya akan menghubungi perusahaan target melalui surat untuk meminta informasi sebagai bagian dari penyelidikan mereka,” kata Messing sebagai bagian dari Investigasi mereka, “kata Messing sebagai bagian dari penyelidikan mereka,” kata Messing sebagai bagian dari penyelidikan mereka, “kata Messing sebagai bagian dari penyelidikan mereka,” kata Messing sebagai bagian dari penyelidikan mereka, “kata Messing sebagai bagian dari penyelidikan mereka,” kata Messing sebagai bagian dari penyelidikan mereka, “kata Messing sebagai bagian dari mereka,” kata Messing sebagai bagian dari penyelidikan mereka, “kata Messing sebagai bagian dari mereka,” kata Messing sebagai bagian dari penyelidikan mereka, “kata Messing sebagai bagian dari mereka,” kata Messing sebagai bagian dari mereka, “kata Messing sebagai bagian dari penyelidikan mereka,” kata Messing sebagai bagian dari mereka, “kata Messing sebagai bagian dari mereka,” kata Messing,.

Dia mencatat bahwa permintaan ini, yang seringkali tetapi tidak selalu rahasia, bisa bersifat informal atau formal. Misalnya, untuk investigasi profil tinggi atau dalam situasi di mana FTC percaya bahwa bisnis tidak akan bekerja sama dengan penyelidikan, FTC umumnya akan menempuh rute yang lebih formal dan mengeluarkan permintaan investigasi sipil (CID) atau panggilan pengadilan.

Saat menanggapi permintaan ini bisa mahal dan mengganggu, Messing menyarankan bahwa sangat penting untuk segera menanggapi permintaan informasi FTC, karena kegagalan untuk merespons dapat menghasilkan postur yang lebih agresif dari FTC.

Kapan mendapatkan bantuan hukum

Jika Anda telah menerima permintaan informasi dari FTC, ini saat yang tepat untuk mempertimbangkan untuk mendapatkan nasihat hukum. “Penasihat yang berpengalaman akan menghubungi FTC untuk menegosiasikan ruang lingkup dan waktu permintaan, dan membantu Anda membuat tanggapan yang menceritakan kisah perusahaan Anda, daripada sekadar menanggapi dengan memberikan informasi yang diminta,” kata Messing. “Misalnya, penasihat hukum dapat membantu perusahaan menjelaskan mengapa tidak percaya bahwa itu telah terlibat dalam kesalahan, dan memberikan informasi tambahan di luar apa yang diminta, untuk menginformasikan FTC tentang hal -hal yang mungkin tidak jelas dari pengaduan itu saja. Penting bahwa perusahaan secara koheren menganjurkan posisinya, dan tidak hanya memberikan data tanpa manfaat konteks.”

Hal -hal lain yang dialami pengacara dalam hal -hal FTC dapat membantu Anda? “Pengacara akan sering meminta konferensi telepon atau pertemuan dengan FTC untuk mengklarifikasi bidang kebingungan, memberikan informasi latar belakang, menjawab pertanyaan tambahan, menyarankan respons perbaikan preemptive, dan sebaliknya menganjurkan posisi perusahaan,” kata Messing. “Seringkali, FTC akan memiliki pertanyaan dan permintaan tindak lanjut, dan nasihat berpengalaman dapat berperan dalam membentuk arah penyelidikan.”

Pesanan persetujuan

Sementara prospek penyelidikan FTC mengkhawatirkan, ada baiknya untuk diingat bahwa penyelidikan tidak perlu menghasilkan prosedur penegakan formal terhadap bisnis Anda.

Menurut Messing, “Di akhir penyelidikan, staf FTC akan membuat rekomendasi kepada Biro Perlindungan Konsumen untuk menutup penyelidikan tanpa tindakan lebih lanjut, atau untuk melakukan tindakan penegakan hukum formal. Namun, jika FTC percaya bahwa investigasi telah mengungkap tindakan atau praktik ilegal, biasanya ia berupaya menyelesaikan dengan perusahaan target dengan memasukkan perintah persetujuan sebelum beralih ke litigasi.”

Proses Penegakan Formal

Jika investigasi FTC menghasilkan rekomendasi penegakan hukum, dan Biro setuju dengan rekomendasi ini, pengaduan dan perintah persetujuan, atau ketentuan penyelesaian yang diusulkan, diteruskan ke Komisaris FTC. “Mayoritas Komisaris FTC harus memberikan suara yang mendukung mengeluarkan pengaduan terhadap perusahaan,” catatan Messing. Setelah pemungutan suara yang mendukung, FTC akan memiliki pilihan untuk membawa tindakan administratif, atau tindakan di hadapan Pengadilan Federal.

Prosiding administrasi. Tindakan administrasi FTC terdengar di hadapan hakim hukum administrasi yang mengevaluasi apakah perusahaan telah melakukan tindakan yang diduga. “Fungsi Proses Administratif FTC seperti proses pengadilan yang dipercepat di mana pengacara staf FTC menuntut sebagai penasihat pengaduan,” kata Messing. “Setelah sidang pembuktian, hakim hukum administrasi mengevaluasi apakah perusahaan telah melakukan tindakan yang diduga. “

Gugatan Federal. Jika FTC memilih untuk mengejar penegakan hukum di tingkat pengadilan federal, itu akan mengirimkan rekomendasi kepada Departemen Kehakiman, yang kemudian harus memutuskan apakah akan menuntut kasus tersebut atau tidak. Jika keputusan dibuat untuk menuntut, maka masalah tersebut akan dilanjutkan sebagai litigasi formal di hadapan Pengadilan Federal.

Apa yang harus dilakukan jika Anda pikir bisnis Anda mungkin berada di bawah pengawasan FTC

Jika Anda khawatir bahwa keluhan pelanggan Anda mungkin memicu penyelidikan FTC, Messing menunjukkan bahwa Anda mempertimbangkan untuk melakukan penyelidikan internal untuk menentukan apakah pengaduan tersebut dibuktikan, dan juga mengambil tindakan proaktif untuk mencegah paparan lebih lanjut. “Investigasi internal ini harus dilakukan oleh penasihat hukum untuk tidak hanya memastikan bahwa mereka objektif,” ia menyarankan, “tetapi juga untuk memastikan bahwa penyelidikan dilindungi oleh hak istimewa dan perlindungan produk kerja, sejauh mungkin. Penting juga untuk dipertimbangkan bahwa sementara penasihat tetap bisa mahal, merusak respons biasanya secara signifikan lebih mahal, terutama jika ada kekhawatiran tentang pertanggungjawaban kriminal dan sipil untuk perusahaan dan pejabat serta direkturnya.”

Dan bagaimana jika ketakutan Anda yang lebih buruk membuahkan hasil dan Anda menemukan perusahaan Anda tunduk pada penyelidikan FTC? Sangat penting pada saat itu untuk mendapatkan bantuan penasihat hukum yang berpengalaman, yang akan dapat memberikan bantuan yang tak ternilai pada setiap tahap proses FTC. Mengacaukan catatan yang dialami seorang pengacara dalam hal -hal FTC akan dapat mengomunikasikan posisi perusahaan, menjelaskan mengapa pengaduan tidak dapat dikeluarkan, menguraikan kekhawatiran perusahaan dengan perintah persetujuan yang diusulkan, dan sebaliknya berupaya membentuk proses dengan cara yang menguntungkan bagi perusahaan tersebut.

Mendengar bahwa pelanggan telah mengajukan keluhan FTC terhadap bisnis Anda tidak pernah merupakan hal yang baik, tetapi memiliki pengetahuan tentang proses pengaduan FTC itu sendiri, dan terutama mengetahui kapan Anda harus mendapatkan bantuan hukum, akan membantu Anda menangani peristiwa apa pun yang mungkin timbul sebagai akibat dari keluhan ini.

FTC dapat naik ke tantangan privasi, tetapi bukan tanpa bantuan dari Kongres

Facebook’Penyelesaian baru -baru ini dengan Komisi Perdagangan Federal (FTC) telah menyalakan kembali perdebatan tentang apakah agen tersebut sesuai dengan tugas melindungi privasi. Banyak orang, termasuk beberapa skeptis tentang FTC’S Kemampuan untuk mengendalikan Lembah Silikon, memuji pemukiman, atau setidaknya bagiannya.

Chris Jay Hoofnagle

Adjunct Profesor Informasi dan Hukum – Universitas California, Berkeley

Woodrow Hartzog

Profesor Hukum dan Ilmu Komputer – Universitas Northeastern

Daniel J. Solove

Profesor Hukum Penelitian John Marshall Harlan – Sekolah Hukum Universitas George Washington

Namun, yang lain melihat denda lima miliar dolar, reformasi pengawasan, dan langkah-langkah sertifikasi kepatuhan sebagai penurunan dalam ember dibandingkan dengan Facebook’S untung. Dua Komisaris FTC yang berbeda pendapat dan kritikus lainnya menunjukkan bahwa FTC tidak mengubah Facebook’S Model Bisnis Fundamental Nor Hold Mark Zuckerberg secara pribadi bertanggung jawab, meskipun ada petunjuk bahwa perusahaan itu tidak sesuai dengan pesanan persetujuan FTC 2010 yang semula segera setelah perjanjian itu ditandatangani. Beberapa pendukung privasi dan anggota parlemen bahkan berpendapat bahwa batasan penyelesaian adalah bukti bahwa FTC, regulator privasi terkemuka di AS sejak akhir 1990 -an, tidak lagi menjadi agen yang tepat untuk melindungi informasi pribadi kami dari teknologi besar kami. Mereka mendukung menciptakan agen federal yang berfokus pada privasi konsumen baru.

Kami pikir FTC masih merupakan agen yang tepat untuk memimpin upaya peraturan privasi AS. Dalam esai ini, kami menjelaskan FTC’kekuatan struktural dan budaya untuk tugas ini, dan kemudian beralih ke reformasi yang dapat membantu FTC naik ke tantangan privasi informasi modern. Pada dasarnya, FTC memiliki struktur dan kekuatan hukum yang diperlukan untuk menegakkan aturan privasi yang wajar. Tetapi perlu berevolusi untuk memenuhi tantangan mengatur platform informasi modern.

FTC memiliki kekuatan besar yang marah dengan pengalaman

FTC memiliki kekuatan yang luar biasa. Pada penciptaannya seabad yang lalu, Kongres memberikan alat investigasi dan penegakan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ini telah diperluas dari waktu ke waktu karena FTC telah menghadapi kesalahan baru. Saat ini, FTC dapat memeriksa praktik bisnis bahkan di mana tidak ada predikat investigasi, dan sebagai agen perlindungan konsumen tujuan umum, ia dapat menuntut hampir semua bisnis.

Akibatnya, FTC gesit dan dapat beradaptasi dengan teknologi baru tanpa tindakan Kongres. Didirikan pada zaman iklan surat kabar yang menyesatkan, FTC cepat berputar ke radio, televisi, dan penipuan internet. Luas dan umumnya kekuatannya juga merupakan sumber kekuatan. Lebih dari sekadar perlindungan data, masalah konsumen modern melibatkan platform, kekuatan, asimetri informasi, dan persaingan pasar. Secara teori, FTC memiliki yurisdiksi dan biaya yang cukup luas untuk menangani beragam masalah yang sering diberi label sebagai “pribadi,” seperti manipulasi dan akuntabilitas algoritmik.

Dalam ekonomi informasi, privasi adalah salah satu nilai terpenting yang harus dilindungi oleh hukum dan norma. Namun pada saat yang sama, privasi juga harus mengakomodasi nilai -nilai penting lainnya, termasuk risiko yang melekat dalam pembangunan ekonomi. Dalam pandangan kami, privasi adalah sarana untuk tujuan kebebasan dan otonomi dalam kehidupan pribadi kita dan di pemerintahan kita. Ini adalah komponen kunci untuk pertumbuhan manusia.

FTC telah mencapai banyak hal dengan sumber daya yang terbatas dan tanpa dukungan kongres yang konsisten

Terkait

• 

Lima Reformasi yang dapat dilakukan FTC sekarang untuk memperkuat agensi

Senin, 1 Maret 2021

Sorotan: Komisaris mendiskusikan masa depan FTC’Peran S dalam Privasi

Selasa, 5 November 2019

Setelah 20 tahun berdebat, itu’Saatnya Kongres akhirnya mengesahkan undang -undang privasi dasar

Kamis, 14 Januari 2021

Banyak masalah privasi dianggap baru. Tetapi FTC memiliki pengalaman puluhan tahun menangani masalah privasi, terutama dalam pelaporan kredit dan pengumpulan utang. FTC’Informasi paling awal Privasi Masalah, pada tahun 1951 dan kemudian serangkaian kasus di tahun 1970 -an, mengakui preferensi konsumen umum terhadap komersialisasi data pribadi. Menggunakan kekuatan penegakannya, FTC menggugat perusahaan untuk pengumpulan data yang menipu, dan untuk penjualan data yang dikumpulkan dalam menyiapkan pengembalian pajak. Badan ini membawa kasus penipuan terkait internet pertamanya pada tahun 1994, jauh sebelum sebagian besar konsumen berbelanja online. Sejak itu, FTC telah mengejar nama -nama terbesar dalam perdagangan internet. Itu terus memperluas tugas penanganan informasi yang adil, khususnya di domain keamanan informasi.

FTC’Yurisdiksi terluas adalah penegakannya terhadap praktik -praktik yang tidak adil dan menipu di bawah Bagian 5 dari Undang -Undang FTC. Meskipun jangkauannya luas, Bagian 5 memiliki beberapa batas daya yang signifikan. FTC umumnya tidak dapat mengeluarkan denda untuk pelanggaran Bagian 5 pada awalnya – garis hanya dapat dikeluarkan untuk pelanggaran keputusan persetujuan, seperti yang terjadi dalam kasus Facebook.

Sumber daya adalah FTC’Kendala terbesar. Ini adalah agen kecil yang didakwa dengan misi luas dalam persaingan dan perlindungan konsumen. Ini melakukan misi ini dengan anggaran lebih dari $ 300 juta dan total staf sekitar 1.100, di antaranya tidak lebih dari 50 ditugaskan privasi. Sebagai perbandingan, u.K.’Komisaris Informasi’S Office (ICO) memiliki lebih dari 700 karyawan dan anggaran £ 38 juta untuk misi yang sepenuhnya berfokus pada privasi dan perlindungan data. Selain itu, untuk sebagian besar sejarah modern, Kongres telah menjaga FTC pada tali pendek. Pada 1980, Kongres menghukum agen karena terlalu agresif, menyebabkannya ditutup dua kali. Kongres telah memegang otorisasi atas agen tersebut’Kepala dan menggunakan kekuatan pengawasan untuk meneliti apa yang dianggap anggota Kongres sebagai penggunaan otoritas hukum FTC yang luas, termasuk interpretasinya terhadap kerugian privasi.

Buku Terkait

Peraturan Taming

Privasi keuangan, kemakmuran konsumen, dan kebaikan publik

Antitrust berisiko tinggi

Mengingat kendala ini, pengacara FTC membuat pilihan pragmatis dalam pemilihan kasus mereka. Pada waktu tertentu, pengacara lini sedang menyelidiki banyak perusahaan dan menimbang keputusan di mana menargetkan sumber daya penegakan terbatas. FTC hanya dapat membawa tindakan terhadap sebagian kecil dari pelanggaran, dan telah memilih kasus dengan bijak untuk membuat pernyataan keras ke industri tentang cara melindungi privasi.

Bahkan dengan keterbatasan yang parah ini, ia telah berhasil meningkatkan norma -norma penting dan mengirimkan sinyal kuat ke industri yang telah memengaruhi praktik banyak perusahaan. Itu telah menjadi agen penegakan hukum yang diperhatikan oleh industri. Ini memiliki catatan penegakan yang dibandingkan dengan agensi lain di AS dan juga di seluruh dunia.

Beberapa kritik terhadap penyelesaian Facebook hanya berfokus pada kekurangannya. Meskipun ada kekurangan dan batasan dalam urutan persetujuan, denda lima miliar dolar adalah penyelesaian privasi terbesar di seluruh dunia sejauh ini. Ini adalah urutan besarnya lebih besar dari denda tertinggi di bawah UE’Peraturan Perlindungan Data Umum Sejauh ini (ICO Inggris’S € 183 juta denda melawan British Airways) dan kira -kira menggandakan denda rekor di bawah undang -undang kompetisi UE, yang didesak oleh para pendukung privasi sebagai referensi untuk denda privasi.

Penyelesaian ini juga berisi langkah-langkah yang signifikan dan penting, seperti memaksa Facebook menjadikan privasi menjadi perhatian tingkat dewan dan mengharuskan Mark Zuckerberg untuk memverifikasi kepatuhan. Sebagai Komisaris Dissenting Chopra dan Slaughter Note, FTC’Penyelesaian S tidak’t menyelesaikan setiap masalah; Facebook’Struktur dan model bisnis tetap sama. Tetapi tidak ada agen penegakan hukum yang hampir mencocokkan FTC’dampak S dalam kasus ini, dan lembaga perlindungan data asing yang mirip dengan yang diusulkan dalam U.S. Karena alternatif FTC belum menunjukkan kekuatan atau modal politik untuk melakukannya. Saat penegak privasi berjalan, FTC menumpuk dengan baik kepada orang lain dalam banyak hal.

FTC menolak penangkapan dan keberpihakan

FTC resisten, meskipun tidak kebal, untuk ditangkap oleh industri yang diaturnya. Salah satu alasan penangkapan FTC adalah karena tidak mengatur industri tunggal yang koheren. Bahkan “Industri Teknologi” adalah kelompok yang heterogen, dengan kepentingan mendasar yang bersaing dan bertentangan. Sementara beberapa perusahaan teknologi telah menemani model bisnis mereka dengan komitmen terhadap privasi sebagai hak asasi manusia, ini tidak khas di Silicon Valley.

FTC’E episode penangkapan terbaru terkait dengan gelembung kredit. Agensi ini minum secara mendalam dari sumur kredit, dengan satu pejabat bahkan menciptakan frasa “Keajaiban Kredit Instan” untuk menggambarkan apa yang dia yakini sebagai sistem pemberian suara yang dapat mengambil risiko yang tepat bahkan dengan peminjam subprime. Pada saat itu, FTC – dan hampir semua regulator lainnya – mengarahkan preferensi industri untuk penjualan data dan bergabung dengan industri dalam menentang reformasi nyata untuk melindungi konsumen.

Respons terhadap kehancuran kredit bersifat instruktif dalam menilai kekuatan dan kelemahan FTC dalam perlindungan konsumen. Bencana itu mengguncang kepercayaan kongres pada FTC, menyebabkan Kongres berpikir bahwa layanan keuangan membutuhkan regulator perlindungan konsumen sendiri, Biro Perlindungan Keuangan Konsumen (CFPB). Dengan presiden yang ditunjuk baru di kepalanya, CFPB telah bergeser dari penegak yang serius ke kapal untuk hanya “Pendidikan Konsumen.” Berbeda dengan CFPB, FTC sejauh ini telah melewati administrasi Trump. FTC’Kepemimpinan yang ditunjuk adalah berkualitas baik dan secara fundamental di atas kapal dengan misi perlindungan konsumen.

Agen dapat ditangkap tidak hanya oleh industri, tetapi juga oleh ideologi. Sama pentingnya dengan privasi, risiko agen privasi adalah bahwa itu bisa menjadi terlalu pro-privasi, terlalu sempit berfokus pada perlindungan yang sebagian besar prosedural dari praktik informasi yang adil yang adil. FTC umumnya menghindari belanjaan terlalu jauh ke arah mana pun dari arah ini. Itu ditugaskan dengan tujuan yang lebih holistik untuk melindungi konsumen. Itu tidak’T memperlakukan privasi sebagai tujuan itu sendiri, tetapi bertujuan untuk mempromosikan privasi dalam lingkungan pasar yang berkembang dan pengembangan teknologi.

FTC’Struktur S, dengan tidak lebih dari tiga dari lima komisaris yang diizinkan berasal dari partai politik yang sama, telah membantunya tetap bipartisan. Dan, dalam praktiknya, FTC umumnya beroperasi dengan konsensus luas dalam kasus privasi. Sebagian besar tindakan penegakan privasi telah menerima 5-0 suara oleh komisaris.

Memperkuat FTC’kekuatan yang ada

Meskipun FTC’S yang seimbang dan konsisten, itu tidak menyadari potensi penuh dari otoritasnya. Badan harus mengambil lebih banyak kasus yang terobosan dan memicu norma. Sebagian besar kasus modernnya adalah Slam Dunks karena agensi itu tidak mau mengambil risiko dan kekhawatiran blowback dari Kongres. Memang, di era yang berbeda ketika Kongres mendukung FTC, FTC menangani kasus -kasus yang lebih normatif konsekuensial. Tetapi dalam beberapa dekade terakhir, itu telah berjalan lebih hati -hati dan bertahap, menegosiasikan perintah persetujuan dan hanya jarang mengajukan perkara.

Selain melakukan lebih banyak untuk memajukan norma, FTC memiliki kekuatan yang dapat menciptakan lebih banyak pencegahan, jika digunakan. Sirkuit DC baru -baru ini menegaskan kekuatan yang luas untuk memaksakan tanggung jawab pribadi pada orang -orang yang secara langsung berpartisipasi atau mengendalikan praktik penipuan. Ini tampaknya menjadi obat yang sangat baik untuk perusahaan platform seperti Facebook dan Google. Perusahaan-perusahaan ini terus dikendalikan oleh pendiri dalam arti nyata, dan para pendiri telah menunjukkan sedikit rasa hormat yang tidak konsisten terhadap pengguna’ Minat privasi. Dalam penyelidikannya, FTC telah menemukan banyak email oleh para eksekutif di mana mereka membahas predasi informasi. Memegang eksekutif ini lebih bertanggung jawab dapat memiliki efek pencegahan yang dramatis.

FTC juga dapat mencapai pencegahan yang lebih besar dengan memanfaatkan kekuatan tidak jelas yang dikenal sebagai “Kewajiban non-responden.” Dalam kasus-kasus di mana FTC memiliki masalah yang sepenuhnya dirancang tentang beberapa praktik bisnis, agensi dapat menggunakan preseden itu untuk mengeluarkan hukuman sipil kepada orang lain yang terlibat dalam kegiatan yang sama . Kekuatan ini terbatas pada contoh pengetahuan aktual tentang preseden yang sangat cocok oleh terdakwa baru, tetapi ini dapat ditetapkan dengan mengirimkan pemberitahuan perusahaan tentang kesalahannya dan pesanan sebelumnya yang relevan. Jika kita berpikir tentang kesalahan privasi baru -baru ini – keamanan data yang miskin, menjual data meskipun menjanjikan untuk tidak, dan sebagainya – banyak praktik yang luas dan berulang. Jika FTC bersedia mengadili hanya satu kasus yang melibatkan informasi “penjualan,” mengubah pengguna’ Pengaturan, atau bahkan menyimpan kata sandi dalam teks biasa, ratusan perusahaan dapat mewarisi paparan tanggung jawab hukuman sipil meskipun mekanisme ini.

FTC’kekuatan yang ada akan diperkuat dengan memperluas analisis ekonominya. Beberapa di dalam FTC melihat privasi sebagai kepentingan ekonomi, tetapi FTC’Aplikasi Prinsip Ekonomi telah terlalu banyak doktriner. FTC mengambil bisnis’ Klaim utilitas yang diperoleh dari informasi pribadi pada nilai nominal – lihat saja bagaimana agensi tersebut berkemah pada pemberi pinjaman subprime. Pada saat yang sama, FTC telah skeptis terhadap konsekuensi ekonomi bagi konsumen dari perdagangan informasi, termasuk biaya transaksi yang dapat dibentuk oleh bisnis dan secara oportunistik memaksakan pada konsumen. FTC tidak sesuai dengan bukti perilaku terbaik mengenai bagaimana konsumen (salah) membayangkan ekonomi informasi. Dengan konsepsi ekonomi yang lebih luas tentang perilaku konsumen dan kesalahan privasi, FTC dapat menggunakan kekuatannya untuk mengawasi banyak praktik norma-violasi.

FTC belum sepenuhnya menghargai tantangan pasar informasi dan kekuatan platform, menghasilkan kasus yang kurang konseptual dan peluang yang terlewatkan. Tantangan Konsumen Modern bukanlah kelangkaan informasi dan pilihan diskrit antara membeli perut atau roller ab. Dinamika informasi modern adalah kekenyangan informasi, dan banyak transaksi berkelanjutan, di mana perusahaan berusaha untuk menangkap konsumen di sebuah platform. Platform memiliki cara yang tidak terduga dan tujuan yang buruk, dapat mengubah istilah pada konsumen, dan akan menyimpan data pengguna selamanya jika mereka bisa.

Kekuatan platform dengan demikian lebih besar dari keputusan pribadi kami. Kekuatan platform membentuk keputusan kita dan condongkan apa yang kita pikir bahkan mungkin. Itulah tantangan modern yang perlu ditangani FTC. Itu lebih besar dari privasi, dan agen hanya fokus pada perlindungan data tidak bisa mengatasinya.

Mereformasi FTC

Dengan sumber daya yang lebih besar, FTC dapat menangani lebih banyak kasus. Berapa banyak yang tergantung pada jenis perusahaan dan bidang bisnis. Efek tapal kuda menjangkiti penegakan privasi FTC: Beberapa perusahaan kecil mungkin berpikir diri mereka kebal karena mereka percaya mereka terlalu tidak penting untuk perhatian FTC, sementara beberapa perusahaan terbesar telah membuktikan diri mereka bersedia melakukan hampir semua hal untuk mendapatkan status platform.

Jelas, jumlah kasus yang dilakukan agensi sekarang tidak cukup. Rata-rata, FTC mengumumkan sekitar 15-20 bagian 5 penyelesaian penegakan per tahun. Itu bisa dimulai dengan melakukan pada urutan 100 kasus, dan kemudian mempelajari efek pencegahan di antara perusahaan kecil dan besar. Tetapi membutuhkan lebih banyak sumber daya untuk meningkatkan seperti ini. Terlepas dari apakah itu mengadopsi undang -undang privasi yang komprehensif yang memperluas otoritas penegakan FTC, Kongres harus secara signifikan memperluas agensi’Alokasi untuk menegakkan hukum yang ada.

Selain itu, ketika ancaman dari platform berkembang dan menjadi jelas, FTC mungkin perlu melampaui mendorong balik terhadap penipuan dan tindakan tidak adil yang menyebabkan kerusakan, dan juga menargetkan manipulasi dan praktik pelecehan. Platform dan aplikasi sekarang secara teratur menggunakan antarmuka manipulatif, kadang -kadang disebut “pola gelap,” untuk membujuk, menekan, dan meyakinkan orang untuk bertindak melawan kepentingan mereka sendiri untuk kepentingan perusahaan. Pola -pola gelap ini seringkali tidak benar -benar menipu juga tidak perlu menyebabkan jenis kerugian yang signifikan yang direnungkan oleh aturan ketidakadilan. Melainkan, mereka memanfaatkan orang’Keterbatasan sendiri terhadap mereka dengan cara yang merugikan. Kongres dapat memberanikan FTC untuk melawan pola -pola gelap ini dengan memodifikasi bagian 5 untuk melarang “kasar” praktik perdagangan selain yang menipu dan tidak adil, yang akan mencerminkan kekuatan CFPB.

Hal yang nyata yang mengganggu dua komisioner yang berbeda dan banyak kritikus adalah bahwa FTC tidak’t Ubah Facebook’S Model Bisnis; itu hanya menciptakan jejak kertas yang lebih baik untuk saat Facebook mengawasi penggunanya. Namun, jika FTC akan serius tentang privasi, Kongres harus serius membatasi kekuatan platform, di antara masalah lainnya. FTC bisa’Dengan berani melakukan semua hal yang harus dilakukan tanpa Kongres juga mengambil tindakan.

Kesimpulan

Kami pikir FTC telah melakukan dengan baik mengingat batasan hukuman sipil dan pembuatan peraturan. FTC’Kinerja S harus dievaluasi dalam konteks lingkungannya yang bermusuhan. Itu terus -menerus dikalahkan oleh kelompok bisnis yang kuat. FTC memiliki sumber daya yang jauh lebih sedikit daripada sebagian besar perusahaan yang diteliti, serta agensi rekannya di tempat lain di dunia. Mengingat kekuatannya, posisinya, hukum, dan semua tekanan di atasnya, FTC telah menavigasi perairan ini dengan baik. Secara umum bipartisan dan menghindari banyak politisasi yang terlihat di Komisi Komunikasi Federal dan CFPB.

Tetapi jika FTC ingin menjadi regulator platform teknologi yang sukses, ia membutuhkan lebih banyak sumber daya, lebih banyak alat, perisai yang lebih besar dari tekanan politik, dan mandat kongres yang jelas. Hanya dengan begitu ia dapat mengembangkan dan memberikan efek pada visi privasi, kekuasaan, dan manusia yang lebih luas.

Topik-topik terkait

• Pribadi
• Kebijakan Pengaturan
• Telekomunikasi & Internet