Hasil pencarian Google mungkin menunjukkan hak untuk disensor yang dilupakan

Ringkasan:

Google telah menerima lebih dari 1.000 permintaan dari pihak berwenang untuk menghapus konten dari hasil pencariannya atau video YouTube dalam enam bulan terakhir tahun 2011. Permintaan yang bertujuan untuk menghapus sekitar 12.000 item, seperempat lebih dari tahun sebelumnya. Google telah memenuhi sekitar 65% dari perintah pengadilan dan 47% permintaan informal untuk menghapus konten. Banyak permintaan yang menargetkan pidato politik, bahkan dari demokrasi Barat yang biasanya tidak terkait dengan sensor. Google dan penyedia online lainnya berpendapat bahwa mereka tidak dapat secara legal menghapus konten yang hanya host dan bukan produser.

Poin -Poin Kunci:

1. Hukum Texas dapat mengubah operasi perusahaan media sosial, membatasi kemampuan mereka untuk mengawasi platform mereka dan memaksa mereka untuk menjaga konten yang dapat melanggar aturan pidato kebencian mereka.
2. Google menerima lebih dari 1.000 permintaan dari pihak berwenang dalam enam bulan terakhir 2011 untuk menghapus konten dari hasil pencarian dan video YouTube.
3. Permintaan yang bertujuan untuk menghapus sekitar 12.000 item, seperempat lebih dari tahun sebelumnya.
4. Pada paruh kedua tahun lalu, Google mematuhi sekitar 65% dari perintah pengadilan dan 47% permintaan informal untuk menghapus konten.
5. Banyak permintaan yang menargetkan pidato politik, bahkan dari demokrasi Barat yang biasanya tidak terkait dengan sensor.
6. Di beberapa negara, Google tidak punya pilihan selain mengajukan permintaan karena jenis pidato politik tertentu melanggar hukum.
7. Uni Eropa mengumumkan pedoman yang lebih jelas mengenai penghapusan konten dari web.
8. Google sedang mempertimbangkan untuk menandai hasil pencarian yang disensor untuk menunjukkan sensor ‘hak untuk dilupakan’.
9. Google telah menerima lebih dari 41.000 permintaan untuk menjatuhkan materi sensitif dari orang -orang di Eropa sejak putusan ‘hak untuk dilupakan’.
10. Google berencana untuk memasukkan informasi tentang pemindahan ‘hak untuk dilupakan’ dalam laporan transparansi.

Pertanyaan:

1. Apa yang diusulkan oleh hukum Texas?
   Hukum Texas mengusulkan membatasi kemampuan perusahaan media sosial untuk mengawasi platform mereka dan memaksa mereka untuk menjaga konten yang dapat melanggar aturan pidato kebencian mereka.
2. Berapa banyak permintaan yang diterima Google dari pihak berwenang dalam enam bulan terakhir tahun 2011?
   Google menerima lebih dari 1.000 permintaan dari pihak berwenang dalam enam bulan terakhir tahun 2011.
3. Berapa banyak item yang diminta untuk menghapus?
   Permintaan yang bertujuan untuk menghapus sekitar 12.000 item.
4. Berapa persentase perintah pengadilan yang dipatuhi Google di paruh kedua tahun lalu?
   Google mematuhi sekitar 65% perintah pengadilan di paruh kedua tahun lalu.
5. Berapa persentase permintaan informal yang dipatuhi Google di paruh kedua tahun lalu?
   Google mematuhi sekitar 47% permintaan informal di paruh kedua tahun lalu.
6. Jenis pidato apa yang dilakukan banyak target permintaan?
   Banyak permintaan target pidato politik.
7. Mengapa Google terkadang diharuskan untuk mengajukan permintaan di negara -negara tertentu?
   Di negara -negara tertentu, Google tidak punya pilihan selain mengajukan permintaan karena jenis pidato politik tertentu melanggar hukum.
8. Apa yang diumumkan Uni Eropa tentang penghapusan konten dari web?
   Uni Eropa mengumumkan pedoman yang lebih jelas mengenai penghapusan konten dari web.
9. Berapa banyak permintaan yang diterima Google sejak putusan ‘hak untuk dilupakan’?
   Google telah menerima lebih dari 41.000 permintaan untuk menjatuhkan materi sensitif sejak putusan ‘hak untuk dilupakan’.
10. Apa yang Google rencanakan untuk dimasukkan dalam laporan transparansi?
    Google berencana untuk memasukkan informasi tentang pemindahan ‘hak untuk dilupakan’ dalam laporan transparansi.

Jawaban:

1. Hukum Texas mengusulkan membatasi perusahaan media sosial dengan:
   – Membatasi kemampuan mereka untuk mengawasi platform mereka
   – Memaksa mereka untuk menjaga konten yang mungkin melanggar aturan pidato kebencian
2. Google menerima lebih dari 1.000 permintaan dari pihak berwenang dalam enam bulan terakhir tahun 2011.
3. Permintaan yang bertujuan untuk menghapus sekitar 12.000 item.
4. Di paruh kedua tahun lalu, Google mematuhi sekitar 65% perintah pengadilan.
5. Di paruh kedua tahun lalu, Google mematuhi sekitar 47% dari permintaan informal.
6. Banyak permintaan target pidato politik. Google telah memperhatikan tren ini sejak mulai merilis laporan transparansi pada tahun 2010.
7. Di beberapa negara, Google tidak punya pilihan selain mengajukan permintaan karena:
   – Jenis -jenis pidato politik tertentu dianggap melanggar hukum.
8. Uni Eropa mengumumkan pedoman yang lebih jelas:
   – Bertujuan menangani permintaan untuk menghapus konten dari web
   – Menguraikan keadaan di mana penghapusan konten legal
   – Mengatasi masalah tentang kebebasan berbicara dan hak -hak fundamental
9. Google telah menerima lebih dari 41.000 permintaan sejak putusan ‘hak untuk dilupakan’. Permintaan ini datang dari orang -orang di Eropa.
10. Google berencana untuk memasukkan informasi tentang pemindahan ‘hak untuk dilupakan’ dalam laporan transparansi. Laporan ini mengungkapkan jumlah permintaan pemerintah di seluruh dunia untuk menghapus materi dari hasil pencarian Google.

Hasil pencarian Google mungkin menunjukkan hak untuk disensor yang dilupakan

Texas’ Hukum, apakah itu mulai berlaku, dapat secara drastis mengubah cara perusahaan media sosial beroperasi dengan membatasi kemampuan mereka untuk mengawasi platform mereka dan memaksa platform untuk menjaga konten yang dapat melanggar aturan pidato kebencian mereka.

Google: Permintaan pemerintah untuk menyensor konten “mengkhawatirkan”

Brussels (Reuters) – Google telah menerima lebih dari 1.000 permintaan dari pihak berwenang untuk mencatat konten dari hasil pencariannya atau video YouTube dalam enam bulan terakhir 2011, kata perusahaan itu pada hari Senin, mengecam apa yang dikatakannya adalah tren yang mengkhawatirkan.

Beranda google yang pingsan digambarkan dalam foto handout 18 Januari 2012 ini. Reuters/Staf

Dalam laporan transparansi dua kali setahun, dunia’Mesin pencari web terbesar mengatakan permintaan itu ditujukan untuk memiliki sekitar 12.000 item secara keseluruhan dihapus, sekitar seperempat lebih dari selama paruh pertama tahun lalu.

“Sayangnya, apa yang kami’Sepertinya selama beberapa tahun terakhir telah meresahkan, dan hari ini tidak berbeda,” Dorothy Chou, mesin pencari’analis kebijakan senior, mengatakan dalam sebuah blogpost. “Kami berharap ini adalah penyimpangan. Tapi sekarang kita tahu itu’S tidak.”

Banyak dari permintaan yang ditargetkan pidato politik, menjaga tren Google mengatakan telah memperhatikan sejak mulai merilis laporan transparansi pada tahun 2010.

“Ini mengkhawatirkan bukan hanya karena kebebasan berisiko berisiko, tetapi karena beberapa dari permintaan ini berasal dari negara -negara yang mungkin tidak Anda curigai – demokrasi barat biasanya tidak terkait dengan sensor,” kata Chou. (Di Sini)

Pada paruh kedua tahun lalu, Google mematuhi sekitar 65 persen perintah pengadilan dan 47 persen permintaan informal untuk menghapus konten, katanya.

Laporan Sensor menawarkan gambaran umum tentang pejabat mana yang meminta Google untuk menghapus konten dan mengapa.

Dalam satu kasus, regulator Spanyol meminta Google untuk menghapus 270 tautan ke blog dan artikel surat kabar yang mengkritik tokoh publik, termasuk walikota dan jaksa penuntut umum.

Sejauh ini Google belum memenuhi. Di bulan Maret, Spanyol’Pengadilan tertinggi meminta Pengadilan Eropa untuk memeriksa apakah permintaan oleh warga negara untuk menghapus konten itu sah.

Di beberapa negara, Google mengatakan tidak punya pilihan selain menyerahkan permintaan ini, karena jenis pidato politik tertentu melanggar hukum.

Di Jerman, perusahaan menghapus video dari YouTube dengan referensi Nazi karena ini dilarang.

Chou mengatakan bahwa di video Thailand yang menampilkan raja dengan kursi di atas kepalanya telah dilepas karena menghina monarki. Negara ini memiliki beberapa dunia’yang paling sulit “Lese- Majeste” hukum.

Di Kanada, Google diminta oleh para pejabat untuk menyingkirkan video YouTube yang menunjukkan warga yang buang air kecil di paspornya dan menyiramnya ke toilet. Namun dalam hal itu perusahaan menolak.

Google dan banyak penyedia online lainnya berpendapat bahwa mereka tidak dapat secara sah menghapus konten apa pun yang mereka hanyalah tuan rumah dan bukan produser, sebuah prinsip yang diabadikan dalam hukum UE tentang eCommerce sejak tahun 2000.

Pada Januari 2012 Uni Eropa’S Komisi Eksekutif mengumumkan akan memperkenalkan pedoman yang lebih jelas tentang menangani permintaan tersebut, menguraikan dalam keadaan mana yang akan sah untuk menghapus konten dari web dan kapan akan mengekang kebebasan berbicara dan hak -hak mendasar.

Komisi telah meluncurkan konsultasi publik yang disebut “Internet yang bersih dan terbuka” dan telah bertanya kepada perusahaan berapa banyak permintaan yang bisa mereka rencanakan, dari siapa dan untuk alasan apa.

Di antara contoh materi yang harus diturunkan regulator UE mengutip konten rasis, pelecehan anak atau spam. Aturan diharapkan akan diumumkan sebelum akhir tahun.

Editing oleh Rex Merrifield dan Alessandra Rizzo

Hasil pencarian Google dapat menunjukkan sensor ‘hak untuk dilupakan’

Google berencana untuk menandai hasil pencarian yang telah disensor mengikuti putusan kontroversial yang memungkinkan warga Eropa hak untuk menuntut informasi tentang mereka dihapus.

Mesin pencari sedang mempertimbangkan untuk menempatkan peringatan di bagian bawah setiap halaman di mana ia telah menghapus tautan setelah putusan landmark “hak untuk dilupakan” bulan lalu.

Keputusan pengadilan tertinggi Eropa memungkinkan orang yang tinggal di Eropa untuk meminta tautan ke materi “tidak memadai, tidak relevan atau tidak lagi relevan” untuk dihapus dari hasil pencarian, meskipun masih akan tersedia di halaman web asli.

Google sejak itu dibanjiri dengan puluhan ribu permintaan dari pengguna Internet untuk mencatat informasi sensitif tentang mereka sejak putusan Pengadilan Eropa (ECJ) pada 13 Mei.

Dipahami bahwa Google berencana untuk menandai hasil pencarian yang disensor dengan cara yang mirip dengan bagaimana hal itu mengingatkan pengguna untuk menghilangkan permintaan atas materi pelanggaran hak cipta. Misalnya, pencarian Google untuk “Adele MP3” menunjukkan bahwa ia telah menghapus sejumlah hasil dari halaman itu setelah menerima keluhan di bawah Undang -Undang Hak Cipta Milenium Digital AS.

Google juga berencana untuk memasukkan informasi tentang pemindahan “hak untuk dilupakan” dalam laporan transparansi dua tahunannya, yang mengungkapkan jumlah permintaan pemerintah di seluruh dunia untuk menghapus materi dari hasil pencariannya.

Google mengatakan Senin lalu bahwa sejauh ini telah menerima 41.000 permintaan untuk menjatuhkan materi sensitif dari orang -orang di Eropa sejak putusan tengara, termasuk seorang politisi dengan masa lalu yang keruh, seorang pedofil terpidana dan seorang pria yang telah berusaha membunuh keluarganya dan ingin menghapus hubungan tentang kejahatannya. Kepala Eksekutif Google Larry Page telah mengatakan bahwa hampir sepertiga dari 41.000 permintaan yang diterima terkait dengan penipuan atau scram, seperlima berkaitan dengan kejahatan serius, dan 12% terhubung dengan penangkapan pornografi anak.

Perusahaan pencarian, yang meluncurkan formulir online dua minggu lalu untuk orang -orang yang ingin airbrush materi tentang masa lalu mereka, tidak harus mematuhi setiap permintaan, tetapi harus mempertimbangkan apakah menghapus informasi adalah untuk kepentingan umum.

Google telah membentuk komite penasihat untuk mengeluarkan rekomendasi tentang di mana batas -batas kepentingan publik terletak pada permintaan tersebut, yang terdiri dari tujuh orang termasuk ketua eksekutif Eric Schmidt dan pendiri Wikipedia Jimmy Wales.

Wales telah menggambarkan putusan ECJ sebagai sensor dan menyampaikan kekhawatiran bahwa organisasi berita akan sangat terpengaruh karena Google adalah sumber utama yang melaluinya pengguna internet menemukan informasi. Dalam sebuah wawancara dengan situs teknologi TechCrunch pada akhir pekan ini, Wales mengatakan: “Saya pikir keputusan tidak akan berdampak pada hak privasi orang, karena saya tidak menganggap informasi yang jujur ​​dalam catatan pengadilan yang diterbitkan oleh perintah pengadilan dalam surat kabar untuk menjadi informasi pribadi. Jika ada, keputusan itu cenderung mengacaukan pertanyaan filosofis yang menarik dan membuatnya lebih sulit untuk membuat kemajuan nyata pada masalah privasi.

“Dalam kasus informasi yang jujur ​​dan tidak menentukan yang diperoleh secara legal, saya pikir tidak ada kemungkinan ‘hak’ yang dapat dipertahankan ‘untuk menyensor apa yang dikatakan orang lain.”

Google menolak berkomentar.

Jodie Ginsberg, Kepala Eksekutif Indeks tentang Sensor, mengatakan: “Fakta bahwa Google berencana untuk menambahkan ‘bendera’ untuk mencari tautan yang telah dihapusnya tidak ada yang menangani masalah mendasar dengan putusan ‘hak untuk dilupakan’ – yang merupakan tidak adanya pengawasan hukum dalam proses ini.

“Kami tetap sangat khawatir tentang keputusan yang membuka pintu untuk menyensor masa lalu tanpa pemeriksaan dan keseimbangan yang tepat.”

Apakah Google berhak untuk menyensor?

Jeffrey Rosen memiliki artikel yang sangat baik tentang “Google’S Gatekeeper” hari ini, fokus pada perusahaan’Keputusan hukum dan kebijakan tentang konten apa yang akan diindeks. Misalnya, setelah sekelompok video mengejek kalkun’Pendiri, Google’S Deputi Penasihat Umum Nicole Wong

memutuskan bahwa google . . . akan mencegah akses ke video yang jelas melanggar hukum Turki, tetapi hanya di Turki. . . [Lalu] Seorang jaksa penuntut Turki membuat permintaan yang luas: bahwa Google Block Access ke video yang menyinggung di seluruh dunia, untuk melindungi hak dan kepekaan orang Turki yang tinggal di luar negeri. Google menolak, dengan alasan bahwa pemerintah satu bangsa tidak boleh menetapkan batas -batas pidato untuk pengguna internet di seluruh dunia. Tidak tergerak, pemerintah Turki hari ini terus memblokir akses ke YouTube di Turki.

Cina’S pemerintah, mengendalikan akses ke pasar yang jauh lebih besar, mungkin semakin menghormati. (Untuk bukti visual, cukup periksa halaman 9-10 dari James Grimmelmann’S Dilema Google).

Rosen’Artikel S berfokus pada keanehan memiliki satu perusahaan’Tim hukum membuat begitu banyak keputusan tentang akses yang efektif ke informasi. Dia juga menyebutkan apa yang mungkin menjadi tren yang berkembang di negara-negara yang mencintai daerah itu’ Upaya untuk memanfaatkan pengaruh mereka atas Google untuk memaksanya untuk mengindeks dan memberi peringkat materi yang dibenci oleh sensor. Pengungkapan adalah langkah pertama, dan “Beberapa Demokrat dan Republik House telah memperkenalkan RUU bipartisan yang disebut Global Online Freedom Act, yang akan mensyaratkan bahwa perusahaan internet diungkapkan ke kantor yang baru dibuat di Departemen Luar Negeri Semua materi yang disaring sebagai tanggapan terhadap tuntutan oleh pemerintah asing.” Meskipun Team Obama-Schmidt dapat mempertahankan inisiatif ini di backburner di AS, Eropa dan Kanada dapat memanfaatkan, dan YouTomb mungkin mendokumentasikan banyak sensor (jika mendapat dukungan dasar yang tepat).

Jika gofa yang disuplai (atau aturan yang harus dibawa untuk mesin pencari) pernah mendapat daya tarik di AS, Google akan memiliki beberapa opsi menarik yang tersedia untuk melawannya. Sementara karyawan Google diwawancarai di Rosen’Artikel S tidak membahas perusahaan’Hak sendiri, tim hukumnya berpendapat dalam kasus -kasus sebelumnya bahwa gangguan dengan hasilnya akan melanggar Google’hak Amandemen Pertama Sendiri untuk secara bebas mengekspresikan pendapatnya. (Di sini, pendapatnya akan menjadi situs apa yang harus diindeks dan dianggap relevan dengan permintaan pencarian). Saya menemukan argumen itu meragukan, karena saya pikir Google lebih dekat ke saluran daripada penyedia konten. Saya diyakinkan bahwa Googlers Rosen yang diwawancarai tidak menjatuhkan bom nuklir dari perlindungan Amandemen Pertama yang diduga mereka sendiri untuk mengabaikan kemungkinan regulasi kekuasaan mereka atas penyebaran dan arti -penting ekspresi orang lain.

Akhirnya, saya senang melihat Rosen dan Tim Wu menunjukkan yang berikut dalam artikel:

Google bukan hanya platform netral untuk pengguna yang berdaulat; Ini juga merupakan perusahaan dalam bisnis periklanan dan media. Di masa depan, kata Wu, mungkin miring hasil pencariannya untuk mendukung aplikasi media sendiri atau untuk mengubur para pesaingnya. Jika Google membiarkan hasil pencariannya menjadi bias karena alasan ekonomi, itu akan mengubah cara kita berpikir tentang Google sebagai alat kebebasan netral. Satu -satunya editor seharusnya menjadi algoritma netral. Tapi itu akan membuatnya lebih berbahaya jika algoritma pencarian menjadi bias.

Keduanya Komisi Pencarian Federal Dan Prinsip -prinsip non -nondiskriminasi Internet telah menggambarkan dan membahas masalah potensial itu secara terperinci. Untuk kursus singkat, periksa Danny Weitzner tentang respons kelembagaan yang tepat untuk Google’Masalah privasi. Proposal -proposalnya untuk “pencarian fakta ekstrem” Skala baik untuk masalah lain perusahaan’S Daya menaikkan. Intinya: seseorang di pemerintahan harus memiliki hak untuk menentukan “Jika algoritma pencarian [telah menjadi] bias.” Tanpa jaminan dasar itu, mesin pencari kotak hitam sekarang sama besarnya dengan ekonomi kotak hitam lima tahun yang lalu. Kami mempercayai Wizards Matematika di Google Now seperti yang kami gunakan untuk mengagumi inovator keuangan di Bear Sterns dan Goldman. Hanya waktu yang akan memberi tahu jika iman kita pada ahli matematika salah tempat lagi.

Logo Politico Politico

Putusan itu adalah kemenangan bagi Gov Texas. Greg Abbott dan Jaksa Agung Texas Ken Paxton dalam upaya mereka untuk memerangi apa yang mereka sebut sensor sudut pandang konservatif oleh perusahaan media sosial.

“Hari ini kami menolak gagasan bahwa perusahaan memiliki hak Amandemen Pertama Freewheeling untuk menyensor apa yang orang katakan,” Sirkuit ke -5 menulis dalam keputusan mereka.
| Oli Scarff/AFP/Getty Images

Oleh Rebecca Kern 09/16/2022 05:46 PM EDT Diperbarui: 09/16/2022 06:40 PM EDT

Undang -undang Texas yang melarang perusahaan media sosial menyensor pengguna’ Sudut pandang diizinkan secara konstitusional, Pengadilan Banding Sirkuit ke -5 memutuskan pada hari Jumat, dalam pukulan ke Facebook, Twitter, dan Google.

Putusan itu adalah kemenangan bagi Gov Texas. Greg Abbott dan Jaksa Agung Texas Ken Paxton dalam upaya mereka untuk memerangi apa yang mereka sebut sensor sudut pandang konservatif oleh perusahaan media sosial.

Terlepas dari keputusan itu, hukum Texas tidak segera berlaku; itu akan melakukannya setelah pengadilan banding mengeluarkan instruksi tertulis ke pengadilan distrik yang telah memutuskan kasus tersebut.

Presiden CCIA Matt Schruers berkata, “Kami sangat tidak setuju dengan pengadilan’keputusan s. Memaksa perusahaan swasta untuk memberikan perlakuan yang sama untuk semua sudut pandang di platform mereka menempatkan propaganda asing dan ekstremisme dengan pijakan yang sama dengan pengguna internet yang layak, dan menempatkan orang Amerika dalam risiko.”

NetChoice dan CCIA berpendapat bahwa Amandemen Pertama melindungi platform media sosial’ Kemampuan untuk membuat konten, seperti halnya koran.

Oldham menolak argumen ini, menulis dalam keputusan tersebut, “Kami menolak platform’ mencoba mengekstraksi sensor freewheeling langsung dari konstitusi’jaminan kebebasan berbicara. Platform bukan surat kabar. Penyensoran mereka bukan ucapan.”

Edith Jones, seorang penunjuk Ronald Reagan yang setuju dalam keputusan 2-1 yang sebagian besar, bahkan lebih pedas, menyebut Netchoice’argumen s “lucu.”

Namun, Leslie Southwick, hakim ketiga di panel pengadilan banding (dinominasikan oleh George W. Bush), berbeda pendapat, dengan alasan bahwa platform media sosial memang mirip dengan surat kabar. “Namun, Amandemen Pertama adalah apa yang melindungi kurasi, moderat, atau apa pun yang kita sebut platform’ interaksi dengan apa yang orang lain coba katakan. Kami berada di arena baru, yang sangat luas, untuk pembicara dan bagi mereka yang akan memoderasi pidato mereka. Tidak ada preseden yang sesuai dengan mulus. Mayoritas tampaknya terjamin pendekatan mereka; Saya ragu -ragu.”

Texas’ Hukum, apakah itu mulai berlaku, dapat secara drastis mengubah cara perusahaan media sosial beroperasi dengan membatasi kemampuan mereka untuk mengawasi platform mereka dan memaksa platform untuk menjaga konten yang dapat melanggar aturan pidato kebencian mereka.

Itu akan memungkinkan negara bagian Texas dan individu Texas untuk menuntut perusahaan jika mereka “sensor” seorang individu berdasarkan sudut pandang mereka atau lokasi geografis mereka dengan melarang mereka atau memblokir, menghapus atau mendiskriminasi pos mereka.

Heather Greenfied, juru bicara CCIA, mengatakan organisasi itu “Opsi Mengevaluasi.”

Opsi tersebut termasuk mengajukan latihan di Sirkuit ke -5 atau mengajukan banding lagi ke Mahkamah Agung.