Google donne des données à la police en fonction des mots clés de recherche, affichent les documents judiciaires

La montée en puissance de la technologie a permis aux criminels de s’engager dans la cybercriminalité, commettant des activités illégales en ligne ou avec l’aide d’Internet. Certains cybercrimes communs comprennent un contenu indécent impliquant des mineurs, la cyberintimidation, le trading des substances illicites, le vol d’identité et la fraude.

Bien que la recherche de contenu soit généralement légale, prendre des mesures pour commettre la cybercriminalité est illégale. Les journalistes et les chercheurs comptent sur la recherche d’informations pour faire rapport sur les crimes Internet et les infractions.

Cependant, les individus devraient être conscients de leur histoire de recherche. La recherche continue de mots ou de commentaires qui impliquent une intention criminelle ou terroriste peuvent les atterrir sur une liste de surveillance du gouvernement. Être sur une liste de surveillance peut avoir des conséquences telles que les restrictions de voyage ou les enquêtes criminelles.

Il y a eu des cas où des individus ont été arrêtés, fouillés ou inculpés en fonction de leurs recherches Google. Certaines recherches qui ont soulevé des drapeaux rouges comprennent le téléchargement du contenu illégal, des recherches liées au terrorisme et des crimes spécifiques How-Tos.

Cependant, avec plus de 3.5 milliards de recherches Google se produisent quotidiennement, les recherches inoffensives avec de bonnes intentions ne sont généralement rien à craindre. Néanmoins, il est toujours préférable de se tromper du côté de la prudence.

Dans une affaire d’incendie criminel récent, les dossiers judiciaires ont montré que Google a fourni des données sur les personnes qui ont recherché une adresse spécifique. Les enquêteurs ont demandé des informations sur tous ceux qui ont recherché l’adresse, plutôt que de cibler un suspect spécifique. Cela met en évidence une tendance croissante des demandes de données à Google où les enquêteurs exigent des informations sur un grand groupe d’utilisateurs.

Dans le cas des incendies criminels, la police a arrêté un associé de la chanteuse R. Kelly pour avoir prétendument mis le feu à une voiture de témoin. Le mandat de perquisition a demandé des informations sur les utilisateurs qui avaient recherché l’adresse à proximité de l’incendie criminel. Google a fourni les adresses IP de ces utilisateurs, qui ont conduit les enquêteurs au numéro de téléphone appartenant au suspect. La police a ensuite utilisé des dossiers téléphoniques pour suivre l’emplacement du suspect près de l’incendie criminel.

Alors que le mandat d’origine envoyé à Google reste scellé, cette affaire souligne la question de la vie privée et la mesure dans laquelle les données de recherche peuvent être accessibles par les forces de l’ordre.

Dans l’ensemble, la liberté d’accéder aux informations via des moteurs de recherche comme Google est responsable de la compréhension des frontières entre l’activité juridique et illégale. À mesure que de plus en plus de cas émergent des forces de l’ordre à accéder aux données de recherche, les individus doivent faire preuve de prudence et être conscients des conséquences potentielles de leur historique de recherche.

Des questions:

1. La recherche de contenu est-elle légale?

Répondre: Oui, la recherche de contenu est légale car elle permet aux journalistes et aux chercheurs de recueillir des informations pour faire rapport sur les crimes Internet et les infractions.

2. Quelle est la différence entre l’activité légale et illégale?

Répondre: La principale différence est de prendre des mesures pour commettre la cybercriminalité, pas seulement la recherche ou la lecture.

3. Quels sont quelques exemples de cybercrimes?

Répondre: Des exemples de cybercrimes comprennent le contenu indécent impliquant des mineurs, la cyberintimidation, le trading de substances illicites, le vol d’identité et la fraude.

4. Quelles sont les conséquences potentielles d’être sur une liste de surveillance du gouvernement?

Répondre: Les conséquences d’être sur une liste de surveillance du gouvernement peuvent inclure des restrictions de voyage, être interdite de voyager ou être soumis à une enquête criminelle.

5. Le téléchargement du contenu peut-il être considéré comme un crime?

Répondre: Le téléchargement du contenu illégal peut être un crime, surtout s’il est évident que l’individu recherche activement un tel contenu.

6. Quel type de recherches liées au terrorisme peut être une cause de préoccupation?

Répondre: Les recherches qui insinuent la création de bombes ou d’explosifs maison peuvent soulever des préoccupations pour les agences de lutte contre le terrorisme.

7. La recherche de crime est-elle illégale?

Répondre: La recherche du crime How-Tos n’est pas illégale, mais des perquisitions spécifiques et manifestes liées à des crimes comme le meurtre ou l’enlèvement peuvent entraîner une enquête criminelle.

8. Les recherches inoffensives avec de bonnes intentions soulèvent toutes les préoccupations?

Répondre: Les recherches inoffensives avec de bonnes intentions ne sont généralement rien à craindre, compte tenu du grand nombre de recherches effectuées quotidiennement. Cependant, la prudence est avisée.

9. Quel cas récent a présenté comment les données de recherche peuvent être accessibles par les forces de l’ordre?

Répondre: Le document judiciaire récemment non scellé dans une affaire d’incendie criminel a révélé que les enquêteurs peuvent demander des données sur tous ceux qui ont fouillé un mot-clé de Google, plutôt que de cibler un suspect spécifique.

10. Quelles informations ont fourni Google dans le cas d’incendie criminel?

Répondre: Google a fourni les adresses IP des personnes qui ont recherché l’adresse liée à l’incendie criminel, ce qui a aidé les enquêteurs à relier le suspect au crime.

11. Que met en évidence le cas concernant les demandes de données à Google?

Répondre: L’affaire met en évidence une tendance croissante où les enquêteurs demandent des données sur un grand groupe d’utilisateurs plutôt qu’une demande spécifique sur un seul suspect.

12. Quels problèmes soulèvent le cas concernant la confidentialité?

Répondre: L’affaire soulève des préoccupations quant à la mesure dans laquelle les données de recherche peuvent être accessibles par les forces de l’ordre et les implications potentielles pour la vie privée des individus.

13. À quoi les individus devraient-ils être conscients de leur historique de recherche?

Répondre: Les individus doivent faire preuve de prudence et être conscients des conséquences potentielles de leurs antécédents de recherche, car les organismes d’application de la loi peuvent l’utiliser comme preuve ou pour des enquêtes.

14. Quelle responsabilité s’accompagne de la liberté d’accéder aux informations via les moteurs de recherche?

Répondre: La liberté d’accéder à l’information vient la responsabilité de comprendre les frontières entre l’activité légale et illégale et le respect des problèmes de confidentialité.

15. De quoi les individus doivent-ils être prudents lors de l’utilisation des moteurs de recherche?

Répondre: Les individus devraient être prudents quant à leurs antécédents de recherche, en évitant les recherches qui impliquent une intention criminelle ou terroriste et comprendre les conséquences potentielles de leurs actions.

Google donne des données à la police en fonction des mots clés de recherche, affichent les documents judiciaires

Le mandat d’origine envoyé à Google est toujours scellé, mais le rapport fournit un autre exemple d’une tendance croissante des demandes de données au géant du moteur de recherche dans lequel les enquêteurs exigent des données sur un grand groupe d’utilisateurs plutôt qu’une demande spécifique sur un seul suspect.

La Google peut-elle vous faire arrêter?

Avec le moteur de recherche Google à portée de main via les téléphones et les ordinateurs, l’accès à de nouvelles informations est apparemment sans fin. Bien que cela puisse être un grand avantage pour les individus curieux, un endroit avec une telle abondance d’informations est forcément à avoir un côté sombre.

Malheureusement, avec la montée en puissance de la technologie, les criminels ont trouvé un moyen de s’engager dans une nouvelle forme de comportement illégal: la cybercriminalité.

Cybercriminalité définie

La cybercriminalité commet des comportements illégaux via Internet ou avec l’aide d’Internet. Quelques-uns des nombreux cybercrimes comprennent:

• Contenu indécent impliquant des mineurs
• Harcèlement sur internet
• Échanger des substances ou des produits illicites
• Vol d’identité
• Fraude

Un terme de recherche Google peut-il être illégal?

Dans l’ensemble, la recherche de contenu est intrinsèquement une activité juridique, quelle que soit l’illégal ou l’obscurité, les termes de recherche peuvent être. Comment les journalistes ou les chercheurs pourraient-ils faire efficacement leur travail dans le rapport sur les crimes et les infractions sur Internet?

La principale différence entre les activités juridiques et illégales est de prendre des mesures pour commettre la cybercriminalité, pas seulement sur Google ou en lisant à ce sujet.

Soyez conscient de votre historique de recherche

Bien que la recherche soit principalement légale, si vous recherchez continuellement des mots ou des commentaires Imply l’intention criminelle ou terroriste, vous pouvez vous retrouver sur le radar d’une liste de surveillance du gouvernement. Être sur une liste de surveillance du gouvernement a des conséquences, notamment être restreinte ou interdite de voyager ou faire l’objet d’une enquête criminelle.

Il y a eu des cas où Des individus ont été arrêtés, fouillés ou accusés d’intention criminelle Basé sur Google. Ainsi, il est crucial d’être conscient de ce qui est illégal à rechercher et de ce qui peut augmenter les drapeaux rouges. Certaines des recherches qui ont atterri les individus en difficulté potentielle avec la loi comprennent:

Téléchargement du contenu

Même si cela’n’est pas intentionnel, il existe un potentiel plus important pour télécharger ou finir par distribuer du contenu illégal lors de la recherche de cybercrimes. Il existe un risque de contenu indésirable sur votre ordinateur avec une recherche Google, il n’est donc généralement poursuivi que comme un crime s’il est évident que vous recherchez activement un tel contenu.

Recherches Google liées au terrorisme

Tout ce qui insinue la création de bombes ou d’explosifs faits maison est une source de préoccupation pour la lutte contre le terrorisme. Dans une circonstance, une femme et son mari étaient Enquêté après un conseil de police pour une série de recherches liées aux autocuiseurs et aux sacs à dos qui avait l’air suspect lorsqu’il est fouillé en conjonction.

Crime How-Tos

La fascination du crime n’est pas illégale, mais il y a eu des cas dans lesquels des individus recherchent des crimes ouvertement spécifiques, comme le meurtre ou l’enlèvement, qui a a entraîné une enquête criminelle. Si tu’Rejunkie de crime autoproclamé, garder votre recherche large est une bonne règle de base.

Enfiler’T transpirer chaque recherche

Avec plus de 3.5 milliards de recherches Google se produisant quotidiennement, si vous’En vous engageant dans les recherches principalement inoffensives avec de bonnes intentions, vous n’avez probablement rien à craindre. Néanmoins, que se passe-t-il sur Internet’t toujours sur Internet, donc’est toujours préférable de se tromper du côté de la prudence.

Google donne des données à la police en fonction des mots clés de recherche, affichent les documents judiciaires

Les dossiers judiciaires dans un cas d’incendie criminel montrent que Google a donné des données sur les personnes qui ont recherché une adresse spécifique.

Alfred Ng Senior Reporter / CNET News

Alfred Ng était un journaliste principal de CNET News. Il a été élevé à Brooklyn et a précédemment travaillé sur les réseaux sociaux du New York Daily News et les équipes de nouvelles en train de briser.

Oct. 8, 2020 1:21 p.m. Pt

4 min Lire

Il y a peu de choses aussi révélatrices que les histoires de recherche d’une personne, et la police a généralement besoin d’un mandat sur un suspect connu pour exiger que des informations sensibles. Mais un document judiciaire récemment non scellé a révélé que les enquêteurs peuvent demander ces données dans l’ordre inverse en demandant à Google de divulguer tous ceux qui ont fouillé un mot-clé plutôt que des informations sur un suspect connu.

En août, la police a arrêté Michael Williams, un associé de chanteur et d’accusé délinquant sexuel R. Kelly, pour avoir prétendument mis le feu à une voiture de témoin en Floride. Les enquêteurs ont lié Williams à l’incendie incendie.”

Le dossier du tribunal de juillet n’a pas été scellé mardi. Le journaliste de Détroit News, Robert Snell.

Des documents judiciaires ont montré que Google a fourni les adresses IP des personnes qui ont recherché l’adresse de l’incendie criminel, que les enquêteurs ont lié à un numéro de téléphone appartenant à Williams. La police a ensuite utilisé les dossiers du numéro de téléphone pour identifier l’emplacement de l’appareil de Williams près de l’incendie criminel, selon des documents judiciaires.

Le mandat d’origine envoyé à Google est toujours scellé, mais le rapport fournit un autre exemple d’une tendance croissante des demandes de données au géant du moteur de recherche dans lequel les enquêteurs exigent des données sur un grand groupe d’utilisateurs plutôt qu’une demande spécifique sur un seul suspect.

“Ce” mandat clé “échappe aux vérifications du quatrième amendement sur la surveillance de la police”, a déclaré Albert Fox Cahn, directeur exécutif du projet de surveillance de la technologie de surveillance. “Lorsqu’un tribunal autorise un vidage de données de chaque personne qui a recherché un terme ou une adresse spécifique, il est probablement inconstitutionnel.”

Regarde ça: Comment supprimer votre historique Google maintenant

Les mandats de mots clés sont similaires aux mandats de GeoFence, dans lesquels la police fait des demandes à Google pour les données sur tous les appareils connectés dans une zone et une heure spécifiques. Google a reçu 15 fois plus de demandes de mandats de GeoFence en 2018 par rapport à 2017, et cinq fois plus en 2019 que 2018. L’augmentation des demandes inverses de la police a troublé les employés de Google, selon des courriels internes.

Google a déclaré jeudi qu’il s’efforce de protéger la confidentialité de ses utilisateurs tout en prenant en charge les forces de l’ordre.

“Nous avons besoin d’un mandat et de poussée pour restreindre la portée de ces exigences particulières lorsqu’elles sont trop larges, y compris en s’opposant au tribunal, le cas échéant”, a déclaré le directeur de Google et de la sécurité de l’information, Richard Salgado, dans un communiqué. “Ces demandes de données représentent moins de 1% du total des mandats et une petite fraction des demandes légales globales de données utilisateur que nous recevons actuellement.”

L’entreprise a refusé de divulguer le nombre de mandats de mots clés qu’il a reçus au cours des trois dernières années.

Inquiétude concernant les mandats de recherche

Les mandats de perquisition inversé comme les mandats de géofence sont contestés à travers les États-Unis pour violer les droits civils. Les législateurs de New York ont ​​proposé une législation pour rendre ces perquisitions illégales, tandis que dans l’Illinois, un juge fédéral a conclu que la pratique violait le quatrième amendement

Les mandats de mots clés ne sont pas nouveaux. En 2017, la police du Minnesota a envoyé un mandat clé à Google pour des informations, notamment le nom, l’adresse, le numéro de téléphone, les numéros de sécurité sociale et les adresses IP liées aux personnes qui ont recherché un “Douglas [expurgé]” dans une enquête sur la fraude.

Todd Spodek, l’avocat représentant Williams, a déclaré qu’il prévoyait de contester la légalité du mandat clé émis en juin. Il n’a pas encore vu le document mais a dit qu’il avait l’intention de faire valoir qu’il avait violé les droits de Williams.

Spodek a déclaré qu’il avait vu davantage de ces types de mandats émis dans des enquêtes criminelles et des inquiétudes, cela pourrait entraîner des accusations injustifiées à l’avenir.

“Pensez aux ramifications à l’avenir si tous ceux qui fouillaient quelque chose dans l’intimité de leur propre maison étaient soumis à des entretiens par des agents fédéraux”, a déclaré Spodek. “Quelqu’un pourrait être intéressé par la façon dont les gens meurent d’une certaine manière ou comment les transactions de drogue sont faites, et cela pourrait être mal interprété ou utilisé mal.”

Confidentialité

• Google recueille une quantité effrayante de données sur vous. Vous pouvez le trouver et le supprimer maintenant
• Votre Google Home ou Nest est-il sécurisé? Comment trouver et supprimer vos données privées
• La confidentialité de Google Chrome n’est pas la meilleure. Ces extensions de navigateur aideront

En règle générale, une cause probable est nécessaire pour les mandats de recherche, qui sont associés à un suspect ou à une adresse. Les demandes d’informations sont étroitement adaptées à un individu spécifique. Les mandats de mots clés vont à l’encontre de ce concept en abandonnant des données sur un grand groupe de personnes associées à la recherche de certaines phrases.

Après que les enquêteurs aient lié Williams à l’incendie criminel par le mandat du mot-clé, ils ont envoyé à Google un autre mandat spécifiquement pour son compte, constatant qu’il recherchait des phrases comme “où puis-je acheter un .50 mitrailleuses personnalisées, “” Témoignage intimidation “et” pays qui n’ont pas d’extradition avec les États-Unis.”

Ce détail a été découvert après avoir exécuté un mandat sur Williams, plutôt que l’inverse, dans lequel les enquêteurs ont recherché tous ceux qui ont fouillé ces phrases.

Google est également confronté à des critiques pour se conformer à de larges demandes de données telles que la géofence et les recherches de mots clés.

“Si Google a stocké des données d’une manière qui a été vraiment identifiée, alors ils ne pouvaient pas non plus le donner au gouvernement”, a déclaré la directrice des litiges de surveillance de la Fondation électronique Frontier, Jennifer Lynch, a déclaré. “Google ne configure pas son système ni ne modifie ses pratiques d’une manière qui pourrait empêcher ce type de recherches.”

En raison du fonctionnement des mots clés, il est à craindre que les activités en ligne des innocents soient balayées dans les demandes. Les gens ont été arrêtés pour être au mauvais endroit au mauvais moment à cause des mandats de GeoFence, et les avocats craignent maintenant que cela puisse arriver pour la recherche sur Google.

Lynch et Spodek ont ​​déclaré que les mandats de perquisition inversé sont de plus en plus fréquemment utilisés par les services de police et appellent la pratique inconstitutionnelle.

“Beaucoup de gens pourraient rechercher divers termes”, a déclaré Spodek. “Cela seul ne devrait pas suffire.”