e les femmes et les personnes plus jeunes sont plus arboricoles. Cette limitation a restreint les sources alimentaires de Gigantopithecus, car de nombreuses plantes et fruits comestibles poussent dans les arbres. Leur incapacité à gravir a limité leur accès à une alimentation variée, ce qui aurait été crucial pour leur survie.

Ainsi, avec un régime limité et pauvre en nutriments et un rythme métabolique lent, le singe géant était déjà confronté à des défis. Mais ce qui a finalement causé leur extinction? Les chercheurs suggèrent que le changement climatique était le dernier clou dans le cercueil. Alors que les forêts de bambou denses se transformaient en savanes ouvertes, Gigantopithecus a perdu sa principale source de nourriture et d’habitat. L’environnement changeant ne pouvait pas soutenir les singes massifs, conduisant à leur déclin progressif et à leur extinction éventuelle.

Il est important de noter que ce n’est qu’une théorie, et d’autres recherches sont nécessaires pour bien comprendre la disparition de Gigantopithecus. Cependant, il fournit des informations précieuses sur les défis rencontrés par les singes géants anciens et l’impact du changement environnemental sur leur survie.

Points clés:

1. L’Ape Gigantopithecus est l’une des créatures les plus mystérieuses du dossier fossile, connu uniquement de quelques os.

2. Gigantopithecus était lié aux orangs-outans mais peut avoir vécu sur le terrain similaire à un gorille surdimensionné.

3. Les mâles de Gigantopithecus pourraient atteindre des hauteurs allant jusqu’à trois mètres et peser près d’une demi-tonne.

4. Malgré sa taille, Gigantopithecus a peut-être été vulnérable à d’autres hominidés comme Homo Erectus et Homo Sapiens.

5. La surenchance par les premiers humains n’a pas provoqué l’extinction de Gigantopithecus.

6. Le changement climatique et la transformation des forêts de bambou en savanes ouvertes ont probablement joué un rôle dans l’extinction de Gigantopithecus.

7. Le régime alimentaire limité du bambou a contribué aux défis rencontrés par Gigantopithecus, car il nécessitait un taux métabolique lent et une alimentation fréquente.

8. La grande taille de Gigantopithecus a limité sa capacité à grimper aux arbres, restreignant encore ses sources alimentaires.

9. L’environnement changeant et la perte d’habitat ont conduit à la baisse progressive et à une éventuelle extinction de Gigantopithecus.

dix. D’autres recherches sont nécessaires pour bien comprendre l’extinction de Gigantopithecus et l’impact du changement climatique sur les singes géants anciens.

Des questions:

1. Qu’est-ce que Gigantopithecus? Gigantopithecus est un singe mystérieux connu de seulement quelques os.
2. Comment Gigantopithecus se compare-t-il en taille aux autres singes? Gigantopithecus était beaucoup plus grand, les hommes atteignant des hauteurs allant jusqu’à trois mètres et pesant près d’une demi-tonne.
3. Quelle est la relation entre Gigantopithecus et les orangs-outans? Gigantopithecus est lié aux orangs-outans mais peut avoir vécu sur le terrain similaire à un gorille surdimensionné.
4. Ce qui aurait pu être une menace pour Gigantopithecus? D’autres hominidés comme Homo Erectus et Homo Sapiens auraient pu être une menace pour Gigantopithecus.
5. La rupture par les premiers humains a-t-elle provoqué l’extinction de Gigantopithecus? Non, la surenchabilité n’a pas provoqué l’extinction de Gigantopithecus.
6. Quel rôle le changement climatique a-t-il joué dans l’extinction de Gigantopithecus? Le changement climatique a probablement contribué à l’extinction de Gigantopithecus alors que les forêts de bambou transformées en savanes ouvertes.
7. Comment le régime alimentaire de Gigantopithecus a-t-il contribué à ses défis? Gigantopithecus avait un régime limité de bambou, qui nécessitait un taux métabolique lent et une alimentation fréquente.
8. Pourquoi l’incapacité de gravir les arbres une limitation de Gigantopithecus? La taille de Gigantopithecus a limité sa capacité à gravir les arbres et à accéder à une alimentation variée.
9. Ce qui a finalement conduit à l’extinction de Gigantopithecus? L’environnement changeant et la perte d’habitat ont probablement conduit à la baisse progressive et à l’extinction de Gigantopithecus.
10. Ce qui est nécessaire pour bien comprendre l’extinction de Gigantopithecus? D’autres recherches sont nécessaires pour bien comprendre l’extinction de Gigantopithecus et l’impact du changement climatique sur les singes géants anciens.

Réponse 1: Gigantopithecus est un singe mystérieux qui n’est connu que de quelques os. Son existence est toujours un sujet de débat parmi les scientifiques.

Réponse 2: Par rapport à d’autres singes, Gigantopithecus était beaucoup plus grand. Les mâles de cette espèce pourraient atteindre des hauteurs allant jusqu’à trois mètres et peser près d’une demi-tonne.

Réponse 3: Gigantopithecus est lié aux orangs-outans mais peut avoir vécu sur le sol, similaire à un gorille surdimensionné. Il est toujours incertain comment il a vécu et s’est comporté.

Réponse 4: D’autres hominidés, comme Homo Erectus et Homo Sapiens, auraient pu constituer une menace pour Gigantopithecus en raison de leur utilisation de leur outil et des comportements potentiellement compétitifs.

Réponse 5: Non, la surexploitation par les premiers humains n’a pas provoqué l’extinction de Gigantopithecus. Les restes limités et le manque de preuves suggèrent que la chasse humaine n’était pas un facteur significatif.

Réponse 6: Le changement climatique a probablement joué un rôle dans l’extinction de Gigantopithecus. La transformation des forêts de bambou, son principal habitat et sa source de nourriture en savanes ouvertes auraient pu avoir un impact significatif sur la survie de ces grands singes.

Réponse 7: Gigantopithecus avait un régime limité de bambou, qui présentait plusieurs défis. Le bambou est une source d’aliments pauvres en nutriments, nécessitant un taux métabolique lent et une alimentation fréquente pour répondre aux demandes énergétiques. Cela aurait pu mettre Gigantopithecus à un désavantage dans un environnement déjà en évolution.

Réponse 8: L’incapacité de grimper les arbres était une limitation pour Gigantopithecus. Contrairement aux orangs-outans modernes, qui passent une grande partie de leur temps dans les arbres, les individus Gigantopithecus, en particulier les plus grands hommes, n’ont pas pu gravir les arbres pour accéder à la nourriture. Cela a limité leurs sources alimentaires et a ajouté aux défis auxquels ils ont été confrontés.

Réponse 9: L’environnement changeant, la perte d’habitat et les défis de la recherche d’une source alimentaire adéquate ont finalement conduit à la baisse progressive et à l’extinction de Gigantopithecus. La transformation des forêts de bambou en savanes ouvertes aurait eu un impact significatif sur leur survie.

Réponse 10: Pour bien comprendre l’extinction de Gigantopithecus et l’impact du changement climatique sur les singes géants anciens, des recherches supplémentaires sont nécessaires. Étudier plus de restes fossiles, examiner l’ancien environnement et considérer d’autres facteurs qui auraient pu contribuer à leur extinction fournira une compréhension plus complète de leur disparition de la terre.

Un super singe ancien prouve pourquoi le roi Kong ne peut pas exister

Kong’Le cœur devrait également être “suralimenté” Afin de pomper du sang sous une telle pression qu’il pourrait atteindre son cerveau et surmonter la gravité. Une girafe’S Heart utilise déjà deux fois la pression de ses contemporains, donc Kong’S exploserait probablement s’il était stressé – ce qui est donné.

Ce qui a tué le King Kong réel?

L’un des énormes animaux les plus mystérieux du dossier fossile est le singe gigantopithecus. Seuls quelques os ont jamais été trouvés, et nous ne connaissons toujours pas les secrets de son existence. Une chose cependant, est assez claire: grâce à une équipe du Seckenberg Research Institute de Francfurt, nous savons enfin pourquoi il n’est plus parmi nous aujourd’hui.

Le singe Gigantopithecus est la chose la plus proche d’un géant mythologique que nous avons dans le dossier fossile. Depuis sa découverte en 1935 par l’anthropologue Ralph von Koenigswald dans un apothicaire chinois’S Shop, il a fait l’objet d’un débat sans fin. D’une part, nous n’avons aucune idée de ce qui a tué ce singe tandis que ses proches existent encore dans les forêts asiatiques aujourd’hui. Tout ce que nous savons à ce sujet doit venir de singes modernes. Gigantopithecus était lié aux orangs-outans, mais peut avoir vécu sur le sol, un peu comme un gorille surdimensionné. Cet animal est légendaire pour sa taille, même s’il est connu à peine autre chose que des dents et des morceaux de mâchoire.

De ces restes rares, les hommes ont été estimés jusqu’à trois mètres (9.8 pieds) de hauteur sur deux jambes et pesant près d’une demi-tonne. Il est originaire de l’Asie de l’Est et du Sud-Est, de l’Inde au Vietnam, à travers la Chine où les premiers et les plus grands individus ont été trouvés. Les troupes de ces énormes créatures ont peut-être gagné leur vie dans les forêts de bambou de la région. En tant qu’adulte, il n’avait probablement rien à craindre, à part les grands chats comme les tigres, et probablement d’autres hominidés similaires à nous. Même les singes les plus massives auraient pu être impuissants contre l’homo erectus à usage d’outils et même le homo archaïque Sapiens.

Cependant, ces rencontres n’apparaissent pas dans le dossier fossile. Cela est principalement dû à la rareté de Gigantopithecus pour commencer, donc seule la spéculation peut reconstruire à quoi aurait pu ressembler une telle lutte. Il est sûr de dire cependant que surexploite par l’homme précoce n’a pas provoqué son extinction. Mais comment cet énorme singe s’est-il vraiment passé, et pourquoi?

Informations sur l’image

Gigantopithecus contre tigre

Un mâle Gigantopithecus se charge de la forêt de bambou, chassant après un tigre menaçant sa troupe.

Julio Lacerda

Les conséquences

Même le plus féroce et le plus persistant des prédateurs ne sont pas à la hauteur de la fureur d’un primate masculin demi-tonne.

Julio Lacerda

Des preuves récentes des scientifiques du Senckenberg Center for Human Evolution and Palaeoenvironment (HEP), à Tubingen de Francfurt’Le S Seckenberg Research Institute a révélé que Gigantopithecus’ Les préférences énormes et diététiques étaient son handicap. Il était dirigé par une équipe internationale, dirigée par Prof. Dr. Herve Bocherens et collègues Prof. Dr. Friedmann Schrenk et PD Dr. Ottmar Kullmer.

Les fossiles utilisés dans l’étude comprennent les premières découvertes de la Chine ainsi que les dents de Thaïlande. Dans ces zones, où les singes étaient les plus courants, le changement climatique transformait les forêts de bambou épaisses en savanes ouvertes. Gigantopithecus a une existence assez longue dans le dossier des fossiles, avec certaines des premières découvertes datant de plus de neuf millions d’années. Dans l’ensemble, le Pléistocène est connu comme une période de grandes fluctuations climatiques, les plus célèbres étant les multiples événements glaciaires ou âges de glace qui ont signalé sa fin. Cette succession de changement après le changement pourrait avoir exercé une plus grande pression sur le singe et son style de vie.

Le chercheur de Seckenberg Bocherens ajoute que l’animal était plutôt limité dans sa zone. Il déclare bien sûr que Gigantopithecus n’était nulle. Les deux localités, la Chine et la Thaïlande, ont été soumises à cette modification, et l’extinction des singes aurait pu être lente plutôt que d’un événement rapide.

Les molaires Gigantopithecus montrent que. Le bambou est un régime pauvre en nutriments pour tout grand mammifère, et tout ce qui se nourrit de ces feuilles et tiges difficiles doit passer beaucoup de temps à manger et à digérer. Les pandas et même les gorilles modernes utilisent leurs mâchoires profondes et puissantes pour écraser les énormes tiges de ces herbes. Alors que Gigantopithecus avait des mâchoires similaires, sa taille signifiait qu’elle devait se nourrir plus souvent et pendant des périodes plus longues. Cela lui a donné un rythme métabolique lent, un tueur potentiel dans un monde instable.

Et puis il y a le facteur de taille. Étant des amplitudes plus grandes, les grands singes ont dû être encore plus difficiles à se remplir sur cette alimentation difficile. Pour se compléter, les pandas chassent les petits animaux et remplissent à l’occasion des fruits, des ignames et des charognes. Gigantopithecus a fait de même avec des fruits et graines nutritifs. Mais leur poids et leur volume ont rendu impossible l’action de cette action le plus stéréotypée: l’escalade des arbres.

Contrairement aux orangs-outans modernes, les plus grands individus de Gigantopithecus n’ont pas pu grimper aux arbres pour faire décoller de la nourriture. Même les grandes orangs masculins passent une grande partie de leur temps sur le terrain, tandis que les jeunes et les femmes sont beaucoup plus à l’aise dans les branches au-dessus. Certes, un primate titanesque de 500 kilogrammes ne pourrait jamais espérer monter un grand arbre. Leur grande force les a peut-être aidés à éliminer les grandes tiges de bambou et les plus petits arbres plus jeunes, mais à long terme, cette stratégie s’est avérée inefficace. Les Giants ont perdu à la fin. Les derniers fossiles de cet énorme animal ont 100 000 ans. Malgré son extinction prématurée, elle a survécu très longtemps dans le dossier fossile, existant aux côtés de nos propres ancêtres avant de disparaître enfin.

Un super singe ancien prouve pourquoi King Kong ne peut pas exister

La dernière réincarnation de King Kong, Kong: l’île du Crâne, Frappez les salles vendredi avec un scénario familier: un singe gigantesque fait des ravages, les humains essaient de réduire le monstre, et quand ils réussissent, le monde est rétabli en ordre.

Mais un singe extraordinairement énorme pourrait-il vraiment exister?

Il y a cent mille ans, l’une, a dit, dit Herve Bocherens, un paléobiologiste enseignant à Universität Tübingen en Allemagne. Bocherens est un expert de la bête le plus proche de la version réelle de King Kong, un trois mètres (9.84 pieds) grand singe approprié surnommé Gigantopithecus Blacki.

Alors oui, ce n’était pas’t assez grand pour évoluer l’Empire State Building, mais “il’s le plus grand singe que nous connaissons,” Bocherens raconte Inverse via Skype, à partir d’une pièce remplie de divers livres et guides de référence, ses lunettes glissant le nez de temps en temps alors qu’il plisse les yeux à l’écran. “Nous n’avons aucune preuve de singes plus grands.”

Nous savons peu frustrant Gantopithecus, Cependant: les seuls fossiles qui ont jamais été trouvés sont ceux d’une mâchoire inférieure fragmentée avec “des dents de devant réduites et des molaires et des pré-motifs agrandis,” Selon un article de décembre 2015 publié dans la revue Quarternary International. L’ancêtre de l’orang-outan d’Asie du Sud-Est était énorme – Plus de deux fois la taille d’un joueur de ligne défensive de la NFL, à la fois en hauteur et en poids. Il a mangé des plantes. C’était puissant.

Et cela’S à propos de tout ce que nous savons Gantopithecus. Était-ce un bipède ou un quadripède? Était-il robuste comme des gorilles modernes, avec une poitrine large et un haut du corps costaud soutenu par des jambes épaisses et musculaires? Ou était-ce raide et mince, plus semblable à un homme dégingandant? Était-ce violent, combatif, battant? Ou était-ce un géant doux, se faisant passer comme un panda, incertain de comment vivre dans sa présence expansive? Pour sa part, Bocherens abrite une supposition que sa taille et son poids rendent plus probable qu’il marchait à quatre pattes, mais il peut’t Bipedalisme à actualisation, en particulier compte tenu de la facilité avec laquelle les primates passent entre la marche et la rampe.

“Nous donnions’t sais,” Bocherens hausse les épaules. Mais ce que nous savons, c’est qu’il n’y a aucun moyen que King Kong puisse exister dans la vraie vie. Pour ça, nous avons Gantopithecus’S Restes de mâchoire à remercier – et les règles rigides de la biophysique.

Bocherens le décompose, travaillant avec l’hypothèse que le singe géant qui terrorise Tom Hiddleston et compagnie Île du crâne plane à environ 30 mètres (environ 98.5 pieds) de haut.

“Ce’est totalement irréaliste!” Bocherens se moque, avec un rire. Avec chaque mètre de hauteur, dit Bocherens, nous devons nous attendre à environ huit fois le volume. Doublage d’un mètre à deux mètres, en d’autres termes,’T signifie un doublement du volume – cela signifie que l’individu de deux mètres est huit fois le volume de l’individu d’un mètre. Ce’s car le volume prend non seulement la hauteur, mais la largeur et la surface.

Dans le cas d Gantopithecus contre Kong, nous’parlant d’une comparaison d’un animal qui’S venant déjà à trois mètres de haut et environ 270 kilogrammes (un énorme 595 livres) à un prix apparemment insurmontable de 30 mètres et 4 050 kilogrammes de lourd (8 928 livres, soit environ 4.5 tonnes). Ce’est tout à fait le monstre, mais Bocherens dit que lorsque vous considérez le fait que Kong est coincé sur une île pour l’étendue de son existence – que ce soit Manhattan ou une île du Pacifique Sud inexistant, Kong’Le rapport volume S.

“Il y a des ressources limitées sur une île,” Bocherens explique. Non seulement Kong éliminerait toute la végétation nécessaire pour son régime assez rapidement, mais aussi là’Il ne peut même pas exister en tant que singe géant. En fait, les animaux à destination de l’île ont tendance à évoluer comme des versions plus petites de leurs homologues sans littoral: ils’Re-rétréci, plus efficace et nécessite moins de mobilité et de nourriture pour alimenter leur existence.

Qui soulève le fait que Kong’S L’existence en tant que singe géant est encore compliquée par son régime apparemment à base de plantes. Gantopithecus’La mâchoire indique qu’il n’était pas’T grignotant de la chair, qui s’aligne avec ce que nous savons des primates modernes – notre plus grand singe aujourd’hui, le gorille de montagne, est un herbivore, et le primate le plus comme les humains, les chimpanzés, pourrait se déchaîner avec l’insecte occasionnel ou faire un voyage de chasse mais consomme rarement de la viande de viande. “Si vous êtes grand, vous devez manger beaucoup,” Bocherenns souligne, ce qui fait d’un régime alimentaire à base de plantes le plus efficace pour les gros animaux. Il’S inefficace – Le volume de nourriture nécessaire pour faire la plus petite bosse dans l’apport en protéines est intimidant – ce qui fait du kong’S Size encore plus irréaliste.

Gantopithecus’La disparition probablement était, ironiquement, ironiquement, au moins partiellement le résultat du changement climatique – les plantes sur lesquelles il comptait pour alimenter son existence quotidienne cessé d’exister, dit Bocherens, pointant un environnement plus sèche et plus chaud qui a réduit la végétation luxuriante Gantopithecus avait compté sur.

L’autre raison pour laquelle Gantopithecus a disparu de la face de la terre: les humains. Il y a cent mille ans, des humains des îles voisines exploraient probablement, sont tombés sur le gorille et l’ont chassé dans l’oubli ou ont assuré sa famine. Il’s une histoire qui vit étrangement aujourd’hui, agissant comme un signal d’avertissement pour que le pouvoir de l’humanité détruise définitivement ce qui est naturel et créent de la peur là où il ne peut y en avoir.

Bocherens, pour sa part, rejette et pardonne à Kong comme un trope purement cinématographique. “Les films sont pour le divertissement,” il dit. “Il’S AMUSE À REGARDER. Si je peux attirer l’attention des gens à de grands animaux étranges et leur demander pourquoi’est impossible pour eux de vivre dans la vraie vie, [alors je’Ve a fait mon travail].”

Pourquoi n’y a-t-il pas une vraie vie King Kong?

King Kong est de retour sur l’écran argenté dans le idiot complètement idiot Kong: l’île du Crâne Faire son shtick classique d’humains écrasants, battant sa poitrine et piétinant des monstres de la taille d’une même année. Vous êtes-vous déjà demandé si King Kong pourrait jamais exister dans la vraie vie?

Eh bien, nous avons, et nous’VE a fait toute la réflexion scientifique pour que vous ne faisiez pas’t à. Bref, bien qu’il y ait une très petite possibilité que vous puissiez obtenir une créature de cette taille, l’évolution est susceptible de s’assurer qu’elle ne se répercutera jamais.

Publicité

Les humains modernes existent depuis environ 200 000 ans, ce qui signifie qu’ils pourraient avoir posé des yeux sur le 3 mètres de haut (10 pieds) Gigantopithecus Blacki. Les paléontologues pensent que c’est le plus grand primate à avoir jamais vécu, mais malheureusement, cette bête d’aspect effrayante s’est éteinte il y a environ 100 000 ans pour être un mangeur difficile pendant une période de chaos environnemental.

Le roi Kong de Île du crâne est 10 fois la taille de g. Blacki – il’s environ 30.5 mètres (100 pieds) de hauteur, dont nous sommes informés de manière fiable est la deuxième incarnation la plus grande, après avoir apparu dans le film de 1962, King Kong VS. Godzilla, où il a été étendu pour rendre le combat un peu plus juste (et devrait être à nouveau dans le prochain remake de ce film en 2020).

Histoires connexes

La paléontologie fournit de bonnes nouvelles à ceux qui espèrent une véritable reconstitution de l’un de ces films – certaines créatures vraiment massives ont en effet parcouru la planète.

Prendre Dreadnoughttus schrani, par exemple, dont le nom du genre signifie bien “peur de rien.” Ce titanosaure herbivore à long cou, qui vivait il y a environ 85 millions d’années, mesurait 26 mètres (85 pieds) de long, 6 mètres (20 pieds) de hauteur et pesait 38.2 tonnes (42.1 tonnes).

Publicité

Une baleine bleue adulte. Noaa

Il’S pensé être le dinosaure le plus massif qui ait jamais parcouru la planète, et aucun prédateur ne pourrait le démonter. Les reptiles de nos jours sont loin d’être aussi grands que leurs ancêtres, mais des preuves fossiles suggèrent que sous les bonnes pressions évolutives, ils peuvent devenir assez massifs.

Enfiler’t oublier ça aujourd’hui’S Monde, nous avons des baleines bleues adultes pleinement cultivées, qui peuvent en moyenne environ 209 tonnes (230 tonnes), l’animal le plus massif à avoir jamais vécu. Alors, où’s notre roi Kong?

Eh bien, il y a un bon nombre de problèmes pour devenir la taille que ce célèbre singe a tout au long de sa filmographie. Tout d’abord, oubliez la baleine bleue: Kong pèserait facilement des dizaines de milliers de tonnes, ce qui présente un problème de mise à l’échelle.

Publicité

Aussi merveilleusement expliqué par Vsauce, comme la zone de quelque chose de 3d – comme un squelette – double, le volume triple. Le volume est lié à la masse, ce qui signifie que lorsque vous continuez à évoluer quelque chose, il devient beaucoup plus lourd qu’il devient plus grand.

Cela signifie que si Kong mesurait 100 pieds de haut, il s’effondrerait probablement sous son propre poids – les squelettes de mammifères ne sont tout simplement pas suffisamment fortement forts pour résister à la pression gravitationnelle.

Puis là’s le fait que plus quelque chose est grand, et plus quelque chose est actif, plus il doit manger de la nourriture pour manger. Kong peut être vu dans son dernier film fracassant des hélicoptères et chassant les lézards massifs nommés “crâne”, Mais un primate que Big devrait passer la plupart de ses jours à manger tout ce sur quoi il pourrait mettre la main – quelque chose qu’il ne fait probablement pas’t faire, et s’il l’a fait, il’D manquer de proie assez rapidement.

Publicité

Avec aujourd’hui’s niveaux d’oxygène atmosphérique maigre, il’Il n’est pas clair si Kong pourrait respirer assez vite pour respirer suffisamment pour rester conscient. Il y a de fortes chances qu’il’D courez un peu avant de s’évanouir et de s’effondrer. Il’d être probablement plus à l’aise pendant l’ère du carbonifère riche en oxygène, vraiment.

Kong’Le cœur devrait également être “suralimenté” Afin de pomper du sang sous une telle pression qu’il pourrait atteindre son cerveau et surmonter la gravité. Une girafe’S Heart utilise déjà deux fois la pression de ses contemporains, donc Kong’S exploserait probablement s’il était stressé – ce qui est donné.

En parlant de cela, ce monstre à fourrure semble vivre sous les tropiques. Cela n’a aucun sens – la fourrure isolante ferait surchauffer et mourir de Kong, car son corps gigantesque prendrait des âges à se refroidir.

Même la sélection naturelle elle-même semble être contre l’idée que Kong ait sa propre île – des études ont lié les populations animales isolées sur les îles à des différences de taille dramatique au fil du temps. Surtout, les petites bestioles deviennent de plus en plus, mais des créatures plus grandes comme les primates (y compris nous) et les dinosaures éprouvent un nanisme.Merci en partie au fait qu’il y a’S généralement moins de nourriture disponible sur les îles, moins une menace de prédateurs itinérants, et qu’être plus petit rend la reproduction plus facile, l’évolution favorise les petites îles dans ce cas, pas la supermassive.

Publicité

Donc, bien que là’est une très petite chance, une créature avec suffisamment de proies et avec des os d’adamantium pourrait probablement exister un jour,’s essentiellement impossible d’un point de vue évolutif. Ho bourdonnement. La science ruine tout, ne fait pas’t?

Eh bien, c’est tout à fait une entrée. Warner Bros. Images via youtube