IO’VE produce siti Web dal 1993, inviando siti alle directory ben prima che i motori di ricerca inviassero robot e ragni e adattamento dei contenuti per Google dalla fine del 1998. Presto sarà 16 anni dopo, Google Hasn’T ha lasciato indietro tutti i suoi vecchi trucchi – indipendentemente da ciò che Google cerca di dirti quale ricerca organica di Google è diventata intorno al 2014. Quando si tratta di come funzionano le cose quando si tratta di sviluppare un server, un sito, un contenuto e un marchio per fare appello a Google, Google è un bugiardo bugiardo che sta.

Google è un bugiardo bugiardo che sta

Google’non è l’unico bugiardo bugiardo che sta ma questo’s la fonte di tutte le altre bugie. Dopo 16 anni, Google vuole che ci creda lì’s che accadrà la magia ogni volta che metti una domanda nella casella di ricerca Google ancora semplice e minimalista. Esso’è davvero tutta magica, ma Google’Non è esattamente premuroso, creativo, curioso, senziente o semantico come i suoi migliori propagandisti cercano di trasmettere mentre si trovano in faccia a meta tag, tag alt, tag di immagine, tag di descrizione, collegamenti reciproci, succo di collegamento, back-back, retro-collegamenti, collegamenti di testo, parole chiave, tagging, categorie e tutto il resto … e i’Ti dirò perché: le uniche persone che hanno effettivamente tempo infinito, denaro, competenza, conoscenza, hardware, larghezza di banda, saggezza, contenuto e interesse a diventare esattamente ciò che Google vogliamo tutti noi.

Tenuto in ostaggio da una casa di carte

Ciò significa che si trattava di Google per rendere obsoleta una delle sue precedenti strategie di ottimizzazione dei motori di ricerca). Essendo un bugiardo bugiardo che giace Google sta cercando di psichiamo tutti gli spammer SEO di black e grigi che sono là fuori. Qui’s il segreto: il loro unico segreto è le persone. Non hanno deprecato nulla! Essi’ve ha ampliato solo la loro base, non la rivista! In realtà non possono, poiché il loro indice di tutta Internet è la più grande casa di carte di sempre.

Matt Cutts’ Team di qualità della ricerca

Il loro vero segreto è il numero di membri che sono davvero impiegati dal team di qualità della ricerca Google molto umana, lasciato da m ATT Cutts. Anche se non sto accusando Matt Cutts di essere un bugiardo bugiardo che è di per sé, sto solo suggerendo che può’essere facile avere tutte le risorse che $ 59 miliardi in contanti possono acquistare e non essere ancora in grado di combattere efficacemente le decine di miliardi di miliardi spesi a livello globale ogni anno da aziende disperate per rendere organicamente i primi cinque risultati di una o più delle frasi chiave che rappresentano meglio le loro attività. Google è quasi esattamente come l’IRS: IT’S hanno auditor del sito che cercano abusi – e non abbastanza da loro – e fa anche lezioni per gli abusatori chiave periodicamente al fine di costringere, convincere, sedurre, influenzare i webmaster in una migliore conformità da soli – l’unico vero modo per affrontare il numero di pagine e il volume di contenuti. Non importa quanto possano essere fantastici algoritmi di Google o revisori di Google, l’unico vero modo di andare avanti mentre fornisce rapidamente contenuti di qualità è convincere ogni singola azienda abilitata al Web, social network, comunità, directory, negozio, blog, portafoglio e organizzazione sul web per rimanere attivamente in conformità con le bugie che i bugiardi di sdraio dicono.

Google e l’IRS sono gemelli di applicazione

L’analogia più vicina a cui riesco a pensare è il codice fiscale degli Stati Uniti: i dodici fiscali saranno sempre in grado di manovrare l’IRS. Là’Non è in alcun modo che Google o l’IRS possano vincere contro la forza del denaro, dell’innovazione, della creatività e di circa zero responsabilità quando si tratta di giocare al sistema, che si tratti di cappello bianco aggressivo (spirito della legge), cappello grigio (lettera della legge) o persino cappello nero (vai avanti, rame, prova a catturarmi!). Quello che sia l’IRS che Google cercano di fare è scuotere le loro sciabole, fare minacce vuote, gonfiare e postura’sono più avanzati tecnologicamente di quanto non siano (l’occhio onniccoloso-nemmeno l’NSA ce l’ha davvero, davvero), e anche quanto sono ben addattati (contro un tesoro che include persino siti di mamma e pop che hanno letto sul design SEO e sul sito e che hanno fatto un sacco di cose stupide pensando di essere particolarmente intelligenti). Quindi, sia Google che l’IRS sono in faccia, suggerendo di avere un controllo assoluto, mantenendoci in linea in modo da spendere le nostre risorse adattandosi e rispettando le nuove leggi e i tentativi di pugno di prosciutto di chiudere le lacune abbastanza grandi. E, come il diritto fiscale, il più ricco generalmente crea, scopri o sfrutta ogni singola eccezione alla regola.

Un’analogia di inversione fiscale

Ad esempio, nelle notizie: inversione fiscale. Lettera della legge? Certo, provaci! Spirito della legge? Non patriottico, anti-americano, immondizia! Ma il codice fiscale finisce per essere così complesso e così inesorabilmente intrecciato nel tessuto delle entrate, in buona fede, reputazione, carne di maiale, estorsioni e lobbying, grandi imprese e avvocati intelligenti e commercialisti che estricano una scappatoia spalancata dall’intero codice fiscale nel contesto globale non importa quanto il New York tu abbia battuto su quanto non sia un mercato’resti che sperano che persone al di fuori di compagnie multinazionali come Burger King e Apple siano troppo preoccupate di danneggiare la loro reputazione o di ripensarla troppo complessa o costosa da seguire e reincorporare effettivamente attraverso i paesi amiche.

Alla fine del giorno

Se segui tutto Google’s propaganda, tu’Farò bene. Ma tu non’b deve reinventare la ruota. E anche hai vinto’essere penalizzato se tu’Ve ha fatto ogni singolo errore SEO nel mondo ma ci è arrivato con un cuore davvero buono. Assistente’Tieni così tanto. Certo, se scrivi un sacco di contenuti molto avvincenti, ben scritti e succosi, tu’Ovviamente fare molto meglio, giusto? Energia in, energia fuori. Google premia il contenuto eccezionale. Tuttavia, noi’non sono tutti gli scrittori, noi’non sono tutti editori, noi’non sono tutti appassionati di creazione di contenuti e alcuni di noi non hanno toccato o non sono interessati a toccare la loro vena creativa.

Google può’permettete di lasciare chiunque alle spalle

Ogni volta che Google ha cercato di sollevarci e migliorarci come editori di Internet, hanno fallito; E possono’Permettetevi di lasciare i nostri contenuti o noi alle spalle, specialmente quando vogliono così disperatamente che l’intero mondo costruisca una copia speculare di In Real Life Online e in una forma che Google può indicizzare e comprendere. Di conseguenza, devono fare l’equivalente di realizzare l’algoritmo di ricerca come paziente, accettazione, conforme, flessibile e potenziante nel modo più umano possibile, altrimenti gli unici siti che ogni ritorno sono siti che sono fortemente bancarizzati bancari. Google potrebbe benissimo essere un bugiardo bugiardo che giace ma si preoccupa davvero della migliore esperienza di servizio clienti umanamente possibile. E, al servizio di ciò, Google ha e continuerà a girare l’altra guancia mentre allo stesso tempo ci racconta esattamente di fronte.

Sentiti libero di inviarmi un’e -mail a Chris@Gerr.è o chiamami al +1 202-351-1235

• Attributo alt
• Google
• Ricerca Google
• Html
• Elemento html
• Joomla
• Meta Element
• Metodi di collegamento del sito Web
• ricerca organica
• PageRank
• Ricerca
• Ottimizzazione del motore di ricerca
• Twitter
• Localizzatore di risorse uniforme

Chris Abraham

Chris Abraham, digital strategist and technologist, is a leading expert in digital: search engine optimization (SEO), online relationship management (ORM), Internet privacy, Wikipedia curation, social media strategy, and online public relations with a focus on blogger outreach, influencer engagement, and Internet crisis response, with the digital PR and social media marketing agency Gerris digital. [Sentiti libero di auto-schedule una chiamata di 15 minuti, una chiamata di 30 minuti o una chiamata di 60 minuti con me] Un pioniere nei social network online e nella pubblicazione, con una struttura naturale per anticipare la prossima grande cosa, Chris è un analista di Internet, consulente di strategia web e consulente delle aziende leader delle industrie. Chris Abraham è specializzato in tecnologie web, tra cui marketing content, collaborazione online, blog e media generati dai consumatori. Chris Abraham è stato nominato Top 50 Social Media Power Influencer da Forbes, n. 1 PR2.0 Influencer di Traackr e Top-10 Social Media Influencer di Marketwire; E, per quello che è’Sormi, Chris ha un klout di 79 l’ultima volta che ha guardato. Chris Abraham ha iniziato a fare sviluppo web nel 1994, SEO nel 1998, blog nel 1999, coinvolgimento degli influencer nel 2003, strategia sui social media nel 2005, a Blogger Outreach nel 2006 e cura di Wikipedia nel 2007. Sentiti libero di auto-schedule a Chiamata di 15 minuti, UN Chiamata di 30 minuti, o a Chiamata di 60 minuti. Se vuoi conoscere i servizi che Chris offre ai servizi di controllo se vuoi lavorare con Chris usa il modulo di contatto che sei il benvenuto per seguirmi tramite i social media, puoi saperne di più su Chris su Chris scrive molto, quindi controlla il blog Chris offre webinar, quindi controlla gli eventi

Google ti mente?

Об этой сттце

Ыы зарегистрировали подозритеstituire. С помощю ээй ст р ы ыы сможем о imperceде quello. Почему ээо мо л поззти?

Эта страница отображается в тех с лччч, когда автоматическиtal систе quisi которые наршают условия иполззования. Страница перестан scegliere. До этого момента для иполззования сжж google необходимо пхоходить поверку по по по по по.

” ылку запросов. Если ы и ипоеете общий доступ в интернет, проmma. Обратитесь к с ое системому администратору. Подробнеi.

Проверка по слову может также появляться, если вы вводите сложные запросы, обычно распространяемые автоматизированными системами, или же вводите запросы очень часто.

Google Analytics ti sta mentendo. Ecco 7 modi per costringerlo a dire la verità

A meno che, ovviamente, tutti i dati che guidano le tue decisioni non siano sbagliati.

Google Analytics fa molto bene. Potrebbe sembrare a posto e sembrare corretto quando gli obiettivi sparano correttamente. Ma solo perché è’S funziona, non’t intenderlo’s accurato.

La maggior parte dei programmi di analisi deve fare alcune ipotesi implicite. Essi’sta facendo salti di fiducia in alcuni casi. E a meno che tu non sappia dove cercare, potresti cadere vittima di queste piccole bugie bianche.

Ecco sette dei più comuni (insieme a come risolverli).

Mentono #1. Crescente “Traffico oscuro”

“Traffico oscuro” Sembra minaccioso. E quello’s perché lo è.

Esso’s nascondere in bella vista. Sembra e si chiama “Diretto.” Quando, in realtà, è’S qualunque cosa altro.

Esso’s un po ‘di email. Un mucchio di social. E, molto probabilmente, molta ricerca organica.

Il problema è che molti pacchetti di analisi (incluso Google’s) avere problemi con le fonti di attribuzione correttamente.

Finalmente hai messo gli ultimi ritocchi a quella grande campagna e -mail. Esso’S Lookin’ spiffy. IL “Branding” Fai capovolgendo nel tuo ufficio indubbiamente sgorgare su di esso.

Solo un problema ..

I collegamenti promozionali in uscita non’T contrassegnato correttamente. Il che significa quando colpisci il Inviare pulsante e va a quell’enorme lista, lì’Sarà problemi.

Gli abbonati aprono le loro prospettive basate sul desktop al mattino e la stringa di riferimento “assistente’t pass vai” (o almeno, non’T riuntarlo correttamente).

Che cosa’s il risultato finale?

Una tonnellata di E-mail O Referral Il traffico viene raggruppato sotto Diretto. (Il che significa che anche tu, caro marketer, non è’T Ottenere il credito adeguato che meriti.)

Ma aspetta, perché è’sta per peggiorare molto. Lo stesso problema esatto è anche erodere il traffico di ricerca organico meritato.

Groupon lo ha confermato devaxandosi volontariamente (sì, lo leggi correttamente) nel nome della scienza SEO.

Il risultato? Hanno scoperto che fino al 60% del loro traffico diretto dovrebbe effettivamente essere classificato come ricerca organica.

buone notizie e cattive notizie.

La prima istanza è facile da risolvere. Google fornisce un costruttore UTM di facile utilizzo per taggare tutti i tuoi collegamenti tramite e-mail o social (due delle più grandi aree problematiche). Assicurati che quei bambini siano taggati prima di andare in diretta e tu’essere per lo più bravo a partire.

Il secondo istanza, consumando direttamente la tua ricerca organica, Ain’t così facile, sfortunatamente. Ci sono due modi per pensarci.

Questo “traffico oscuro” influirà prima i tuoi URL di facile ricorso-quindi la homepage, o forse un passo più profondo come il tuo / Servizi / Pagina. Il traffico diretto qui potrebbe andare in entrambi i modi. Alcuni di loro’è probabilmente legittimo, ma in parte ha vinto’essere e lì’non è molto che puoi fare (attualmente) per cambiarlo.

URL a lungo e difficili da ricordare come “https: // dominio.com/Search-Engine-Optimization-Services-Orange-County” Probabilmente non è’T Vedendo un sacco di traffico diretto. Pensaci logicamente: in nessun modo le persone scrivono quella cosa ogni volta da visitare lì. In modo che il traffico diretto possa probabilmente essere considerato qualcos’altro (ricerca organica, social, e -mail, ecc.).

Ma il secondo modo per pensarci è de-enfatizzare la tua attenzione e attenzione dalle metriche di vanità come “traffico” innanzitutto.

Qui’S perché questo’s utile.

Mentono #2. Enfasi metrica di vanità

Traffico e visualizzazioni di pagina vanno bene.

Da guardare brevemente, forse. O benchmark rapidamente questo mese vs. il precedente.

Ma quello’S a riguardo alla fine della giornata. Perché spesso non indossano’t portare a qualsiasi cosa concreta. E spesso possono essere fraintesi per “facendo bene” quando tu’Rif non andare bene.

Qui’è un esempio:

Dai un’occhiata ai tuoi contenuti più popolari dai motori di ricerca. Dai un’occhiata a tutte quelle visite dei post sul blog e visualizzazioni di pagina’sta ottenendo!

Tu Seo Savant, tu. Solo un problema ..

Sovrapponi la frequenza di rimbalzo e le tariffe di uscita su quei singoli contenuti per vedere quante persone stanno resistendo. Non è una foto così rosea ora, purtroppo.

La stragrande maggioranza delle persone che entrano in questo post sul blog si gira e torna fuori dalla porta. Quindi a chi importa se ci sono oltre 5.000 sessioni mensili su un singolo post sul blog se 4.300 di loro se ne vanno immediatamente.

Invece, guarda queste metriche di vanità olisticamente. Se i post sul blog sono una porta girevole, il problema non è’t necessariamente traffico ma cosa’sta accadendo quando le persone sono sul tuo sito.

Ciò potrebbe portare alla creazione di eventi per giudicare meglio le interazioni Page, avendo obiettivi migliori che portano a “difficile” Azioni che segui o anche cerchi altrove aiuto nell’analisi del comportamento dell’utente (* ahem* pazzo uovo).

Questo scenario fin troppo comune è anche un perfetto esempio di ciò che accade quando tu’sta guardando numeri grezzi senza alcun contesto di cosa’S Veramente accadere.

Mentono #3. Contesto poco a nulla

Quindi un’alta frequenza di rimbalzo è cattiva … giusto? Non esattamente. Dipende in gran parte dal tipo di sito.

Google Analytics fornisce un sacco di dati grezzi. Ma non molto contesto. Invece, devi andare a scavare.

Secondo uno studio RocketFuel, la maggior parte dei siti Web vedrà tassi di rimbalzo tra il 26% e il 70%.

Nella mia esperienza aneddotica, i siti basati sui contenuti come i blog tendono ad essere nella fascia alta (60-70%). Questo traffico è un po ‘più volubile.

Mentre l’e-commerce e altri siti commerciali tendono ad essere nelle gamme inferiori. I visitatori sono lì per qualcosa di specifico.

Ma qui’s dove le cose diventano oscure.

Permettere’s dire che hai un sito commerciale e te’sono preoccupato per quella frequenza di rimbalzo più alta della media. Scavando più a fondo, noti che alcune pagine di destinazione hanno frequenza di rimbalzo estremamente elevate che potrebbero essere artificialmente aumentando quel numero a livello di sito.

È un brutto segno? Pagine di destinazione con alte velocità di rimbalzo?

No, non proprio. Significa loro’sta facendo il loro lavoro.

Don’vogliono che le persone trascorrano cinque+ minuti a consumare la tua pagina di destinazione (a meno che non sia’S un super duper a lungo forma). Vuoi che facciano una cosa e una sola cosa: convertire.

Se questo spinge su un fuorviante “Tasso di rimbalzo” numero, chi se ne frega?!

Bene, gli ippopotami lo fanno. E quello’s il problema.

O cosa succede se quella frequenza di rimbalzo elevata è a causa di qualcosa di completamente diverso? Qualcosa che non hai’T ho persino pensato?

Kinsta’La guida alla velocità della pagina dice quasi tre quarti del traffico del tuo sito rimbalzerà se una pagina non riesce a caricare entro cinque secondi.

Se tu’Ve ha un provider di hosting lento, il tuo sito Web sarà lento. Periodo, fine della storia. Non lo fa’importa quanto sia pulito il tuo codice, quante immagini si comprimono o quale cdn usi.

Fedele al modulo, l’esempio della pagina precedente dell’ultima sezione è di quasi il 200% più lento della media del sito:

Quindi qui abbiamo pensato che fosse una cosa. E si scopre che potrebbe essere qualcos’altro.

Combina le metriche di vanità con una mancanza di contesto e te’sarà nella proverbiale dog house senza motivo, tentando di ‘Spazza via cosa’sta accadendo e perché’sta accadendo a qualcuno che lo fa’t so o preoccuparsi abbastanza da ascoltare. (#vero discorso)

La correzione? Stai attento a come segnala i numeri (in particolare quelli di vanità). E invece:

1. Crea una dashboard a full-funnel come Rand’s che tiene conto delle cose che accadono Prima E Dopo.
2. Confronta sempre con i periodi precedenti e gli anni precedenti per vedere come le tendenze stanno cambiando nel tempo.

Mentono #4. Last Touch Bias

La ricerca a pagamento guida il maggior numero di conversioni. Twitter a malapena. Quello’è comunque il tema comune.

Invece, cosa’sta accadendo è che tu’sta solo guardando il proprio “Ultimo tocco” (per impostazione predefinita). E trascurando tutto il resto che porta a quel punto. Compresi gli altri canali e le tattiche che comunemente “assistere” conversioni.

La prova di questo primo è apparso anni fa quando Forrester Research ha analizzato oltre 77.000 acquisti di e-commerce. Il loro obiettivo era identificare quali canali acquirenti venivano da.

Search (sia a pagamento che biologico) classificato supremo nella guida degli acquisti da nuovi clienti. Mentre l’e -mail era il vincitore per quelli ripetuti.

Che ne dici di social?

E cito, “Le tattiche sociali sono driver di vendita insignificanti.” Contabilità per meno dell’1% delle vendite studiate. Affinché’sedersi. Giusto? ‘Disse Nuff. Non c’è bisogno di scavare in profondità per nuove idee di marketing.

Ma … d’altra parte, ragazzo’S Designer di abbigliamento SpearmintLove appena cresciuto entrate 991% anno in anno prevalentemente attraverso la pubblicità di Facebook.

Perché la discrepanza?

Google’Il viaggio del cliente per l’acquisto online può aiutarci a capirlo una volta per tutte. Seleziona il tuo settore, posizione e dimensioni. Allora loro’ti darò un’illustrazione visiva di quali canali “assistere” conversioni e quali le guidano scorso.

All’estrema sinistra, gli annunci sociali e display introducono le persone a nuovi prodotti. Nel mezzo, le persone iniziano a valutare diverse opzioni attraverso i motori di ricerca. Prima di andare direttamente al sito Web per l’acquisto alla fine.

Il trucco è passare dal valore predefinito solo di monitorare il “Ultimo tocco” In invece a un processo in più passi. Google Analytics viene fornito con alcuni che puoi provare a seconda del tuo modello di business o cliente’S comportamento di acquisto, incluso:

• Ultimo clic non diretto: Ignora i clic diretti e raccoglie il canale che hanno usato in precedenza.
• Prima interazione: Esattamente come sembra: raccogliendo il social o display che ha generato la loro visita al sito per la prima volta.
• Lineare: L’attribuzione è condivisa equamente su ogni canale utilizzato prima dell’acquisto (quindi quattro canali = 25% ciascuno).
• Decadimento del tempo: I canali che qualcuno ha usato proprio prima di convertire otterrà più credito di quelli usati, settimane o mesi prima.
• Posizione: Primo e ultimo “tocco” i canali ottengono la maggior parte del credito, con un po ‘assegnato a quelli in mezzo.

Mentono #5. Nessun tracciamento di conversione offline

Che cosa’s il tasso di conversione medio del sito Web? Circa o due forse?

Ora confrontalo con le telefonate che convertono da qualche parte tra il 30-50%.

Quello’è fantastico, giusto? Vuoi più conversioni, basta lucidare quel numero di telefono. Quello che potrebbe essere il problema allora?

Il problema è che il leone’La quota di telefonate è guidata da sforzi digitali (fino al 70% secondo Invoca). E, ancora una volta, nessuna di queste informazioni viene visualizzata in Google Analytics.

Ecco’s cosa succede:

Lavori sodo per nuove campagne che stanno generando risultati. Eppure, disegnare una linea semplice e retta tra i tuoi sforzi e il telefono squillano è quasi impossibile. Invece, capi e clienti semplicemente ci credono’s loro “Buona passaparola” o qualche altro motivo insano.

Esso’è vero. È possibile tracciare tecnicamente le telefonate AdWords sull’estensione del tuo sito. Ma cosa’è più probabile che qualcuno bypassino il numero di telefono su un annuncio e invece fa clic sul tuo sito Web per navigare per un po ‘.

Quindi, e solo allora, prendono il telefono e ti danno un anello.

Sebbene non sia completamente infallibile, la soluzione più semplice è impostare il monitoraggio degli eventi per quando le persone fanno clic su un numero di telefono sul tuo sito. (Grasshopper ha una risorsa eccellente che ti guida attraverso questo processo.)

Fondamentalmente, tu’Rie semplicemente monitoraggio ogni volta che verrà utilizzato un collegamento click-to-call. Quindi, ad esempio, potresti aggiungere questo al tuo sito web’SECONDA: S:

E poi quando qualcuno’S sul loro dispositivo mobile, possono trattenere il numero di telefono per chiamarlo automaticamente ..

In tal caso, il monitoraggio del tuo evento dovrebbe raccoglierlo automaticamente al più presto.

Mentono #6. Bias di conferma del test A/B fuorviante

I test A/B falliscono più spesso di quanto non abbiano successo.

Che non è’t una buona statistica per cominciare. Tuttavia, quelli di cui devi preoccuparti sono quelli che lo fanno, di fronte, “avere successo.”

Google Analytics Content Experiments non è’T un rigoroso test A/B. Invece, ti consente di confrontare diverse varianti di pagina per vedere quale “più grande” I cambiamenti comportano miglioramenti. (Così’S Invece chiamato un modello A/B/N.)

Il pericolo si inserisce quando lo porti troppo lontano.

Ad esempio, voglio testare le conversioni del campo? Rimuovere semplicemente alcuni campi e potresti essere in grado di aumentare rapidamente le conversioni dell’11%. Non male per alcuni minuti di lavoro.

La stessa cosa accade quando si rimuove il requisito per fornire una carta di credito quando si iscrive a una prova gratuita. Inizialmente, le cose hanno un bell’aspetto con un tasso di conversione più alto della media.

Ma scava un po ‘più a fondo nell’imbuto e tu’scoprirò rapidamente un problema. Uno studio ha dimostrato che solo circa il 15% dei visitatori a fornitura di cartoncini non si convertono in clienti paganti, mentre il 50% di coloro che forniscono un convertito di una carta di credito.

Un altro studio separato mostra come un tasso di conversione della pagina di destinazione più elevata si traduce in genere in una qualità del piombo inferiore.

Ancora una volta, Don’T Trascura il contesto. Il test delle variazioni della pagina di destinazione va bene e dandy.

Se – e quello’è un grande se – tu’Resta anche a guardare come tali cambiamenti stanno influenzando i numeri che generano più a fondo nell’imbuto.

Salta il eccessivamente generale Panoramica degli obiettivi in analisi a favore del Visualizzazione a imbuto Segnala in modo da poter vedere in che modo le modifiche influiscono sulla linea di fondo.

Mentono #7. Le conversioni non sono’T pagando sempre i clienti

Campagna pagata a una guida dieci lead.

Campagna pagata B solo cinque.

Sappiamo tutti cosa succede dopo. Boss e clienti adorano il primo. Quello che ha guidato più conversioni. Quindi ottiene l’attenzione, l’adorazione e l’allocazione delle risorse.

Ma … ancora una volta, questi numeri sono un po ‘fuorvianti. Perché i lead non sono’t Pagando i clienti.

Quindi invece di monitorare “macro” conversioni come acquisti, tutti’S basando le loro decisioni “Micro” conversioni invece.

Qui’S come questo scenario va fuori dai binari:

1. La seconda campagna ha una velocità ravvicinata più alta. Quindi alla fine della giornata, potresti avere due clienti paganti della seconda campagna vs. Solo uno dal primo.
2. Oppure la seconda campagna potrebbe avere un valore di vendita medio più elevato o LTV. Quindi, se entrambi generano un singolo cliente pagante, il secondo’s $ 1000 LTV è migliore del primo’S $ 500.

Il punto è che gli obiettivi – sebbene fantastici – Don’ti mostra tutto. L’abbiamo appena visto nell’ultima sezione. Quindi quando arriva il momento di confrontare la spesa pubblicitaria … puoi’T. Almeno, non accuratamente.

Quando possibile, aggiungi un valore monetario alle conversioni in modo che tu’Riferendo le mele con le mele.

Ad esempio, se un client medio’S LTV è di $ 1.000 e il tuo tasso di chiusura storica è del 25%, puoi tranquillamente supporre che ogni nuovo lead valga circa ~ $ 250.

Questo passerebbe per un contabile forense? NO. Ma ciò’è un inizio.

Assistente’T ha un tasso di conversione storico o persino numeri di valore medio del cliente da utilizzare? Confrontalo con quali potrebbero essere le tue alternative. Ad esempio, accendi una campagna pubblicitaria a pagamento e guarda quanto ti costa generare un lead. Quindi usa semplicemente quel costo di base per numero di lead come stima nel frattempo.

Esso’è tutt’altro che perfetto. Ma ti fa un passo avanti per costringere Google Analytics a dire la verità.

Conclusione

Google Analytics è fantastico. Esso’è uno strumento straordinario e gratuito che ti offre tutti i tipi di dati preziosi.

Tuttavia, ha anche alcune insidie. Ci sono anche alcuni casi in cui le bugie di Google Analytics. E se ti innamori di quelle bugie, i tuoi risultati ne soffriranno.

Il trucco è sapere dove sono sepolti i corpi metaforici e reagiscono di conseguenza. Alcune metriche che puoi prendere al valore nominale, mentre altre richiedono un po ‘di scavo extra.

Ci vuole un po ‘di lavoro. Esso’non è divertente. Ma ciò’s anche l’unico modo per dare alle tue campagne una possibilità di combattimento in modo che i tuoi clienti o capi alla fine ti diano il credito che meriti.

Feature Immagine di Thomas Guest.

Circa l’autore: Brad Smith è uno scrittore di marketing, partner di agenzia e creatore di Copy Weekly, una newsletter di copywriting settimanale gratuita per gli esperti di marketing e i fondatori.

Dare esempi: Google ci sta mentendo?

11 settembre 2013 • 9:07 | (154) Di Barry Schwartz | Archiviato sotto il motore di ricerca di Google

Se qualcuno di voi ha letto alcuni dei commenti rimasti sulle cose che scrivo qui, vedrai un po ‘di rabbia e odio reale che alcuni webmaster hanno nei confronti di Google e persino a me stesso. Pensano di essere pagato da Google per darvi nutrire cose che vogliono che tu ascolti e creda a tutti nel tentativo di prepararti e farti fallire tutti.

Un thread di WebmasterWorld avviato da Goodroi chiede ai webmaster se ritengono che Google stia effettivamente dando false dichiarazioni o consigli? In breve, è Google e più specificamente, Matt Cutts, che giace a Seos e Webmaster intenzionalmente o involontariamente, sia per il bene della comunità dei webmaster o per no.

Non è abbastanza buono per dire di sì, Google ci sta mentendo. Devi dare esempi nel thread.

Ad esempio, Google ci ha detto che i collegamenti nei comunicati stampa non aiutano con le classifiche, ma è stato rapidamente smentito. Greg nel thread ha ritenuto che fosse Matt Cutt di Google che cercava di guidare i webmaster nella giusta direzione, Greg ha scritto:

In tal caso penso che Matt fosse ben intenzionato e cercasse di aiutare a educare i neofiti che IMHO sopravvaluta notevolmente i collegamenti del comunicato stampa. Ma non è stato accurato al 100% anche se personalmente penso che il messaggio chiave che stava dicendo sia corretto.

Quindi se pensi che Google ci stia mentendo. Se pensi che Google mi abbia ingannato o corrotto. Fornisci esempi nel thread o nei commenti qui sotto.

Per rendere le cose divertenti, aggiungerò anche un sondaggio chiedendoti se pensi che Google ci stia mentendo.