WebRTC vs HLS: confronto tra protocolli di streaming

Detto questo, quando gli sviluppatori si estendono dalle pure applicazioni basate sulla chat per cui WebRTC è stato progettato, possono sorgere sfide. Questo articolo esamina come funziona lo streaming video WebRTC, i vantaggi che offre, i limiti di WebRTC e come risolverli.

Consegna video in diretta: streaming vs. WEBRTC

Qui all’API.Video, parliamo con molti sviluppatori che sono alla ricerca di modi per costruire servizi fantastici e innovativi con video. Molti stanno ancora scoprendo tutti i loro casi d’uso e stanno cercando di abbinarli alle capacità tecniche di diversi servizi video.
Lo streaming di video in diretta è una caratteristica di cui riceviamo molte domande. All’API.video, La nostra soluzione di streaming video utilizza HTTP Live Streaming (HLS) per video in streaming live. Un’altra tecnologia che ci viene spesso chiesto è WebRTC. Entrambe le tecnologie sono fantastiche, ma hanno applicazioni significativamente diverse. In questo post, esamineremo le caratteristiche e i vantaggi di entrambi e le applicazioni principali per cui sono adatte.

Cos’è HLS?

HTTP Live Streaming (HLS) è stato sviluppato da Apple ed è attualmente il modo principale in cui il video è trasmesso in streaming sul web oggi. Il “live streaming” nel nome HLS è un po ‘improprio, poiché il video non deve essere in diretta: YouTube, Netflix e altri servizi video on Demand utilizzano HLS per trasmettere in streaming video che non sono in diretta. Questo è un vantaggio dell’utilizzo di HLS per lo streaming live: gli stessi file utilizzati per consegnare il video in diretta possono essere utilizzati per riprodurre il video in seguito “su richiesta”.
L’HTTP in HLS indica che utilizza protocolli Web tradizionali per trasmettere i dati su una connessione TCP. Il video viene tagliato in piccoli segmenti e inviato dal server all’utente. Il lettore sul dispositivo dell’utente ricombina il video per la riproduzione in base a un file manifest basato sul testo che viene trasmesso con i segmenti video. Ciò che rende questo potente è che se hai diverse versioni dello stesso video (dimensioni diverse e bitrate), il giocatore può ottimizzare la consegna in base alle condizioni effettive per ciascun utente (principalmente velocità di rete e dimensioni dello schermo).
Quando un video in diretta viene trasmesso con HLS, il video viene inviato a un server e transcodificato in segmenti per la trasmissione agli utenti finali. Ciò rende HLS ideale per lo streaming live in flussi uno-a-molti: una volta registrati i file, i file vengono inviati come qualsiasi altra richiesta HTTP e la limitazione è essenzialmente il server che ospita il video. (e ovviamente con CDN questo sovraccarico può essere ulteriormente ridotto).
Latenza: Lo streaming HLS soffre di circa 6-15 secondi di latenza (e a seconda delle architetture, può anche essere più lungo). Poiché il video viene transcodificato in segmenti di lunghezza finita, il video deve essere trattenuto per almeno quanto la lunghezza del segmento. Per ridurre gli errori di trasmissione, alcuni giocatori richiedono che 2 segmenti vengano archiviati nel buffer di riproduzione prima dell’inizio della riproduzione, allontanando ulteriormente il tempo di riproduzione dall’evento dal vivo esatto.
Nota: oggi c’è un lavoro attivo per ridurre la latenza di streaming HLS e questo dovrebbe migliorare nei prossimi mesi (e API.Il video sta investendo nel portare HLS a bassa latenza ai nostri utenti nel prossimo futuro).
Riepilogo di HLS: Una soluzione robusta per lo streaming per molti utenti. Lo stato attuale di HLS include la latenza di 10-20 secondi che rende HLS non ideale per le presentazioni interattive. I video HLS sono disponibili anche per la riproduzione dopo l’evento dal vivo.

WEBRTC

“Web Real Time Communication” o WebRTC è uno standard W3C che è supportato in tutti i browser, consentendo – come avrete indovinato – Comunicazione in tempo reale. WebRTC ha una consegna quasi istantanea, in genere inferiore a 300 ms, rendendolo ideale per le conversazioni avanti e indietro interattive come in Web Conferencing Solutions.
La riduzione della latenza è (in parte) a causa dell’uso di UDP anziché del TCP e perché i formati utilizzati non richiedono alcun transcodifica prima di trasmettere.
Tuttavia, poiché esiste una consegna istantanea di video tra peer, esiste un limite al numero di utenti che possono condividere video, in genere sotto i 6. Esistono implementazioni per WEBRTC in cui un numero limitato di utenti (sotto i 5) condivide il loro video e un altro numero di utenti può guardare in tempo reale (ma questo numero è generalmente piccolo – meno di 300.).
Ogni persona che condivide video utilizza circa 1 Mbps di larghezza di banda. Se ci sono 4 persone in streaming, il video è 4 Mbps per visualizzatore: la larghezza di banda che uscirà dal server sarà rapidamente il fattore limitante per il numero di utenti che possono unirsi al flusso. Inoltre, gli utenti su reti di bassa qualità potrebbero non essere in grado di ingerire 4 Mbps di video e hanno difficoltà a riprodurre il video a causa delle dimensioni.
Per salvare il video per la riproduzione successiva, l’implementazione WebRTC utilizzerà l’attributo MediaRecorder per salvare il video su un computer locale. Per la riproduzione successiva, questo video dovrà essere caricato su un server.
WebRTC è l’ideale per la comunicazione istantanea in tempo reale, ma è per piccoli gruppi di spettatori-in genere 1-4 che condividono video e un piccolo numero di spettatori.

Sono indipendenti HLS e WebRTC?

Fondere HLS e WebRTC è in realtà abbastanza comune. Ad esempio, se stai ospitando un pannello di altoparlanti, potrebbero unirsi a WebRTC (come una chiamata zoom), quindi trasmettere in streaming la chiamata su HLS a un vasto pubblico (Zoom lo offre come una funzione per aumentare il tuo pubblico).
Come stai usando WebRTC e HLS nelle tue applicazioni video? Sentiti libero di continuare questa conversazione sul nostro forum per sviluppatori: Community.API.video.

Capo delle relazioni con gli sviluppatori

WebRTC vs HLS: confronto tra protocolli di streaming

Questo blog

WebRTC vs HLS: confronto tra protocolli di streaming

Detto questo, quando gli sviluppatori si estendono dalle pure applicazioni basate sulla chat per cui WebRTC è stato progettato, possono sorgere sfide. Questo articolo esamina come funziona lo streaming video WebRTC, i vantaggi che offre, WebRTC’limitazioni s e come risolverli.

Consegna video in diretta: streaming vs. WEBRTC

Qui all’API.Video, parliamo con molti sviluppatori che sono alla ricerca di modi per costruire servizi fantastici e innovativi con video. Molti stanno ancora scoprendo tutti i loro casi d’uso e stanno cercando di abbinarli alle capacità tecniche di diversi servizi video.

Lo streaming di video in diretta è una caratteristica di cui riceviamo molte domande. All’API.video, La nostra soluzione di streaming video utilizza HTTP Live Streaming (HLS) per video in streaming live. Un’altra tecnologia che ci viene spesso chiesto è WebRTC. Entrambe le tecnologie sono fantastiche, ma hanno applicazioni significativamente diverse. In questo post, noi’Guarda le caratteristiche e i vantaggi di entrambi e le applicazioni primarie per cui sono adatte.

Cos’è HLS?

HTTP Live Streaming (HLS) è stato sviluppato da Apple ed è attualmente il modo principale in cui il video è trasmesso in streaming sul web oggi. IL “diretta streaming” Nel nome HLS è un po ‘improprio, poiché il video non deve essere in diretta: YouTube, Netflix e altri servizi di video on Demand utilizzano HLS per lo streaming di video che non sono in diretta. Questo è un vantaggio dell’utilizzo di HLS per lo streaming live: gli stessi file utilizzati per consegnare il video in diretta possono essere utilizzati per riprodurre il video in seguito ‘su richiesta.’

IL ‘Http’ In HLS indica che utilizza protocolli Web tradizionali per trasmettere i dati su una connessione TCP. Il video viene tagliato in piccoli segmenti e inviato dal server all’utente. Il giocatore sull’utente’S Device ricombina il video per la riproduzione in base a un file manifest basato sul testo che viene trasmesso con i segmenti video. Ciò che rende questo potente è che se hai diverse versioni dello stesso video (dimensioni diverse e bitrate), il giocatore può ottimizzare la consegna in base alle condizioni effettive per ciascun utente (principalmente velocità di rete e dimensioni dello schermo).

Quando un video in diretta viene trasmesso con HLS, il video viene inviato a un server e transcodificato in segmenti per la trasmissione agli utenti finali. Ciò rende HLS ideale per lo streaming live in flussi uno-a-molti: una volta registrati i file, i file vengono inviati come qualsiasi altra richiesta HTTP e la limitazione è essenzialmente il server che ospita il video. (e ovviamente con CDN questo sovraccarico può essere ulteriormente ridotto).

Latenza: Lo streaming HLS soffre di circa 6-15 secondi di latenza (e a seconda delle architetture, può anche essere più lungo). Poiché il video viene transcodificato in segmenti di lunghezza finita, il video deve essere trattenuto per almeno quanto la lunghezza del segmento. Per ridurre gli errori di trasmissione, alcuni giocatori richiedono che 2 segmenti vengano archiviati nel buffer di riproduzione prima dell’inizio della riproduzione, allontanando ulteriormente il tempo di riproduzione dall’evento dal vivo esatto.

Nota: oggi c’è un lavoro attivo per ridurre la latenza di streaming HLS e questo dovrebbe migliorare nei prossimi mesi (e API.Il video sta investendo nel portare HLS a bassa latenza ai nostri utenti nel prossimo futuro).

Riepilogo di HLS: Una soluzione robusta per lo streaming per molti utenti. Lo stato attuale di HLS include la latenza di 10-20 secondi che rende HLS non ideale per le presentazioni interattive. I video HLS sono disponibili anche per la riproduzione dopo l’evento dal vivo.

WEBRTC

“Web Communication in tempo reale” o WebRTC è uno standard W3C supportato in tutti i browser, consentendo – come avrete indovinato – comunicazione in tempo reale. WebRTC ha una consegna quasi istantanea, in genere inferiore a 300 ms, rendendolo ideale per le conversazioni avanti e indietro interattive come in Web Conferencing Solutions.

La riduzione della latenza è (in parte) a causa dell’uso di UDP anziché del TCP e perché i formati utilizzati non richiedono alcun transcodifica prima di trasmettere.

Tuttavia, poiché esiste una consegna istantanea di video tra peer, esiste un limite al numero di utenti che possono condividere video, in genere sotto i 6. Esistono implementazioni per WEBRTC in cui un numero limitato di utenti (sotto i 5) condivide il loro video e un altro numero di utenti può guardare in tempo reale (ma questo numero è generalmente piccolo – meno di 300.).

Ogni persona che condivide video utilizza circa 1 Mbps di larghezza di banda. Se ci sono 4 persone in streaming, il video è 4 Mbps per visualizzatore: la larghezza di banda che uscirà dal server sarà rapidamente il fattore limitante per il numero di utenti che possono unirsi al flusso. Inoltre, gli utenti su reti di bassa qualità potrebbero non essere in grado di ingerire 4 Mbps di video e hanno difficoltà a riprodurre il video a causa delle dimensioni.

Per salvare il video per la riproduzione successiva, l’implementazione WebRTC utilizzerà l’attributo MediaRecorder per salvare il video su un computer locale. Per la riproduzione successiva, questo video dovrà essere caricato su un server.

WebRTC è l’ideale per la comunicazione istantanea in tempo reale, ma è per piccoli gruppi di spettatori-in genere 1-4 che condividono video e un piccolo numero di spettatori.

Sono indipendenti HLS e WebRTC?

Fondere HLS e WebRTC è in realtà abbastanza comune. Ad esempio, se stai ospitando un pannello di altoparlanti, potrebbero unirsi a WebRTC (come una chiamata zoom), quindi trasmettere in streaming la chiamata su HLS a un vasto pubblico (Zoom lo offre come una funzione per aumentare il tuo pubblico).

Come stai usando WebRTC e HLS nelle tue applicazioni video? Sentiti libero di continuare questa conversazione sul nostro forum per sviluppatori: Community.API.video.

Capo delle relazioni con gli sviluppatori

WebRTC vs HLS: confronto tra protocolli di streaming

Questo post sul blog confronta WebRTC e HLS, due dei protocolli di streaming più popolari. Esamina i pro e contro di ciascun protocollo ed esplora le sue applicazioni. Inoltre, il post fornisce una panoramica della quale è meglio per lo streaming, consentendo ai lettori di selezionare la tecnologia giusta per le loro esigenze.

Ashik TS

22 febbraio 2023

Nell’era digitale di oggi, i protocolli di streaming sono diventati essenziali per consumare e condividere i media. Dai flussi live ai video su richiesta, i protocolli di streaming ci hanno permesso di accedere ai contenuti ovunque, in qualsiasi momento. Ma con così tante opzioni disponibili, sapere quale è meglio per le tue esigenze può richiedere tempo e fatica. In questo articolo, esamineremo due dei protocolli di streaming più popolari: WebRTC e HLS, confrontarli e aiutarti a prendere una decisione informata.

Cos’è WebRTC?

WebRTC è un protocollo libero e open source sviluppato dal W3C. Abilita la comunicazione in tempo reale, come chiamate vocali e videochiamate, conferenze online e chat. WebRTC è diventato recentemente importante grazie alla sua capacità di fornire flussi di video e audio a bassa latenza e di alta qualità.

Applicazioni di WebRTC

Ecco alcuni dei casi d’uso più frequentemente impiegati di WebRTC:

• Chiamate vocali e video: Uno dei casi d’uso più popolari per WebRTC è la voce e le videochiamate. Consente una comunicazione in tempo reale a bassa latenza tra due o più persone. Le aziende utilizzano ampiamente questa funzione per la comunicazione interna, la collaborazione e le app rivolte ai consumatori per i social network e gli appuntamenti online.
• Conferenza online: Un altro caso d’uso popolare per WebRTC è la conferenza online. Consente a più utenti di unirsi a una sala riunioni virtuali e di interagire tra loro tramite video e audio, nonché schermi e documenti di condivisione. Le aziende utilizzano ampiamente questa funzione per riunioni e presentazioni remote, nonché da istituzioni educative per lezioni e lezioni online.
• Chiacchierata: WebRTC consente anche una comunicazione basata sul testo in tempo reale tramite chat. Questa funzione può essere integrata in varie app e piattaforme, come i social network, i giochi online e l’assistenza clienti. Consente una comunicazione istantanea e può essere utilizzato per migliorare l’esperienza dell’utente in vari contesti.

Cos’è HLS?

HLS (HTTP Live Streaming) è un protocollo di streaming bitrate adattivo sviluppato da Apple. È ampiamente utilizzato per lo streaming live su dispositivi mobili e browser desktop. HLS è progettato per funzionare con il protocollo HTTP e può essere facilmente integrato nell’infrastruttura a base di HTTP esistente.

Applicazioni di HLS

Ecco alcuni dei modi più comuni in cui HLS viene utilizzato ai giorni nostri:

• Diretta streaming: HLS è ampiamente utilizzato per eventi in streaming dal vivo, come sport, concerti e trasmissioni di notizie. Il protocollo è progettato per gestire il traffico elevato e offrire un’esperienza di streaming regolare per gli spettatori. La funzione Bitrate adattiva consente al flusso di adattarsi alla connessione Internet dello spettatore, fornendo un’esperienza di visualizzazione migliore.
• Video-on-demand (VOD): HLS è anche comunemente usato per il contenuto di video-on-demand (VOD), come film, programmi TV e tutorial video. Il protocollo consente una facile integrazione con i sistemi di gestione dei contenuti e un’esperienza di streaming regolare per lo spettatore con bitrate adattivo.
• IPTV e OTT: HLS è anche utilizzato nei servizi IPTV e Over-the-Top (OTT), come lo streaming di servizi televisivi e video. La capacità del protocollo di gestire il traffico elevato e fornire un’esperienza di streaming regolare lo rende una scelta popolare per queste applicazioni.
• Streaming mobile: HLS è anche popolare per lo streaming mobile in quanto è supportato su piattaforme iOS e Android.
• Comunicazioni aziendali: HLS viene utilizzato in piattaforme di comunicazione aziendale che consentono ai dipendenti di trasmettere in streaming video, condividere schermate e effettuare chiamate audio/video poiché offre un’esperienza di streaming regolare ed è compatibile con la maggior parte dei dispositivi.

WebRTC vs HLS: una confronto dettagliato

Caratteristica	WEBRTC	HLS
Supporto browser	Chrome, Firefox, Safari, Edge (con un plugin)	Safari, Chrome, Edge, Firefox (con un plugin)
Supporto dispositivo	Windows, MacOS, Linux, iOS, Android	iOS, Android, MacOS, Windows
Supporto codec	VP8, VP9, ​​H.264, h.265	H.264, h.265
Latenza	Basso	Alto
Sicurezza	Alto	medio
Qualità video	Alto	Alto
metodo di consegna	Peer to peer	Basato sul server
Scalabilità	Alto	Alto
Compatibilità	Limitato	Largo

Quando si decide quale protocollo utilizzare, è importante considerare fattori come latenza, sicurezza, qualità video, metodo di consegna, scalabilità e compatibilità.

Latenza

Quando si tratta di latenza, WebRTC ha un chiaro vantaggio rispetto a HLS. WebRTC utilizza una comunicazione in tempo reale, il che significa che il video viene immediatamente consegnato allo spettatore. D’altra parte, HLS utilizza un meccanismo di buffering, che ritarda la consegna video. A seconda delle condizioni di rete, questo ritardo può essere ovunque da pochi secondi a pochi minuti. Questi elementi rendono WebRTC più adatto per casi d’uso che richiedono bassa latenza, come chat video in diretta e giochi online.

Sicurezza

Sia WebRTC che HLS utilizzano la crittografia per proteggere i flussi video. Tuttavia, il livello di sicurezza fornito da ciascun protocollo è diverso. WebRTC utilizza il Protocollo di trasporto in tempo reale (SRTP) sicuro per crittografare il flusso video, che è considerato uno dei metodi di crittografia più sicuri. D’altra parte, HLS utilizza il protocollo HTTP Secure (HTTPS) per crittografare il flusso video. Mentre HTTPS è considerato sicuro, SRTP è meno sicuro. Per questi motivi, WebRTC è più adatto per casi d’uso che richiedono alti livelli di sicurezza, come le transazioni finanziarie e la comunicazione governativa.

Qualità video

Sia WebRTC che HLS sono in grado di fornire video di alta qualità. Tuttavia, la qualità video fornita da ciascun protocollo può variare a seconda delle condizioni di rete. WebRTC utilizza uno streaming bitrate adattivo, che regola la qualità video in tempo reale in base alle condizioni di rete dello spettatore. Ciò significa che la qualità del video sarà elevata anche su reti a bassa banda. D’altra parte, HLS utilizza un meccanismo di consegna video pre-segmentato, che può portare a buffering e balbuzie su reti a bassa larghezza di banda. Di conseguenza, WebRTC è più adatto per casi d’uso che richiedono video di alta qualità su reti a bassa banda.

metodo di consegna

WebRTC e HLS utilizzano diversi metodi di consegna per trasmettere video. WebRTC utilizza un metodo di consegna peer-to-peer (P2P), il che significa che il video viene consegnato direttamente da uno spettatore a un altro. Ciò riduce il carico del server e aumenta la scalabilità del flusso video. D’altra parte, HLS utilizza un metodo di consegna client-server, il che significa che il video viene consegnato dal server allo spettatore. Ciò può portare a problemi di scalabilità, specialmente durante i tempi di punta. Di conseguenza, WebRTC è più adatto per casi d’uso che richiedono elevate scalabilità, come eventi dal vivo e giochi online.

Scalabilità

WebRTC e HLS hanno caratteristiche di scalabilità diverse. WebRTC utilizza un metodo di consegna P2P, che riduce il carico del server e aumenta la scalabilità del flusso video. D’altra parte, HLS utilizza un metodo di consegna client-server, che può portare a problemi di scalabilità, specialmente durante i tempi di punta del traffico. Di conseguenza, WebRTC è più adatto per casi d’uso che richiedono elevate scalabilità, come eventi dal vivo e giochi online.

Compatibilità

WebRTC e HLS hanno caratteristiche di compatibilità diverse. WebRTC è compatibile con la maggior parte dei browser moderni, tra cui Chrome, Firefox e Safari. Tuttavia, non è compatibile con Internet Explorer e Edge. D’altra parte, HLS è compatibile con la maggior parte dei browser moderni, tra cui Chrome, Firefox, Safari, Internet Explorer e Edge. Per questo motivo, HLS è più adatto a casi d’uso che richiedono compatibilità con una vasta gamma di browser e dispositivi.

WebRTC vs HLS: che è meglio?

WEBRTC è un’ottima opzione per applicazioni di streaming in tempo reale a bassa latenza. È perfetto per casi d’uso come chiamate vocali e videochiamate, conferenze online e chat. D’altra parte, HLS è un’opzione eccellente per lo streaming di video live a un vasto pubblico. È particolarmente adatto per casi d’uso come lo streaming di sport dal vivo, concerti e altri eventi che richiedono un’alta scalabilità. La capacità di HLS di adattarsi a diverse condizioni di rete lo rende una scelta popolare per lo streaming dei contenuti agli spettatori su vari dispositivi e reti.

Inoltre, HLS ha un supporto migliore per la protezione del copyright del contenuto, rendendolo una scelta preferita per lo streaming di contenuti premium. Quando si tratta di compatibilità, HLS ha un leggero vantaggio su WebRTC. HLS è ampiamente supportato, rendendolo un’opzione più versatile per lo streaming di contenuti per un pubblico più ampio. Tuttavia, questo ha il costo di latenza leggermente più alta.

Se il tuo obiettivo principale è lo streaming in tempo reale, a bassa latenza, WebRTC potrebbe essere la tua opzione migliore. Altrimenti, se il tuo obiettivo principale è sulla scalabilità e sulla compatibilità, allora HLS potrebbe essere la scelta migliore.

Conclusione

In conclusione, sia WebRTC che HLS hanno le proprie caratteristiche uniche e casi d’uso che le rendono adatti a diversi tipi di streaming. WebRTC è più adatto per la bassa latenza, comunicazioni in tempo reale come chiamate vocali e video, conferenze online e chat. D’altra parte, HLS è più adatto per lo streaming di alta qualità di video preregistrati su una vasta gamma di dispositivi.

FAQ

1. WebRTC usa TCP o UDP?

WebRTC utilizza sia TCP che UDP a seconda del tipo di dati trasmessi. Utilizza TCP per controllare i messaggi e UDP per lo streaming multimediale.

2. YouTube usa HLS?

Sì, YouTube utilizza HLS (HTTP Live Streaming) come uno dei suoi protocolli di streaming per fornire video agli spettatori.

3. WebRTC è solo per i browser?

WebRTC è principalmente una tecnologia basata sul browser, ma può essere utilizzato anche nelle app native attraverso le librerie WebRTC.

4. Netflix usa WebRTC?

No, Netflix non usa WebRTC per lo streaming. Usano la loro tecnologia proprietaria chiamata Streaming adattivo su HTTP (ASOH) basato su HTTP Live Streaming (HLS).

Netflix usa WebRTC per lo streaming video

Voglio creare un sito Web che disponga di streaming video come Netflix come il mio project. Vorrei sapere se costruiscono la soluzione per la soluzione per lo streaming video o usano anche WebRTC?

ha chiesto il 10 febbraio 2021 alle 13:39

Hua Chi Quan Hua Chi Quan

116 1 1 badge d’oro 1 1 badge d’argento 8 8 badge in bronzo

1 Risposta 1

Netflix utilizza principalmente Dash (Streaming Adaptive Dynamic su HTTP), ma ha anche altri profili di codifica di fallback (a seconda della piattaforma). Per quanto ne so, WebRTC non viene utilizzato da Netflix.

Wikipedia ha qualche background più tecnico su Netflix, mentre un thread diverso qui su StackOverflow fa luce sui vantaggi e gli svantaggi di diverse opzioni di streaming.

Cos’è WebRTC? (Aggiornamento)

Per soluzioni interattive di streaming live che vanno dalle videoconferenze alle scommesse e alle offerte online, la comunicazione in tempo reale (WEBRTC) è diventata una tecnologia essenziale sottostante. La proliferazione di WebRTC si riduce a una combinazione di velocità e compatibilità.

Più specificamente, WebRTC è il formato di streaming più basso con la consegna video sub-500 millisecondi. Il supporto del browser nativo elimina anche la necessità per gli utenti finali di scaricare app clunky per visualizzare i flussi consegnati con esso.

Detto questo, quando gli sviluppatori si estendono dalle pure applicazioni basate sulla chat per cui WebRTC è stato progettato, possono sorgere sfide. Questo articolo esamina come funziona lo streaming video WebRTC, i vantaggi che offre, WebRTC’limitazioni s e come risolverli.

Sommario

• Cos’è WebRTC?
• Come funziona WebRTC?
• WebRTC Snapshot
• Come è arrivato WebRTC
• Benefici WebRTC
• Limitazioni WebRTC
• Casi di utilizzo dello streaming WebRTC
• Com’è la sicurezza WebRTC?
• Come si confronta WebRTC con altri protocolli?
  • WebRTC vs. HLS
  • WebRTC vs. RTMP e Srt
  • WebRTC vs. Rtsp
  • 1. Streaming in tempo reale su larga scala per Wowza Video
  • 2. WebRTC alimentato da Wowza Streaming Engine
  • 3. Convertire WebRTC in HLS o DASH

  Cos’è WebRTC?

  WebRTC è un framework gratuito e aperto per il Web che consente alla comunicazione in tempo reale (RTC) che il nome promette di fornire. Come combinazione di standard, protocolli e API JavaScript, WebRTC sfrutta le connessioni peer-to-peer tra i browser per supportare uno scambio di dati quasi simultanei, senza richiedere software di terze parti o plug-in.

  In altre parole, WebRTC consente agli utenti di avviare chat video click-to-start dai loro browser e scambiare informazioni abbastanza rapidamente da replicare le interazioni di persona. Ciò supporta lo streaming live interattivo tra individui, nonché la comunicazione da browser-browser attraverso un insieme di protocolli standard.

  Come funziona WebRTC?

  WebRTC impiega tre API HTML5 che consentono agli utenti’ browser per catturare, codificare e trasmettere flussi live l’uno, consentendo la comunicazione a due vie. Per questo motivo, WebRTC viene definito tecnologia peer-to-peer, per cui ogni browser comunica direttamente l’uno con l’altro.

  La bellezza di WebRTC sta al suo interno: elimina la necessità di eventuali server Web intermedi durante questi scambi, per non parlare di attrezzature o software aggiuntivi. Le sale riunioni basate sull’URL sono un eccellente esempio della convenienza e della comunicazione in tempo reale consegnate da WEBRTC.

  Mentre alcuni flussi di lavoro in streaming richiedono una fotocamera in streaming live, encoder e media server, le distribuzioni WebRTC più semplici possono realizzare tutto con una webcam e un browser connessi. E a differenza del video basato su Flash, WebRTC può essere riprodotto su qualsiasi lettore HTML5 che supporta le API WEBRTC.

  Tuttavia, poiché WebRTC è stato progettato per lo scambio di informazioni native senza un server intermediario, può’t gestire un vasto pubblico. Chiunque cerchi di trasmettere in streaming WebRTC su scala richiederà l’aiuto di un server di streaming o di un servizio. Dal reimballaggio del contenuto in un formato più scalabile alla fornitura di flussi live su una rete di consegna di contenuti WebRTC (CDN) personalizzati, Wowza ha opzioni per configurare il tuo flusso di lavoro WebRTC per ospitare un pubblico fino a un milione di spettatori.

  WebRTC Snapshot

  • Codec audio:Opus, ISAC, ILBC
  • Codec video:H.264, VP8, VP9
  • Compatibilità della riproduzione: Chrome, Firefox e Safari supportano WebRTC senza plugin
  • Benefici: Basato su super veloce e browser
  • Inconvenienti: Progettato per le videoconferenze e non la scala, richiedendo così una piattaforma di streaming come Wowza quando si trasmette in streaming su un vasto pubblico
  • Latenza: Consegna sub-500 millisecondi

  Come è arrivato WebRTC

  WebRTC ha iniziato come un progetto Open-Source di Google volto a dare ai browser la possibilità di supportare la comunicazione vocale e video in tempo reale senza plug-in. Per molti versi un’antitesi per tecnologie di streaming proprietarie come RTMP e Flash, WebRTC è stato da allora standardizzato da IETF e W3C. WebRTC è cresciuto nel decennio’s seguito dal suo sviluppo iniziale per combinare il potere di un progetto guidato dalla comunità con il supporto multipiattaforma di una specifica consolidata.

  Oggi WebRTC è supportato su Chrome, Safari, Firefox, Opera, Microsoft Edge, Android e iOS (tranne iOS 15 + Safari). Esso’S anche la tecnologia che alimenta la chat video su Google Hangouts, Facebook Messenger e HouseParty – per citarne alcuni. Secondo Google, “Con Chrome, Edge, Firefox e Safari che supportano WebRTC, oltre l’85% di tutti i browser installati a livello globale è diventato un cliente per le comunicazioni in tempo reale su Internet.”

  Benefici WebRTC

  Quando si considerano i numerosi vantaggi che WebRTC offre sia agli utenti che agli sviluppatori, ha senso il motivo per cui lì’s così tanto clamore che lo circonda. Tutto, dalla consegna a bassa latenza all’interoperabilità, lo rende una scelta attraente.

  

  • Latenza intrinsecamente bassa. WebRTC lo butta fuori dal parco quando si tratta di velocità di consegna. Alla latenza da vetro a vetro inferiore a 500 millisecondi, WebRTC offre il metodo più rapido per il trasporto di video su Internet.
  • Indipendenza della piattaforma e del dispositivo. Tutti i principali browser e dispositivi supportano WebRTC, rendendo semplice l’integrazione in una vasta gamma di app senza infrastrutture dedicate. Poiché WebRTC utilizza API HTML5, consente agli sviluppatori di utilizzare molte delle funzionalità integrate nel linguaggio di programmazione HTML5 attraverso un framework leggero e incorporato. Che cosa’S ALTRO, la codifica basata su browser garantisce un’esperienza più accessibile per tutti.
  • Open source e standardizzato. Il framework open source è standardizzato da IETF e W3C, eliminando così eventuali sfide di interoperabilità che derivano dalle tecnologie di streaming proprietarie. ComputerWorld’S Shan Sinha spiega, “WebRTC beneficia di avere migliaia di sviluppatori di software che ci lavorano in concerto, standardizzando i protocolli di conferenza e rendendo l’interoperabilità meno preoccupazione. La maggior parte delle aziende può’T. competa con migliaia di sviluppatori indipendenti che contribuiscono al codice a una piattaforma, persino organizzazioni grandi quanto Google e Apple palline rispetto a uno sforzo basato sulla comunità web.”
  • Adatta alle condizioni di rete. WebRTC garantisce una pubblicazione affidabile su cattive condizioni di rete con codifica di rete adattiva. Quello’s perché supporta una capacità chiamata ‘simulcasting’ – da non confondere con la trasmissione a più destinazioni, che è la definizione tradizionale di quel termine. Con WebRTC Simulcasting, il client genera più flussi a vari bitrati e qualità in modo che le cattive condizioni di rete non’T ostacolare il contributo video. A differenza dello streaming Bitrate adattivo, in cui il flusso si regola in modo dinamico durante la riproduzione, questo si svolge sul lato editoriale e fornisce codifiche multiple piuttosto che la capacità di adattare il bitrate a metà flusso.

  Limitazioni WebRTC

  La consegna a bassa latenza prende la massima priorità con lo streaming WebRTC. Di conseguenza, la scala e la qualità hanno limiti durante la distribuzione di WEBRTC senza tecnologie aggiuntive.

  • Scalabilità. WebRTC semplicemente non era’T progettato pensando alla scalabilità. La configurazione ad alta intensità di larghezza di banda richiede a ciascun browser partecipante di connettersi tra loro tramite una connessione peer. Per metterlo in prospettiva, l’esperto WebRTC Tsahi Levent-Levi raccomanda di rimanere timido di più di 50 connessioni di pari concorrenti.
  • Qualità di trasmissione. Un malinteso comune è che WebRTC manca di qualità a causa delle limitazioni del bitrate. Mentre il contributo basato sul browser è intrinsecamente dipendente dalla connettività e dalla telecamera sul fronte della risoluzione, la codifica ad alto bitrate è ancora possibile. Detto questo, i distributori di contenuti che vogliono trasmettere in streaming con un encoder e una fotocamera professionisti potrebbero trovare questo tipo di flusso di lavoro meno che ideale per lo streaming prodotto contenuto. Inoltre, il supporto adattivo di streaming bitrate è limitato con WebRTC.

  Casi di utilizzo dello streaming WebRTC

  WebRTC è un quadro di consegna ideale per applicazioni che dipendono dalla velocità e dall’interazione. Ad esempio, immaginarti’Ospitare un’asta online. Voi’RE sulla telecamera sollecitare le offerte, ma una latenza di cinque secondi significa che il tuo pubblico è un po ‘dietro di te. Esso’sta andando una volta, andando due volte, accetti l’offerta finale – e qualcuno si lancia all’ultimo secondo con un’offerta migliore, ma tu’quasi lo ha chiuso a causa di quella latenza.

  Con WebRTC’s latenza sub-500 millisecondi, quella’non è un problema. Voi’D essere in grado di ascoltare quell’offerta finale in tempo quasi reale. WebRTC è utile anche per applicazioni come:

  • Gioco
  • ESports
  • Sport dal vivo
  • Fitness
  • Gioco d’azzardo
  • Risposta di emergenza
  • Sorveglianza
  • Telemedicina

  E altro ancora. Più vicino al tempo reale hai bisogno del tuo flusso, più è probabile che tu opti per WebRTC.

  Com’è la sicurezza WebRTC?

  WebRTC è sicuro perché impone la crittografia SRTP (Protocollo sicuro in tempo reale) e un gruppo di altri standard (dopo tutto è più di un semplice protocollo). Una delle organizzazioni che ha contribuito a standardizzare WebRTC, la task force di ingegneria di Internet, proibisce definitivamente le connessioni WebRTC senza la crittografia necessaria.

  Oltre ad essere crittografato a livello di protocollo, WebRTC sfrutta anche il browser e la sicurezza supportata dalla comunità. I principali browser come Firefox, Chrome, Safari e Edge prendono tutti sul serio la sicurezza WebRTC, quindi richiedono a HTTPS di accedere al framework, alle protezioni di perdite IP, agli utenti di concedere le autorizzazioni ai singoli siti prima di consentire l’accesso alla telecamera e al microfono e ad altri controlli sulla privacy. Come progetto open source, WebRTC’La comunità di sviluppatori lavora anche insieme per garantire che la sua sicurezza sia del più alto calibro.

  Dai un’occhiata al seguente flusso di lavoro per comprendere meglio come la crittografia e la sicurezza standard sono paragonate a WebRTC’S Ulteriori strati.

  

  Come si confronta WebRTC con altri protocolli?

  Come noi’Ve affermata, WebRTC è più di un protocollo, ma esso’S un’alternativa a diversi formati di consegna video che sono solo protocolli, come HLS, RTMP, RTSP e SRT. Come si confronta WebRTC a questi?

  WebRTC vs. HLS

  HTTP Live Streaming (HLS) è un protocollo proprietario di Apple in genere utilizzato per la consegna dell’ultimo miglio. Apple inizialmente ha sviluppato il protocollo per risolvere i problemi di riproduzione per gli iPhone durante i flussi live, ma da allora è decollato ed è ora un protocollo quasi universalmente accettato che innumerevoli dispositivi e browser supportano.

  La compatibilità è uno dei motivi principali per cui potresti decidere di confrontare WebRTC vs. HLS. Esso’è raro trovare un sistema che non lo fa’T supportali, quindi non’devi preoccuparti di escludere chiunque tu voglia far parte del tuo pubblico.

  Le loro differenze primarie risiedono nella latenza e nella scalabilità. Da solo, HLS è in realtà piuttosto lento con una latenza tra sei e 30 secondi. Se usi Apple’s estensione HLS a bassa latenza, esso’è possibile ridurre quella latenza a circa due secondi, ma non lo fa ancora’T paragonati a WebRTC’S Sub-5000 Millisecond Delivery.

  HLS, tuttavia, è più scalabile da solo. Questo protocollo rende possibile raggiungere migliaia a milioni di spettatori con facilità. WebRTC ISN’T destinato a trasmettere in streaming il contenuto a un pubblico enorme, quindi funziona meglio fino a 50 spettatori o meno. Detto questo,’è possibile superare WebRTC’S Scalability Problems e raggiunge ancora milioni di spettatori con una parte CDN personalizzata di una soluzione come Wowza’S Streaming in tempo reale su vasta scala.

  WebRTC vs. RTMP e Srt

  Il protocollo di messaggistica in tempo reale (RTMP) era una volta l’industria’Protocollo più importante grazie alla sua relazione affiatata con Adobe Flash. RTMP è in gran parte caduto in disgrazia per alcune parti dei flussi di lavoro in streaming da Flash’s morte, ma esso’s ancora uno dei preferiti per il contributo del primo miglio grazie alla sua compatibilità con gli encoder. Molti flussi di lavoro, ad esempio, codificano con RTMP prima di transcodificare le risorse video in HLS per la consegna dell’ultimo miglio.

  RTMP ha una latenza di circa cinque secondi, il che non è’T vicino a WebRTC’S Velocità impeccabile, ma supera HLS e Dash senza le loro estensioni a bassa latenza. WebRTC corrisponde o batte RTMP in molti altri aspetti, tra cui sicurezza e compatibilità (quasi nessun browser supporta più RTMP), ma dove RTMP ha un vantaggio è funzionalità tra cui didascalie, metadati a tempo e marcatori di AD. WebRTC è una scelta eccellente per lo streaming da vetro a vetro che non lo fa’T richiede il transcodifica – specialmente se hai bisogno solo di un browser Web per le due estremità – ma molti distributori di contenuti scelgono di lavorare ancora con RTMP se hanno bisogno di più controllo sulle loro impostazioni di codifica.

  Esso’s anche importante considerare WebRTC vs. TRASPORTO AFFIDABILE SICURO (SRT). SRT è stato creato in alternativa a RTMP, compensando la scarsa qualità della rete per fornire ancora flussi a bassa latenza e affidabili. Come tale, SRT’S Vantaggi e gli svantaggi sono simili quando lo si confrontano con WebRTC: è possibile utilizzarlo per il contributo del primo miglio prima di trascinarlo, usando SRT per risolvere problemi come jitter e perdita di pacchetti.

  WebRTC vs. Rtsp

  Il protocollo di streaming in tempo reale (RTSP) è’t Responsabile del trasporto di dati dai clienti ai server – quello’S Real-Time Transport Protocol (RTP)-ma facilita la riproduzione multimediale ed è spesso paragonato a RTMP.

  RTSP e WEBRTC a volte si completano a vicenda perché RTSP è spesso un protocollo predefinito tra le telecamere IP. Queste telecamere utilizzano RTSP per il contributo del primo miglio e transcodizzano filmati in WebRTC per la consegna dell’ultimo miglio, riducendo drasticamente la latenza (che è particolarmente importante nella sorveglianza). WebRTC ISN’t usato per entrambe le estremità del processo perché’S ancora principalmente basato su browser, quindi le telecamere IP necessitano ancora di RTSP per la codifica.

  Risolvere per la scalabilità WebRTC

  In una tradizionale connessione WEBRTC peer-to-peer, ogni browser si collega direttamente a tutti gli altri browser del gruppo, bruciando la larghezza di banda nel processo. Wowza offre tre opzioni per superare le restrizioni di scalabilità di WebRTC

  1. Streaming in tempo reale su larga scala per Wowza Video

  La nostra funzione di streaming in tempo reale su scala per Wowza video distribuisce WebRTC su una CDN personalizzata per fornire una scala quasi senza limiti. I distributori di contenuti possono trasmettere su un milione di spettatori in meno di mezzo secondo, combinando così la consegna in tempo reale con la trasmissione su larga scala.

  2. WebRTC alimentato da Wowza Streaming Engine

  Collegando tutti i partecipanti a un server di streaming live come Wowza Streaming Engine, i distributori di contenuti beneficiano dello streaming in tempo reale su una scala più ampia, ottimizzando al contempo la larghezza di banda minimizzando il numero di connessioni che ciascun client deve stabilire e mantenere. Sarebbe necessaria un’infrastruttura aggiuntiva per scalare oltre diverse centinaia di spettatori, nel qual caso lo streaming in tempo reale su larga scala con video wowza sarebbe un percorso migliore.

  3. Convertire WebRTC in HLS o DASH

  Infine, un server di streaming live o un servizio basato su cloud può essere utilizzato per transcodificare il flusso WebRTC in un protocollo come HLS per la distribuzione a migliaia. In questo modo, i distributori di contenuti possono combinare l’editoria semplice basata su browser con trasmissioni su larga scala, sebbene a una latenza più elevata. Quando una facile acquisizione di contenuti (e non in tempo reale) è il motivo chiave per incorporare WebRTC nel flusso di lavoro in streaming, allora questa soluzione è la strada da percorrere.

  Risolvere per la qualità WebRTC

  Quando si aumentano la qualità del contenuto in streaming tramite WebRTC, vengono nuovamente in gioco due delle opzioni delineate sopra.

  1. Streaming in tempo reale su larga scala per Wowza Video

  Lo streaming in tempo reale su scala per Wowza Video fornisce la flessibilità di streaming tramite qualsiasi encoder, utilizzando RTMP Ingest o sfruttando la nostra integrazione personalizzata. Ciò significa che le emittenti non sono’T limitato alla cattura e alla codifica basata su browser quando si cerca di distribuire il contenuto prodotto.

  2. Convertire WebRTC in HLS o DASH

  HLS e DASH sfruttano lo streaming bitrate adattivo per offrire la migliore qualità video e l’esperienza degli spettatori possibile, indipendentemente dalla connessione, dal software o dal dispositivo. Per questo motivo, la conversione di un flusso WebRTC in uno di questi protocolli risolve la scala e la qualità. Un compromesso significativo è la latenza, quindi noi’D suggerisce questo flusso di lavoro solo se la consegna in tempo reale non è’t una priorità.

  Perché combinare WebRTC con wowza

  Sia che tu abbia bisogno di supportare l’interattività in tempo reale, la trasmissione su vasta scala o una combinazione di entrambi, Wowza’S WebRTC La soluzione può essere personalizzata per le tue esigenze. Le organizzazioni in settori che vanno dalla vendita al dettaglio ai giochi si affidano a WEBRTC basato su Wowza per la consegna in tempo reale, l’ingest basato su browser e la distribuzione video su larga scala.

  • Infinito ridimensionamento. Sebbene progettato per ambienti di chat video con solo una manciata di partecipanti, WebRTC può essere combinato con Wowza’S tecnologia per la trasmissione fino a un milione di spettatori. Lo streaming in tempo reale su scala per il video di Wowza rende questo processo senza soluzione.
  • Possibilità ampliate. Chiunque cerchi di aggiungere ulteriori funzionalità a WEBRTC – tra cui registrazione video, sicurezza e altri miglioramenti – ha bisogno di un potente software di streaming dietro il sipario. Wowza fornisce potenti strumenti, API e moduli per migliorare WebRTC’Sonde funzionalità fuori dalla scatola. La nostra piattaforma di streaming live consente inoltre ai distributori di contenuti di creare flussi di lavoro ibridi che combinano WebRTC con altri protocolli di streaming che si adattano meglio alle loro esigenze.
  • Broadcasting semplice basato su browser. WebRTC Powers Publishing basato su browser e con Wowza in background, tu’è in grado di trasmettere il contenuto a innumerevoli utenti. Le nostre soluzioni di streaming WebRTC garantiscono una semplice trasmissione end-to-end a qualsiasi destinazione, senza la necessità di un encoder.

  Per saperne di più sul miglioramento di WebRTC con Wowza, controlla i video collegati di seguito:

  Wowza Video e WebRTC per lo streaming in tempo reale su scala: con Wowza Video, puoi creare eventi in streaming live che si ridimensionano immediatamente a un milione di spettatori con l’esperienza in tempo reale necessaria per le applicazioni interattive.

  Wowza Streaming Engine e WebRTC: WebRTC alimentato da Wowza Streaming Engine permette di transcodificare, Resteam e miglioramento di WebRTC’capacità s in modi potenti.

  Conclusione

  Descritto dal co-fondatore di Mozilla Brandan Eich come “un nuovo fronte nella lunga guerra per un web aperto e non ampia,” WebRTC combina lo streaming basato su browser con interattività in tempo reale. Il framework gratuito e aperto funziona perfettamente per piccoli ambienti basati su video. E quando sono necessarie anche la distribuzione su larga scala o le funzionalità di streaming aggiuntive, WOWZA’La tecnologia S fornisce la spinta necessaria.

  Inizia con lo streaming in tempo reale su scala

  Risorse addizionali:

  • [Soluzioni BREVE] Streaming in tempo reale su vasta scala
  • [Rapporto] 2021 Rapporto di latenza di streaming video

  Su Traci Ruether

  Traci Ruether è uno scrittore tecnologico B2B con sede in Colorado con uno sfondo in streaming e infrastruttura di rete. Oltre a scrivere, Traci ama cucinare, fare giardinaggio e trascorrere del tempo di qualità con i suoi kith e parenti. Seguila su LinkedIn su https: // www.LinkedIn.com/in/traci-ruether/o impara … visualizza di più

  Notizie sul settore in streaming

  Unisciti ai professionisti dello streaming 2K+ e fai consegnare il blog Wowza nella tua casella di posta.

  Whip & Whep: è Webrtc il futuro dello streaming live?

  Whip & Whep sono specifiche per portare WebRTC nello streaming live. Ma è davvero ciò che è necessario andare avanti?

  

  WebRTC è ottimo per il tempo reale. Qualsiasi altra cosa – non tanto. Recentemente sono arrivati ​​due nuovi protocolli: Whip and Whep. Funzionano come segnalazione a WebRTC per supportare meglio i casi d’uso dello streaming live.

  Negli ultimi mesi, c’è stata una crescente adozione nell’attuazione di questi protocolli (l’adozione dell’uso effettivo ISN’qualcosa a cui sono a conoscenza di così posso’T attestare in entrambi i casi). Questo progresso è positivo, ma posso’T ignora i sentimenti che ho che questa è solo una soluzione temporanea.

  Sommario

  • Cosa sono la frusta e il petto?
    • Punti di forza ��
    • Debolezza ��
    • Punti di forza ��
    • Debolezza ��

    Cosa sono la frusta e il petto?

    Whip sta per WebRTC-Http Ingestion Protocol. Whep sta per il protocollo Egress WebRTC-HTTP. Sono entrambe bozze IETF relativamente nuove che definiscono un protocollo di segnalazione per WebRTC.

    �� WebRTC ha deciso esplicitamente di non avere alcun protocollo di segnalazione in modo che gli sviluppatori siano in grado di scegliere e scegliere qualsiasi protocollo di segnalazione esistente di loro scelta – che si tratti di SIP, XMPP o qualsiasi altra alternativa. Per il settore dello streaming dei media, questo non è stato’T una buona cosa: avevano bisogno di un protocollo ben noto con implementazioni pronta. Che ha portato alla frusta e al petto.

    Per capirli come si adattano a una soluzione, possiamo usare il diagramma di seguito:

    

    In un caso d’uso in streaming live, abbiamo una o più emittenti che “Ingerire” i loro media su un media server. Quello’s dove arriva la frusta. Gli spettatori dall’altra parte, ottengono i loro flussi multimediali sul lato uscita dell’infrastruttura dei server multimediali.

    Per una panoramica tecnica di Whip & Whep, dai un’occhiata a questa sessione di Kranky Geek di Sergio Garcia Murillo di Dolby:

    

    Più basso è la latenza che vogliamo più impegnativo è l’implementazione. Più vicino al tempo in diretta/reale che desideriamo ottenere, più sacrifici dovremo fare in termini di qualità. IO’VE scritto sulla necessità di scegliere la qualità o la latenza.

    WebRTC è un rasoio focalizzato sul tempo reale e dal vivo. Così tanto che può’T gestisce davvero qualcosa che ha la latenza in esso. Può – ma sacrificherà troppo per questo ad un costo elevato – qualcosa che non fai’T VERAMENTE VOGLIO o BISOGNO.

    Cosa significa esattamente?

    • WebRTC corre su UDP e ricade su TCP se deve
    • Il motivo alla base è che avere le ritrasmissioni generiche integrate in TCP è per lo più controproducente per WebRTC – se un pacchetto è perso, allora in revoca sarà troppo tardi in molti casi per farne uso �� Live – Ricorda?
    • Quindi WebRTC si basa su UDP e utilizza RTP, consentendole di decidere come gestire le perdite dei pacchetti, le fluttuazioni dei bitrate e altre questioni di rete che riguardano le comunicazioni in tempo reale
    • Se abbiamo alcuni secondi di latenza, allora possiamo usare le ritrasmissioni su ogni pacchetto per affrontare le perdite dei pacchetti. Questo è esattamente quello che fanno Netflix e YouTube, ad esempio. Concentrati sulla bassa latenza, WebRTC lo fa’T permetterlo davvero per noi

    Questo è quando devono essere poste alcune domande difficili – Di cosa ha bisogno esattamente il tuo servizio di streaming?

    • Latenza sub-secondo perché è in tempo reale e interattivo?
    • Se lo spettatore riceve i media due secondi dopo che è stato trasmesso. È un problema enorme o è ok?
    • Che ne dici di 5 secondi?
    • E 30 secondi?
    • È anche il flusso in diretta per cominciare o è pre-registrato?

    Se hai bisogno di cose da condurre solo nella latenza secondaria, allora WebRTC è probabilmente la strada da percorrere. Ma se hai nel tuo caso anche altre latenze, allora pensaci due volte prima di scegliere WebBRTC come soluzione di riferimento.

    Un approccio ibrido WebRTC a “vivere” streaming

    

    Un aspetto importante che deve essere menzionato qui è che in molti casi, WebRTC viene utilizzato in un modello ibrido nello streaming dei media.

    Spesso, vogliamo ingerire i media usando WebRTC e visualizzare i media altrove usando altri protocolli, di solito perché non doniamo’T importa tanto la latenza o perché abbiamo già il componente di visualizzazione risolto e distribuito – qui webrtc ingest viene aggiunto a un servizio esistente.

    L’aggiunta del protocollo WHIP qui e l’ingestione di media WebRTC al servizio di streaming significa che possiamo acquisire i media da un browser Web senza installare nulla. Il tempo reale è bello, ma non sempre necessario. Il browser ingest riguarda principalmente la riduzione dell’attrito e l’abilitazione di applicazioni Web.

    I 3 cavalieri: WebTransport, WebCodecs e Webassembly

    

    L’ultimo suggerimento sarebbe sembrato diverso solo due anni fa, quando per il tempo reale l’unico gioco in città per i browser era WebRTC. Oggi però, non è’t nel caso.

    Nel 2020 ho indicato lo scomposizione di WebRTC. La tendenza in cui WebRTC viene divisa nei suoi componenti principali in modo che gli sviluppatori siano in grado di usarne ognuno in modo indipendente e, in un certo senso, costruire la propria soluzione simile a WebRTC ma non è’T WebRTC. Questi componenti sono:

    1. Webtransport – significa inviare qualsiasi cosa su UDP a bassa latenza tra un server e un client – con o senza ritrasmissioni
    2. WebCodecs – I codec utilizzati in WebRTC, disaccoppiati da WebRTC, con il loro frame mediante codifica e decodifica dell’interfaccia
    3. Webassembly – La colla che può implementare le cose con alte prestazioni all’interno di un browser

    Teoricamente, usando questi 3 componenti si può creare una soluzione di comunicazione in tempo reale, che è esattamente ciò che Zoom sta cercando di fare all’interno dei browser Web.

    Negli ultimi mesi io’vedevano sempre più aziende che adottano queste interfacce. È iniziato con i venditori utilizzando WebAssembly per la sfocatura e la sostituzione dello sfondo. Passato alle aziende che giocavano in giro con WebTransport e/o WebCodecs per lo streaming e recentemente molti venditori stanno facendo la soppressione del rumore con WebAssembly.

    Qui’S What Intel mostrato durante Kranky Geek 2021:

    Questa tendenza crescerà solo.

    In che modo questo si collega allo streaming?

    Bene che hai chiesto!

    Questi 3 ci consentono di implementare la nostra soluzione di streaming live, non basata su WEBRTC in grado di raggiungere la seconda latenza secondaria nei browser Web. È anche abbastanza flessibile per essere in grado di aggiungere meccanismi e strumenti in grado di gestire latenze più elevate secondo necessità, dove nelle latenze più elevate miglioriamo la qualità dei media.

    Punti di forza ��

    Qui’è quello che mi piace di questo approccio:

    • Mi rifugio’T ho letto o visto ovunque, quindi mi piace pensarlo come quello che mi è venuto in mente da solo �� ma seriamente ..
    • È in grado di un unico set di protocolli e tecnologie per supportare qualsiasi requisito di latenza che abbiamo nel nostro servizio
    • Supporto per i browser Web (non ancora, ma ci arriveremo)
    • Non è necessario server a turno o stordimento: meno impronta del server e mal di testa e una migliore penetrazione del firewall (quella’S Supponendo che WebTransport diventi comune come WebSocket e viene automaticamente Whitelist dai firewall)

    Debolezza ��

    È n’T tutto lucido però:

    • Ancora nuovo e nascente. Noi non’t so cosa non fa’t funzionare e quali sono i limiti
    • Non tutti i browser moderni lo supportano ancora correttamente
    • Noi’torna al punto di partenza – lì’non protocollo di streaming per supportarlo in quel modo, il che significa che non abbiamo’t supportare l’ecosistema di streaming multimediale nel suo insieme
    • Collegarlo a WebRTC quando necessario potrebbe non essere semplice
    • Devi costruire le tue specifiche al momento, il che significa più lavoro per te

    È WebRTC il futuro dello streaming live?

    Whip and Whep sono qui. Stanno guadagnando trazione e hanno venditori dietro di loro che li spingono.

    D’altra parte, non’t Risolvere l’intero problema – solo l’aspetto live dello streaming.

    Il motivo per cui WebRTC viene utilizzato al momento è perché era l’unico gioco in città. Presto questo cambierà con l’adozione di soluzioni basate su WebTransport+WebCodecs+WebAssembly in cui un’alternativa a WEBRTC per lo streaming live nei browser si presenterà.

    Può questo sostituire WebRTC? Per lo streaming dei media – sì.

    È così come andrà l’industria? Questo deve ancora essere visto, ma sicuramente qualcosa da tracciare.