Elección de la junta de la Fundación Bitcoin: Jim Harper, Olivier Janssens o ¿siquiera importa?

La Fundación Bitcoin actualmente está celebrando elecciones de segunda vuelta para dos de sus puestos en la junta. Uno de estos dos escaños lo ocupa actualmente Gavin Andresen, pero su mandato vence, y el otro estaba retenido por Jon Matonis, hasta su renuncia en octubre de 2014. La elección primaria en realidad ocurrió entre el 13 de febrero y el 19 de febrero, pero ninguno de los candidatos obtuvo el 50% + índice de aprobación requerido para reclamar un escaño. Los 4 primeros nominados fueron Olivier Janssens, Jim Harper, Bruce Fenton y Michael Perklin, que recibieron índices de aprobación del 46,7%, 41,2%, 30,9% y 30%, respectivamente..

Debido a esto, se llevará a cabo una elección de desempate, a partir del martes 24 de febrero de 2015 y hasta el viernes 27 de febrero de 2015.

El papel de la junta de la Fundación Bitcoin

El objetivo de la Fundación Bitcoin, de acuerdo con sus estatutos, es “promover y proteger la naturaleza descentralizada, distribuida y privada del sistema de transacciones y moneda digital distribuida de Bitcoin, así como la elección individual, la participación y la privacidad financiera cuando se utilizan dichos sistemas”. Si bien ese es un objetivo noble, y la fundación se fundó con un buen propósito, su efectividad para lograr el objetivo declarado ha sido bastante mediocre. De hecho, a veces, la fundación, o los miembros de su junta, parecen haberse movido en la dirección opuesta.

Brock Pierce, uno de los miembros actuales de la junta, creó “Realcoin“Que ahora ha cambiado su nombre a”Atar“. Realcoin / Tether es una moneda digital vinculada a la moneda fiduciaria, eliminando el atributo “descentralizado”. Esto no tiene absolutamente ningún sentido, ya que Descentralización de Bitcoin es una parte integral de su propósito, y parece extraño que un miembro de la junta de la Fundación BITCOIN esté trabajando en una altcoin. Su enfoque debería estar directamente en Bitcoin en sí mismo … no en encontrar una manera de vincular la moneda digital a una moneda fiduciaria centralizada..

Imagen cortesía de Reuters

Más allá de eso, la Fundación Bitcoin ha estado involucrada en cabildeo en “nombre” de Bitcoin, pero sin realmente hacer mucho para impactar la forma en que las estructuras regulatorias, como la de Nueva York Bitlicense, Son desarrollados. El mero hecho de participar en este tipo de actividad parece ir en contra de sus propios estatutos..

En lugar de intentar dar forma a la regulación, que es un área en la que la organización tiene poca autoridad, deberían haberse centrado en el aspecto más importante de desarrollando el protocolo central de Bitcoin.  Dicho esto, dado que el retroceso se relacionó con las acciones mencionadas anteriormente, parece que la organización ha retrocedido un poco en estos temas y puede que se esté enfocando más en el desarrollo de Bitcoin (con la excepción del Sr.Pierce, quien todavía es compatible con Tether).

Entonces, ¿cuál es el papel de la Junta? Es difícil decirlo en este punto, pero supongo que deberían tomar decisiones sobre qué aspectos del protocolo Bitcoin deberían trabajarse. Por supuesto, cualquiera puede trabajar técnicamente en el protocolo de Bitcoin, y cualquier cambio debe ser “aprobado” por consenso de la red. Por lo tanto, más allá de darle a Gavin Andresen, y a un puñado de otros desarrolladores que trabajan activamente en el desarrollo de Bitcoin, un poco de dirección, realmente parece haber muy poco que la junta de la Fundación Bitcoin debería hacer..

Por supuesto, es genial que le paguen a Gavin para desarrollar Bitcoin. En mi opinión, todo el tiempo y los recursos con los que cuenta la Fundación deben centrarse en encontrar desarrolladores más competentes para ayudarlo, ya que eso tendría un impacto mucho mayor que cualquier cosa que puedan lograr..

Votación en la elección de la Fundación Bitcoin

los Subreddit de Bitcoin tiene más de 150.000 suscriptores. los Comunidad Bitcoin en su conjunto es muchas veces más grande que eso, y consta de personas de todos los ámbitos imaginables de la vida.

Entonces, ¿quién es elegible para votar en las elecciones para los asientos de la junta de la Fundación Bitcoin? Bueno, la Fundación Bitcoin tiene alrededor de 1500 miembros, y de esos miembros, solo aquellos que han “activado” su membresía son elegibles para votar. El requisito de activación fue un nuevo procedimiento que muchos miembros ni siquiera sabían que se requería, lo que resultó en que solo 323 personas votaran en las elecciones. El registro, o “activación”, se volvió a habilitar después de la votación inicial y terminó hoy, por lo que ese número debería ser más alto para la segunda vuelta de las elecciones … pero, incluso si todos los miembros de la Fundación Bitcoin activaron su membresía y votaron en la segunda vuelta. , eso sigue siendo solo una fracción del 1% de toda la comunidad.

La Fundación Bitcoin no representa a Bitcoin en absoluto. Los miembros fundadores eran sin duda partidarios extremos de Bitcoin … pero incluso los miembros fundadores solos tenían problemas.

Un miembro fundador, que ahora ha dejado la Fundación, es Mark Karpeles. Como la mayoría de ustedes saben, él era el dueño de monte Gox, y perdió o robó más de medio millón de bitcoins.

Además, está Charlie Shrem, anteriormente director ejecutivo de BitInstant, quien recientemente se declaró culpable de “ayudar e incitar a la transmisión de dinero sin licencia”. Fue condenado a dos años de prisión..

Cortesía de charlieshrem.com

Por supuesto, el crimen del Sr. Shrem no parece ajustarse a su castigo. No hizo daño ni robó a nadie. Simplemente estaba vendiendo bitcoins a un individuo que los usaba en Silk Road. Por desgracia, un acuerdo con la fiscalía fue probablemente la elección correcta. Si se hubiera negado, podría haber sido condenado por “delitos” con sentencias mucho más severas..

Por otro lado, Gavin Andresen y Satoshi, el creador de la blockchain, él mismo fueron dos de los otros miembros fundadores, y son las dos personas que más han contribuido a crear Bitcoin tal como lo conocemos hoy. La visión inicial de la Fundación Bitcoin puede haber sido positiva, con el apoyo de la comunidad, pero algo se perdió en los últimos años..

La falla fatal de Bitcoin Foundations es la propia junta

Bitcoin fue creado para ser una solución descentralizada y distribuida para un sistema financiero centralizado y roto.  Bitcoin tiene el potencial de trascender las finanzas, y crear redes y sistemas descentralizados para manejar una amplia gama de industrias y necesidades … incluso si eso se logra a través de cadenas laterales o vástagos de la red central de Bitcoin.

La Fundación Bitcoin es un grupo centralizado creado para proteger y promover Bitcoin. La palabra “centralizado” es el problema. Un sistema descentralizado no necesita un grupo centralizado para representarlo … y eso es especialmente cierto cuando se considera que la junta de la Fundación Bitcoin es otra capa de centralización por encima de la organización centralizada. El protocolo Bitcoin es una prueba tangible de que un sistema descentralizado es más eficiente que uno centralizado. Lo mismo puede decirse de otras redes y software descentralizados de igual a igual, como el protocolo BitTorrent. La Fundación Bitcoin debería haberse creado de manera similar, posiblemente utilizando el propio Bitcoin, para crear una organización descentralizada para tomar decisiones sobre cómo proteger, respaldar y mejorar Bitcoin..

Si bien eso puede parecer algo redundante, debido a la necesidad de consenso entre Mineros de Bitcoin dentro de la propia red, no es difícil imaginar cuánto mejor sería una Fundación Bitcoin descentralizada. Una organización con todo incluido, con membresía que solo requiere que uno quiera ser miembro, con votación descentralizada en temas menores y cualquier “gasto” decidido por quien esté dispuesto a donar los fondos para lograr las metas establecidas. De hecho, el reciente lanzamiento de Faro proporciona una de las piezas del rompecabezas necesarias para construir dicho sistema. No me sorprendería en absoluto si algún desarrollador, o grupo de desarrolladores, decidiera emprender este proyecto, o algo similar, eventualmente..

Hasta entonces, la Fundación Bitcoin todavía está aquí, pero es solo una sombra de lo que muchos esperaban que se convirtiera. Esta elección realmente no parece importar, y a menos que el grupo esté trabajando en algún gran proyecto desconocido, la propia Fundación parece en gran medida irrelevante..