האם לסמסונג 840 EVO יש דרם

סקירת סמסונג 840 EVO SSD

סיכום

1. ל- Samsung 840 EVO יש זמן תגובה מהיר ביותר של 1MB כתיבה אקראי בקרב מתחרותיה, בזכות מטמון הטורבובריט שלה.

2. ה- EVO 840 הוא אפשרות SSD משתלמת עם ביצועים מוצקים.

3. סמסונג שולטת בשוק ה- SSD, כאשר רוב המחשבים נשלחו השנה מצוידים בכונני סמסונג.

4. ה- 840 EVO כולל בקר מהיר יותר, TLC NAND חדש יותר ומטמון כתיבה ייעודי לשיפור הביצועים.

5. סמסונג מייצרת את כל חלקי הרכיבים ב- SSDs בתוך הבית שלה, כולל זיכרון פלאש, המאפשר התאמה אישית טובה יותר ובקרת איכות.

6. ה- EVO 840 משתמש ב- TLC NAND מהדור השני עם שלושה ביטים לתא, ומציע צפיפות אחסון גבוהה יותר אך נמוכים יותר בביצועי כתיבה וסיבולת.

7. כתיבה ל- TLC NAND כוללת צעדים איטרטיביים יותר לאימות נתונים, האטת תהליך הכתיבה.

8. ה- NAND של 840 EVO נועד לעמוד לפחות על 2,500 מחזורי כתיבה/מחיקה.

9. הכונן כולל תכונה של Turbowrite המשתמשת בחלק קטן של SLC SLC יחיד עבור מהירויות כתיבה מהירות יותר.

10. ל- TLC NAND בכיתה SSD של סמסונג יש פחות חסימות רעות בהשוואה לפלאש המשמש במכשירים פחותים.

שאלות ותשובות

  1. ש: לאיזה SSD יש זמן תגובה מהיר ביותר של 1MB כתיבה?
    ת: ל- Samsung 840 EVO יש זמן תגובה מהיר ביותר של 1MB כתיבה, בזכות מטמון הטורבובריט שלו.
  2. ש: איזה אחוז מהמחשבים המאובזרים ב- SSD שנשלחו השנה יהיה בעל כונני סמסונג?
    ת: סמסונג טוענת כי 60% מהמחשבים המאובזרים ב- SSD שנשלחו השנה יהיו בעלי כונני סמסונג.
  3. ש: אילו שיפורים יש ל- 840 EVO מעל סדרת 840?
    ת: ה- 840 EVO כולל בקר מהיר יותר, TLC NAND חדש יותר ומטמון כתיבה ייעודי לשיפור הביצועים.
  4. ש: איך סמסונג מייצרת את ה- SSD שלה?
    ת: סמסונג מייצרת את כל החלקים הרכיבים של ה- SSDs שלה פנימה, כולל זיכרון פלאש, ומאפשר התאמה אישית טובה יותר ובקרת איכות.
  5. ש: מה ההבדל העיקרי בין TLC NAND ל- MLC NAND?
    ת: ל- TLC NAND יש שלוש ביטים לתא, ואילו ל- MLC NAND יש שני ביטים לתא. צפיפות אחסון גבוהה יותר זו הופכת את TLC לא לזול יותר לייצור אך מפחיתה את ביצועי הכתיבה וסיבולת.
  6. ש: כיצד כתיבה ל- TLC NAND משפיעה על ביצועי הכתיבה?
    ת: כתיבה ל- TLC NAND כרוכה בצעדים איטרטיביים יותר לאימות נתונים, אשר מאט את תהליך הכתיבה.
  7. ש: כמה מחזורי כתיבה/מחיקה יכולים לסבול 840 EVO לסבול?
    ת: ה- NAND של 840 EVO יכול לסבול לפחות 2,500 מחזורי כתיבה/מחיקה.
  8. ש: מדוע 840 EVO כולל תכונה של Turbowrite?
    ת: תכונת Turbowrite משתמשת בחלק קטן של SLC SLC יחיד כדי לספק מהירויות כתיבה מהירות יותר בהשוואה לאחסון הראשי של TLC.
  9. ש: כיצד TLC NAND בכיתה SSD של סמסונג השווה לפלאש המשמש במכשירים פחותים?
    ת: TLC NAND בכיתה SSD של סמסונג יש 20X פחות בלוקים רעים בהשוואה לפלאש המשמש במכשירים פחותים.

סקירת סמסונג 840 EVO SSD

ל- Samsung 840 EVO יש את זמן התגובה המהיר ביותר של 1MB כתיבה אקראי של המגרש, ככל הנראה בזכות מטמון הטורבובריט שלו. אפילו לא ה- 840 PRO המתקדמים לא יכול להתאים ל- EVO במבחן ההוא. לפחות המקצוען מתקרב, אבל. הסדרה הסטנדרטית 840 מפגרת היטב מאחורי המתמודדים המובילים והיא כמעט איטית יותר מהחלפתה.

סמסונג’S 840 Evo Solid-State Drive נבדק

סמסונג היא אחד השמות הגדולים ביותר בטכנולוגיה. הענק הקוריאני הופך את הכל, החל מטלוויזיות 4K vivid עד סמארטפונים חזקים ועד מכונות כביסה מתקדמות-עם אפליקציות אנדרואיד נלוות, כמובן. אתה יכול’לזרוק סלע בחנות אלקטרוניקה מבלי לפגוע לפחות בחצי תריסר מוצרי סמסונג.

הסיכויים שלך להכות במחשב המאובזר ב- SSD של סמסונג הם די טובים. החברה טוענת כי 60% מהמחשבים המאובזרים ב- SSD שנשלחו השנה יהיו בעלי כונני סמסונג. סמסונג’S SSDs הם גם רכיבים פופולריים בעצמם. בארה”ב, החברה אומרת שהיא מהווה 36% מהשוק של כונני מצב מוצק ממותגים.

הרבה סמסונג’המכירות האחרונות הגיעו מסדרת 840. מעל 2.5 מיליון מכונני כניסה אלה מכרו ברחבי העולם, ולא בכדי. סדרת 840 מציעה ביצועים מוצקים במחירים נוחים במיוחד. עם זאת, יש לזה חולשה. הנהיגה’S TLC NAND עולה פחות לגיגה -בייט מאשר פלאש ה- MLC המשמש בדרך כלל ב- SSDs צרכניים, אך ביצועי הכתיבה שלו נפגעים במקצת על ידי צפיפות הסיביות הגבוהה יותר.

סמסונג ניסתה להתייחס למחסור הזה עם יורשו של הדור הבא לסדרת 840. ה- 840 EVO כולל בקר מהיר יותר, TLC NAND חדש יותר ומטמון כתיבה ייעודי מאוכלס בפלאש SLC מהיר יותר. שם’גם שכבה שנייה של מטמון הנשענת על זיכרון המערכת.

למרות שיפורים אלה, 840 EVO שומר על התמחור הידידותי לתקציב של קודמו. אָנוּ’בודק אחד די מסביב לשעון בימים האחרונים. לתת’תראה איך זה מתרומם.

פלאש המצב הכפול הטוב ביותר
אם אתה מסתכל על סמסונג’עסקים של מוליכים למחצה, זה’אין פלא שהחברה היא כוח אימתני בשוק SSD. סמסונג היא מפיקה הגדולה ביותר בעולם, אחרי הכל. יש לו גם מומחיות בהתאמה אישית של מעבדים מרובי ליבות ובייצור DRAM, ומאפשרת לחברה לייצר את כל החלקים המרכיבים של SSD מודרני לחלוטין במתקנים שלה.

רוב הסיליקון של סמסונג בתוך 840 EVO הוא הדור השני TLC NAND. השבבים האלה מתבגרים בתהליך של 19 ננומטר, רק צעד קטן למטה מהצומת 21 ננומטר המשמש לסדרת 840’ הֶבזֵק. ה- NAND החדש תואם לאותם 400 מגהביט לשנייה DDR 2.0 מפרט כצ’יפס הישן.

אולי כדי להימנע מהקונוטציות השליליות הקשורות לזיכרון TLC, סמסונג מתייחסת ל- 840 EVO’S NAND כ- MLC לשלושה סיביות. זֶה’S נכונה טכנית: TLC Flash יש שלושה ביטים לתא, אחד יותר מזיכרון MLC ושניים יותר מאשר חומר SLC יחיד סיביות. צפיפות האחסון הגבוהה יותר הופכת את ה- TLC לא לזול יותר לייצור, מכיוון שניתן לסחוט יותר ג’יגה -בייט מכל רקיק. עם זאת, זה גם מקטין את ה- NAND’כתוב ביצועים וסיבולת.

הסברתי את האתגרים הקשורים ל- TLC NAND בסקירת הסדרה 840 שלנו, אז אני’אני פשוט ייתן לך את הערות הקולס כאן. הבנת הבעיה דורשת ידע מסוים כיצד עובד זיכרון הפלאש. תאי NAND נכתבים על ידי גרימת אלקטרונים למנהרה לשער צף מבודד. המטען השלילי הקשור לאלקטרונים אלה מגדיר את הנתונים בתא, וטווח המתחים האפשריים אינו תלוי במספר הקטעים.

מכיוון שיש שונות של תאים לתא בסיליקון, כתיבה ל- NAND כרוכה בצעד אימות שקורא את תוכן התא. קריאה כרוכה ביישום סדרת מתחי בקרה כדי לחדד את המטען בשער הצף. ב- TLC NAND, מטען זה יכול לייצג אחד משמונה ערכים אפשריים בין 000 ל- 111. MLC NAND צריך רק להתמודד עם ארבעה ערכים בין 00 ל- 01, ואילו SLC מוגבל לשניים: 0 ו- 1. ככל שיותר פיסות לתא, כך נדרשים צעדים איטרטיביים יותר כדי לאמת את הנתונים ולהאטת תהליך הכתיבה.

כאשר זיכרון הפלאש מצטבר מחזורי כתיבה/מחיקה, אלקטרונים נלכדים במבודד השער, ומפחיתים את טווח המתחים שניתן להשתמש בהם כדי לייצג נתונים. הצטמקות זו מטרידה במיוחד עבור TLC NAND, שצריך להתמודד עם יותר קטעים בתוך החלון ההצטמצם הזה. הגדלת מספר הקטעים לתא מורידה את סובלנות הכתיבה/מחיקה שלה.

תאי NAND נעשים פגיעים עוד יותר על ידי גיאומטריות קטנות יותר של תהליכים, המפחיתים את עובי שכבת המבודד. סמסונג טוענת שהפלאש של 19 ננומטר המשמש ב- 840 EVO הוא גמיש בדיוק כמו שבבי 21 ננומטר ששימשו בסדרה 840, אם כי. לדברי הסוקר הרשמי’מדריך S, 840 EVO’S NAND צריך לסבול “לפחות 2,500” מחזורים לכתוב/למחוק. זֶה’S דמות מרשימה עבור שבבי TLC של 19 ננומטר, אבל אנחנו לא צריכים’לא להיות מופתע. סמסונג עושה הרבה של פלאש, ורק המתים הטובים ביותר נבחרים לשימוש בכונני המצב המוצק שלו. המשרד אומר כי TLC NAND בכיתה SSD שלה יש 20X פחות חסימות רעות מהפלאש המוגבל למכשירים פחותים, כמו כונני אגודל USB.

למרות שרוב ה- 840 EVO’S Flash מוגדר עם שלוש ביטים לתא, פרוסה קטנה של כל מתים מטופלת כ- SLC SLC יחיד. חלק זה של הפלאש מוקדש ל- Turbowrite, טכנולוגיית מאגר שמארחת מטמון כותבת לפני שהיא מעבירה אותם לכונן’S האחסון העיקרי. מטמון ה- SLC מבטיח מהירויות כתיבה גבוהות יותר מאשר האחסון הראשי של TLC, במיוחד להעברות רצופות.

משפכים של Turbowrite כל התנועה במורד הזרם דרך מטמון ה- SLC. כותב רק עוקף טורבובריט אם המאגר מלא. כאשר הכונן סרק, כותבים במטמון מועברים מחוץ למאגר ולתוך TLC NAND.

גודל מטמון הטורבובריט משתנה על פי 840 EVO’S קיבולת הכוללת. לדגמי 120 ו -250 ג’יגה-בייט יש 3 ג’יגה-בייט שמור לטורבובריט, ואילו כל גרסה בעלת קיבולת גבוהה יותר מוסיפה עוד 3 ג’יגה-בייט למטמון. לדברי סמסונג, 3GB מספיק כדי להאיץ “תרחישי ביצועים יומיומיים.” אפילו המטמון הקטן ביותר של טורבובריט גדול במידה ניכרת מהמאגר של 1 ג’יגה -בייט המופעל על ידי Sandisk’S Extreme II SSD. ה- Extreme II הוא ה- SSD היחיד שאינו’נראה עם מטמון SLC.

בשל צפיפות הסיביות התחתונה של SLC NAND, טביעת הרגל של הפלאש של מטמון הטורבובריט גבוהה פי שלושה מהמאגר’יכולת S. לדוגמה, מודל 250 ג’יגה -בייט’S SLC 3GB SLC צורך 9 ג’יגה -בייט של TLC NAND. למעט המודל של 120 ג’יגה -בייט, מטמון הטורבובריט מונופוליט 3.5% מהכונן’סך קיבולת ההבזק הכוללת. החבר הקטן ביותר במשפחה מקדיש 7% מההבזק שלה לטורבריט.

Turbowrite אחראי ל- 840 EVO’S יכולות מעט נמוכות יותר (250GB במקום 256GB, למשל). סדרת 840 מגיעה בגדלים דומים, אך היא לא’לא היה לך מטמון מפואר של SLC. עם זאת, הכונן הישן יותר, יכולת יתר על המידה קיבולת נוספת להחלפת בלוקים רעים הנגרמים כתוצאה מכשל תאים. סמסונג אומרת כי אומדני הסיבולת הראשוניים שלה ב- TLC היו שמרניים, וכי ה- NAND מספיק חזק בכדי להחזיר את היכולת הנוספת המוצגת יתר על המידה לטורבוריט.

עם כמעט כל הנתונים הנכנסים העוברים דרך מטמון ה- SLC, החלק הזה של הפלאש הולך ללעוס הרבה יותר מחזורי כתיבה/מחיקה מאשר האחסון הראשי של TLC. ל- NAND עם סיביות יחידה יש ​​סיבולת כתיבה גבוהה בהרבה ממקבילו לשלושה סיביות, אם כי. איחוד מטמון קטן יותר כותב לבלוקים גדולים יותר לפני העברתם לאחסון הראשי עשוי גם לעשות שימוש יעיל יותר ב- TLC NAND, ולהאריך את חייו. אָנוּ’מחדש מחכה לשמוע מסמסונג על האם אריזות טורבובריט כותב לפני כן’עבר מחדש ל- TLC NAND – והאם מטמון ה- SLC מועבר על המות כדי להפיץ את הבלאי באופן שווה.

פחות זה יותר: שאר 840 EVO
הודות ל- TLC NAND 128 ג’יגה -בייט שלה, לדגימה של 840 EVO 500GB שלנו יש את צפיפות האחסון הפיזית הגבוהה ביותר שאנחנו’נראה ב- SSD. פיצוח פותח את 7 מ”מ, 2.מקרה 5 ″ מגלה לוח מעגלים זעיר המאוכלס בארבע חבילות פלאש בלבד.

לכל אחת מהחבילות הללו שמונה ננד בודד מת האורב בפנים. צפיפות מדהימה זו מאפשרת לבנות את דגם ה- Terabyte עם שמונה חבילות בלבד. נראה כי גם הדגם הזה משתמש באותו לוח מעגלים צמצום. הדפדוף ה- PCB חושף נקודות הלחמה לעוד פלאש.

הצד הזה של הלוח מאכלס את ה- EVO’S Controller Mex מעודכן. בדומה לקודמו של MDX, ל- CHIP שלוש ליבות מבוססות ARM. מהירות השעון של ליבות אלה הוגברה מ -300 ל -400 מגה הרץ, מה שהופך את בקר ה- MEX לחזק יותר ממה’s נמצא ב- 840 Pro המתקדמים. סמסונג גם הגדילה את הכמות של “אוטומציה לחומרה” על ידי עיבוד יותר פקודות ישירות על הבקר ולא בקושחה. אָנוּ’שאל את סמסונג אם אוטומציה זו כרוכה בהיגיון מותאם אישית או פשוט עושה שימוש טוב יותר בליבות הזרוע הקיימות, אך אנו לא נוהגים’יש עדיין תשובה.

סמסונג צייצה את 840 EVO עם עין לספק ביצועים טובים יותר במעמקי התור הנמוכים האופייניים לעומסי הצרכנים. אלגוריתמים חדשים לניהול פלאש נוספו לקושחה, והם משתמשים בטכניקות עיבוד אותות מתקדמות יותר כדי להביא לכל סיביות אחרונות מה- NAND. עיבוד אותות ותיקון שגיאות חיוניים לשמירה על סיבולת כאשר הגיאומטריות של תהליכי הבזק מתכווצות, על פי סמסונג. נראה שהמשרד לא מעוניין בשימוש בדחיסת כתיבה בסגנון Sandforce כדי להפחית את בלאי NAND.

כדי למנוע התחממות יתר בשלדת מחברת צפופה, ה- EVO 840 כולל תכונה של שמירה תרמית דינאמית המצמצמת את הביצועים כאשר הטמפרטורות עולות על 50 מעלות צלזיוס. סמסונג חסן’T הסביר בדיוק כיצד ההגנה המובנית הזו עובדת, אך ככל הנראה התוכנית כוללת קנה מידה של מהירות השעון של הבקר’ליבות זרוע.

תמיכה בהצפנת AES של 256 סיביות מובנית גם בבקר MEX. כרגע, 840 EVO תומך בהצפנה של דיסק מלא מגודר על ידי סיסמת ATA של בית הספר הישן. תמיכה בהצפנה באמצעות מפרטי ה- Edrive ו- TCG OPAL של Windows 8 מתוכננת לעדכון קושחה המגיע בספטמבר.

מרכיבי הבקר היחידים האחרים הראויים לציין הם אלה המאפשרים ל- EVO להכפיל את קיבולת האחסון המרבית של שאר בני 840 המשפחה. בנוסף להוספת תמיכה במות פלאש צפופות של 128 ג’יגה -בייט, סמסונג כיוונה את הבקר לעבוד עם התוספת לְגִימָה מטמון נדרש לניהול טרה -בייט של פלאש. כונן 500 ג’יגה -בייט שלנו כולל 512MB של זיכרון LPDDR2 על סיפונה, ודגם ה- 1TB מציג הופעה אחידה של RAM.

קיבולת טורבובריט
מטמון		 Die Config
(EST.)		 מקסימום רצף (MB/S) מקסימום 4KB אקראי (IOPS) מחיר $/GB
לקרוא לִכתוֹב לקרוא לִכתוֹב
120GB 3GB 8 x 128GB 540 410/140 94,000 35,000 110 דולר 0 $.91
250GB 3GB 16 x 128GB 540 520/270 97,000 66,000 190 $ 0 $.76
500 ג’יגה -בייט 6GB 32 x 128GB 540 520/420 98,000 90,000 370 דולר 0 $.74
750GB 9GB 48 על 128 ג’יגה -בייט 540 520/420 98,000 90,000 530 דולר 0 $.71
1TB 12GB 64 x 128GB 540 520/420 98,000 90,000 650 דולר 0 $.63

הטבלה שלמעלה מתארת ​​את המפרט לכל בני משפחת 840 EVO. אני’ve העריך את תצורות Die וממתין להבהרה מסמסונג, אך המתמטיקה מסתדרת.

עם שמונה ערוצי NAND מקבילים והיכולת להתייחס לארבעה שבבים בערוץ, ה- EVO’בקר S זקוק לפחות 32 מתים לביצועים אופטימליים. ב 128 ג’יגה -בייט (16 ג’יגה -בייט) למות, רק 500 ג’יגה -בייט והדגמים הגדולים יותר מספקים בכונן’הפוטנציאל המלא. לדגמי 120 ו -250 ג’יגה -בייט יש דירוג ביצועי כתיבה נמוכים יותר.

שים לב שטבלת הביצועים כוללת שתי דמויות מהירות כתיבה רציפות עבור כל דגם. הראשון מתייחס למהירות מטמון ה- SLC של Turbowrite, ואילו השני חל על נתונים שנכתבו ישירות לאחסון הראשי של TLC. לגרסאות 120 ו -250 ג’יגה -בייט יש את הכי הרבה מה להרוויח מטורבובריט, אך אפילו היכולות הגדולות יותר צריכות ליהנות מליכה בביצועים בריאים. למרבה הצער, סמסונג לא’לא לציין אם ה- EVO’S דירוג ביצועי כתיבה אקראיים חלים על הכונן’אזורי SLC או TLC.

בהתבסס על מפרטים ותמחור, דגם 120 ג’יגה -בייט נראה כמו עסקה גולמית די. העלות לג’יגה -בייט יורדת משמעותית אם אתה מפנה לדגם 250 ג’יגה -בייט, והנגזרת הטרבייט נראית כמו גניבה, יחסית. זה לא היה’לפני כל כך הרבה זמן ש- 600 $ SSDs הציעו אחסון רק 80 ג’יגה -בייט.

בהתחשב ב- 840 EVO’תג מחיר זול, זה’אין הפתעה שהכונן מכוסה באחריות לשלוש שנים. כיסוי חמש שנים מוגבל בדרך כלל לדגמים מתקדמים כמו 840 Pro.

אורך האחריות לא’אני אומר לך כמה כותב הכונן יכול לסבול לפני שהפלאש נשרף. סמסונג נמלטה לפרסם מפרטים שנכתבו בסך הכל או ג’יגה-בייט ליום עבור SSDs שלה, והמגמה הזו נמשכת עם 840 EVO. עם זאת, אם המשרד’הערכת מחזור מחזור 2,500 מחזור עבור ה- NAND מדויקת, הכונן אמור להיות מסוגל לסבול מאות טרה-בייט של כתיבה-המון סיבולת לעומסי עבודה של צרכנים.

תוכנה חלקלק עם מטמון DRAM
תוכנת Samsung Liews כמרכיב מפתח ב- SSDS שלה. 840 EVO נשלח עם גרסה מעודכנת של סמסונג’S יישום העברת נתונים, שנועד להקל על המעבר מכוננים מכניים גדולים. בדרך כלל SSDs קטנים יותר מהכוננים הקשיחים שהם מחליפים, ותוכנת ההגירה כוללת אפשרות שיבוט בהתאמה אישית המאפשרת להעביר נתונים עודפים לאחסון משני. התוכנה סורקת את המערכת לקבצים גדולים הבשלים להעברה. לאחר מכן משתמשים יכולים לבחור אילו קבצים כדי לעבור לכונן גיבוי נפרד לפני שמתחיל תהליך השיבוט.

בנוסף לתוכנת הגירה חדשה, 840 EVO מגיע עם הגרסה האחרונה של סמסונג’השירות של Windows של קוסם. יישום זה עוקב אחר מארח כותב בנוסף לבריאות הכונן הכוללת.

אפליקציית הקוסם כוללת שגרת אופטימיזציה של מערכות המציינת את הגדרות Windows כדי להפוך גרסאות ישנות יותר של מערכת ההפעלה ל- SSDS. הוא כולל גם פונקציונליות מחיקה וקושחה מאובטחת. אָנוּ’ראו לפני כן תכונות אלה בשירותי SSD, אך לקוסם יש טריק נוסף במעלה שרוול: מהיר.

מצב מהיר נוצר על ידי Nvelo, שנרכש על ידי סמסונג בסוף השנה שעברה. ההפעלה הייתה ידועה בעיקר בזכות תוכנת המטמון של DataPlex, המשתמשת ב- SSDs כדי להאיץ את הביצועים של כוננים קשיחים מכניים. RAPID דומה, אך הוא משתנה לזיכרון המערכת כדי להאיץ את ביצועי ה- SSD. אני’אני מפנק את ההיוון המופרז, ולו רק בגלל שם’S ראשי תיבות מתאימים: עיבוד מואץ בזמן אמת של נתוני קלט/פלט.

ההאצה לקרוא היא מהירה’המשימה העיקרית. התוכנה צופה בדפוסי גישה למשתמשים ומטמנים באופן ספקולטיבי הן לעתים קרובות והן לאחרונה בנתונים נגישים. חלונות’ מנגנון Superfetch דומה, אבל סמסונג אומרת את זה’s מוגבל ליישומים ויכולים’T נתוני משתמש מטמון. מהיר מסתכל על כל קריאות המארחים, וזה לא כולל דברים כמו קבצי מדיה גדולים כדי להימנע מזהמת המטמון עם נתונים שזכו’לא תועיל מביצועי אחסון גבוהים יותר.

מהיר מספק גם “כתיבת אופטימיזציה,” המאפשר לו לשמור על ביצועים עם עומק תור גבוה יותר. ישנן טכניקות אופטימיזציה אחרות שסמסונג שומרת קרוב לחזה שלה; איחוד כתיבה קטנה יותר לבלוקים גדולים יותר יהיה מועמד טוב. מכיוון שחנויות יכולת כתיבה במאמון כתיבה כותב ב- DRAM נדיף, יש סכנה מסוימת של אובדן נתונים כתוצאה מכשל חשמל בלתי צפוי. כדי להימנע מכתבי מטמון במטמון ב- DRAM זמן רב מדי, מהיר מעביר אותם ל- SSD בכל פעם ש- Windows כותב מטמון סומק. מצב מהיר מחייב את תוכנת הקוסם ומושבת כברירת מחדל, כך שם’הסיכוי הקטן להפעיל אותו בטעות.

זיכרון מערכת של עד 1 ג’יגה -בייט יכול לשמש את Rapid, והדחיסה מפיקה את המרב מהקיבולת הזו. כמות תואמת של אחסון SSD נדרשת לגיבוי תוכן המטמון בין אתחול מחדש. שנתוני המטמון הם לא’T הועתק בחזרה למטמון המהיר עד לאחר העומס על חלונות, אז שם’אין דרך לתכנית להאיץ את תהליך האתחול.

למרבה הצער, לא עשינו’יש מזל שיהיה מהיר לשפר את זמני העומס במבחני המשחקים הרגילים שלנו. לתכנית המטמון כמעט ולא הייתה השפעה על 840 EVO’ג הדוכס נוקם לנצח וכן שער 2 זמני טעינה גם לאחר שניהלנו את הבדיקות שלנו חמש פעמים ברציפות. מתוסכל, פיטרנו את מדד Crystaldiskmark שסמסונג נהגה להפגין מטמון מהיר בפסגת ה- SSD העולמית שלה בסיאול, קוריאה בשבוע שעבר.

ללא מצב מהיר

עם מצב מהיר

ה- EVO 840 אינו משולל ללא מצב מהיר מופעל. עם זאת, שכבת המטמון המשנית משפרת באופן דרמטי את הכונן’ציוני S בשש של Crystaldiskmark’שמונה בדיקות סטנדרטיות. לכל הפחות, זה’זה מאיץ מדד פורה.

לרוע המזל, זמננו עם 840 EVO היה מוגבל מכדי לבדוק מהיר יותר. לא עשינו’לא לקבל את המדגם שלנו עד יום שני בערב, ואני’בקושי ישן בניסיון לזרז את הכונן’מסע דרך חבילת המבחנים הסטנדרטית שלנו. התנצלותי על ההשפעה שיש לחוסר שינה על הכתיבה. אני’M שנמשך מעט יותר מקפאין בשלב זה.

בנוסף לבחינת מצב מהיר בעומק גדול יותר, אנו מתכננים לבדוק את גרסת ה- 250 ג’יגה -בייט של 840 EVO. היכולת הזו פופולרית בקרב חובבי’לא יש לשים יד על זמן אחד לסקירה ראשונית זו. בינתיים, תן’s ראה כיצד מודל 500 ג’יגה -בייט משתווה ליריביה.

שיטות הבדיקה שלנו
אם אתה’מכיר מחדש את שיטות הבדיקה והחומרה שלנו, שאר הדף הזה מלא בפרטים חנונים שאתה כבר מכיר; אל תהסס לדלג קדימה לתוצאות המידה. לשארכם, אנחנו’סיכם את המאפיינים המהותיים של כל הכוננים שאנחנו’נבדק בטבלה למטה. אוסף ה- SSDs שלנו כולל את תצורות ה- SSD הפופולריות ביותר בשוק.

מטמון בקר פלאש ננד
Corsair Force Series 3 240GB נא Sandforce SF-2281 25nm Micron Async MLC
סדרת Corsair Force GT 240GB נא Sandforce SF-2281 25nm Intel Sync MLC
Corsair Neutron 240GB 256MB LAMD LM87800 25nm Micron Sync MLC
Corsair Neutron GTX 240GB 256MB LAMD LM87800 26 ננומטר Toshiba Toggle MLC
מכריע M4 256GB 256MB מארוול 88SS9174 25nm Micron Sync MLC
מכריע M500 240GB 256MB מארוול 88SS9187 20nm Micron Sync MLC
M500 מכריע 480GB 512MB מארוול 88SS9187 20nm Micron Sync MLC
אינטל 335 סדרה 240GB נא Sandforce SF-2281 20nm Intel Sync MLC
אינטל 520 סדרה 240GB נא Sandforce SF-2281 25nm Intel Sync MLC
זריזות OCZ 4 256GB 512MB Indilinx everest 2 25nm Micron Async MLC
OCZ Vector 256GB 512MB Indilinx יחף 3 25nm Intel Sync MLC
OCZ קודקוד 4 256GB 512MB Indilinx everest 2 25nm Micron Sync MLC
OCZ קודקוד 450 256GB 512MB Indilinx יחף 3 M10 20nm Intel Sync MLC
Sandisk Extreme II 240GB 256MB מארוול 88SS9187 19nm Sandisk Toggle SLC/MLC
סדרת סמסונג 830 256 ג’יגה -בייט 256MB סמסונג MCX 27 ננומטר סמסונג Toggle MLC
Samsung 840 סדרה 250GB 512MB סמסונג MDX 21nm סמסונג Toggle TLC
סמסונג 840 EVO 250GB 512MB סמסונג מקס 19nm סמסונג Toggle TLC
סמסונג 840 Pro 256GB 512MB סמסונג MDX 21 ננומטר סמסונג Toggle MLC
Seagate 600 SSD 240GB 256MB LAMD LM87800 19nm Toshiba Toggle MLC
WD קוויאר שחור 1TB 64MB נא נא

המבחר הרגיל שלנו של מתמודדי 240-256 ג’יגה-בייט מייצג את הדגמים בעלי הביצועים הגבוהים ביותר עבור כל משפחת כונן. SSDs אלה הם התאמה טובה עבור סמסונג 840 EVO 500 ג’יגה -בייט למרות שהיא מציעה בערך מחצית הקיבולת. היוצא מן הכלל היחיד הוא ה- M500 המכריע, שכמו ה- EVO, משתמש ב- 128GB NAND הדורש תצורה בעלת קיבולת גבוהה יותר בכדי לספק ביצועים מלאים. אָנוּ’VE כללו את הטעמים של 240 ו 480 ג’יגה -בייט של ה- M500 כדי לספק פרספקטיבה נוספת.

כדי להמחיש כיצד היבול הזה של SSDS מתנשא כנגד אחסון מכני, אנו’הושלך לתערובת קוויאר דיגיטלי מערבי ישן יותר. דוֹן’לא מצפה שהכונן הקשיח הזה של 7,200 סל”ד ימשיך לעמוד בקצב; זה’s כלול להתייחסות בלבד.

השתמשנו בתצורת המערכת הבאה לבדיקה:

מעבד Intel Core i5-2500K 3.3GHz
מקרר מעבד Frio Thermaltake
לוח האם ASUS P8P67 Deluxe
עדכון BIOS 1850
רכזת פלטפורמה Intel P67 Express
נהגי פלטפורמה עדכון INF 9.2.0.1030
RST 10.6.0.1022
גודל זיכרון 8GB (2 דימים)
סוג זיכרון Corsair נקמה DDR3 SDRAM
תזמוני זיכרון 9-9-9-24-1T
שֶׁמַע Realtek ALC892 עם 2.62 נהגים
גרָפִיקָה ASUS EAH6670/DIS/1GD5 1GB עם זרז 11.7 נהגים
כוננים קשיחים Corsair Force 3 סדרה 240GB עם 1.3.2 קושחה
סדרת Corsair Force GT 240GB עם 1.3.2 קושחה
מכריע M4 256GB עם קושחה 010G
WD קוויאר שחור 1TB עם 05.קושחה 01D05
OCZ Agility 4 256GB עם 1.5.2 קושחה
Samsung 830 סדרה 256GB עם קושחת CXM03B1Q
אינטל 520 סדרה 240 ג’יגה -בייט עם קושחה 400i
OCZ קודקוד 4 256GB עם 1.5 קושחה
Corsair Neutron 240GB עם קושחה M206
Corsair Neutron GTX 240GB עם קושחה M206
אינטל 335 סדרה 240 ג’יגה -בייט עם קושחה 335S
Samsung 840 Series 250GB עם קושחת DXT07B0Q
OCZ Vector 256GB עם 10200000 קושחה
Samsung 840 Pro Series 256GB עם קושחת DXM04B0Q
מכריע M500 240GB עם קושחת MU02
Seagate 600 SSD 240GB עם קושחה B660
OCZ קודקוד 450 256GB עם 1.0 קושחה
Sandisk Extreme II 240GB עם R1131
מכריע M500 480GB עם קושחת MU02
סמסונג 840 EVO 500GB עם קושחת Ext0AB0Q
ספק כוח Corsair Professional Series Gold AX650W
OS Windows 7 Ultimate X64

תודה ל- ASUS על שסיפקת המערכות’ לוחות אם וכרטיסי גרפיקה, Intel עבור המעבדים, Corsair לזיכרון ו- PSUs, Thermaltake עבור מקררי ה- CPU, ודיגיטל מערבי עבור כונני מערכת 1TB שחור קוויאר.

השתמשנו בגרסאות הבאות של יישומי הבדיקה שלנו:

  • אינטל איומטר 1.1.0 RC1
  • HD מנגינה 4.61
  • TR Drivebench 1.0
  • TR Drivebench 2.0
  • TR filebench 0.2
  • Qt SDK 2010.05
  • Mingw GCC 4.4.0
  • הדוכס נוקם לנצח
  • שער 2

כמה הערות נוספות על שיטות הבדיקה שלנו:

  • כדי להבטיח תוצאות עקביות וניתנות לחזרה, ה- SSDs היו בעלי מחירים מאובטחים לפני כמעט כל רכיב בסוויטת הבדיקה שלנו. חלק מהבדיקות שלנו מכניסים את ה- SSDs למצב משומש לפני תחילת עומס העבודה, מה שחושף טוב יותר כל כונן’מאפייני הביצועים לטווח הארוך. בבדיקות אחרות, כמו Drivebench ו- Filebench, אנו גורמים למצב משומש לפני הבדיקה. בכל המקרים, ה- SSDs היו באותו מצב לפני כל מבחן, והבטיחו מגרש משחק אחיד. הביצועים של כוננים קשיחים מכניים עקביים הרבה יותר בין מצבים טריים ומשומשים של המפעל, ולכן דילגנו על ניגוב ה- HDDs לפני כל מבחן – כוננים מכניים לוקחים לָנֶצַח כדי להבטיח מחיקה.
  • אנו מנהלים את כל הבדיקות שלנו לפחות שלוש פעמים ומדווחות על חציון התוצאות. אָנוּ’ביצועי IOMetere שמצאו יכולים ליפול עם SSD.
  • ננקטו צעדים כדי להבטיח שגשר סנדי’תכונות חיסכון בכוח לא’לא ניתן יהיה להתייצב כל אחת מהתוצאות שלנו. כל המעבד’מצבי עוצמה נמוכה הושבתו, ובאופן יעיל מצמצמים את 2500K ב -3.3GHz. מעבר פנימה ומחוצה לו מצבי כוח שונים יכול להשפיע על הביצועים של מדדי האחסון, במיוחד בעת התמודדות עם העברות פרץ קצרות.

מערכות הבדיקה’ שולחן העבודה של Windows הוגדר על 1280 × 1024 בצבע 32 סיביות בקצב רענון של 75 הרץ. מרבית הבדיקות והשיטות בהן השתמשנו זמינים באופן ציבורי וניתן לשחזור. אם יש לך שאלות לגבי השיטות שלנו, לחץ על הפורומים שלנו כדי לדבר איתנו עליהן.

מנגינה HD – שיעורי העברה
מנגינה HD מאפשרת לנו להציג שיעורי העברה בכמה דרכים שונות. באמצעות המידה’ג “מבחן מלא” ההגדרה נותנת לנו מבט טוב על ביצועים בכל הכונן ולא על חילוף על בסיס קומץ נקודות מדגם. המבחן המלא נותן לנו מספוא לתרשימי קו, שאנחנו’v v v v v v v vap the Drive Maker. אתה יכול ללחוץ על הכפתורים שמתחת לכל גרף שורה כדי לראות כיצד סמסונג 840 EVO משווה ליריביה.

סמסונג 840 EVO תואם במידה רבה את מהירויות הקריאה הרצפות של מנוחה 840 משפחת. למרות ש- Sandisk Extreme II יוצא למעלה, 840 Posse isn’לא הרחק מאחור. גם ה- M500 המכריע, לצורך העניין.

השדה פרוס יותר במנגינה HD’מבחן מהירות כתיבה רצף. שוב, 840 EVO תלוי קרוב לסדרת 840. אולם הפעם, ל- 840 Pro יש עופרת מוצקה על אחיה ברמת הכניסה. ה- M500 המכריע ISN’אפילו קרוב.

אם אתה מסתכל על גרפי הקו, אתה’להבחין בכך שה- 840 evo’קצב ההעברה S מעט מהיר יותר בתחילת המבחן. רמות הביצועים די מהר, ואני חושד ש- Turbowrite עשוי להיות אחראי לאותה פרץ ראשוני.

מנגינה HD פועלת על כוננים לא מחולקים, ללא מערכת קבצים קיימת, מה שעשוי להסביר את דוקרני כתיבת הכתיבה שהציגו חלק מה- SSDs. לקבלת מהירות רציפה נוספת, אנחנו’פנה ל- Crystaldiskmark, הפועל על כוננים מחולקים. השתמשנו במבחן המידה’מבחן רצף עם גודל ההעברה של ברירת המחדל של 1 ג’יגה -בייט ונתונים אקראיים.

Crystaldiskmark מייצר שיעורי העברה רצופים גבוהים יותר בסך הכל, וסמסונג 840 EVO נשאר בין המנהיגים. גודל הבדיקה המוגדר כברירת מחדל של 1 ג’יגה -בייט קטן מספיק בכדי להתאים למטמון Turbowrite, שנראה כי הוא אחראי לשיפור ביצועים מסיבי לעומת הדור הקודם. 840 EVO יותר מכפיל את מהירות הכתיבה ברצף של סדרת 840 הישנה.

מנגינה HD – זמני גישה אקראיים
בנוסף לאפשר לנו לבחון שיעורי העברה, HD מנגינה יכולה למדוד את זמני הגישה האקראיים. אָנוּ’VE נבדק עם ארבעה גדלי העברה והציג את כל התוצאות בכמה גרפי שורה. אָנוּ’VE גם הוציא את הגדלים של 4KB ו- 1MB העברתם לתרשימי עמודות שצריכים להיות קל יותר לקרוא ללא נוכחות הכונן המכני.

דוֹן’לא נסה להבדיל בין SSDs בתרשימי הקו. גרפים אלה נועדו להמחיש את הפער המסיבי בזמני הגישה בין אחסון מכני למצב מוצק.

המפרץ בין ה- SSDs לכונן הקשיח הבודד שלנו מסתדר למספר סדרי גודל. ההבדל העצום הזה בזמני הגישה הוא זה שגורם לכונני מצב מוצק להרגיש כל כך הרבה יותר מגיבים מאשר עמיתיהם המכניים.

בין ה- SSDs התוצאות קרובות מאוד. מרבית הכוננים מופרדים על ידי שברים זעירים של אלפיות השנייה. Samsung 840 Evo ציוני ציוני טוב יותר מאחיו בשני המבחנים, אבל אתה’D להיות קשה כדי להרגיש את ההבדל בעולם האמיתי.

מנגינה HD’מבחן מהירות כתיבה אקראית מייצר תוצאות דומות. ה- SSDs מתאימים באופן שווה, והכונן המכני אינו קרוב לשום מקום.

ל- Samsung 840 EVO יש את זמן התגובה המהיר ביותר של 1MB כתיבה אקראי של המגרש, ככל הנראה בזכות מטמון הטורבובריט שלו. אפילו לא ה- 840 PRO המתקדמים לא יכול להתאים ל- EVO במבחן ההוא. לפחות המקצוען מתקרב, אבל. הסדרה הסטנדרטית 840 מפגרת היטב מאחורי המתמודדים המובילים והיא כמעט איטית יותר מהחלפתה.

TR Filebench-מהירויות העתקה בעולם האמיתי
נרקח על ידי מפתח התושבים ברונו “מוֹרפִין” Ferreira, Filebench עובר דרך סדרה של פעולות עותק קבצים באמצעות Windows 7’S פקודה Xcopy. השימוש ב- Xcopy מייצר מהירויות העתקה כמעט זהות לגרירה והפחתת קבצים באמצעות GUI של Windows, כך שהתוצאות שלנו צריכות להיות מייצגות את הביצועים הטיפוסיים בעולם האמיתי. בדקנו באמצעות חמש קבוצות הקבצים הבאות – ציין את ההבדלים בגדלי הקבצים הממוצעים ובדחיסותם. הערכנו את הדחיסה של כל קובץ שנקבע על ידי השוואה בין גודלו לפני ואחרי שהופעל דרך 7-ZIP’ג “אוּלְטרָה” תוכנית דחיסה.

מספר הקבצים גודל הקובץ הממוצע גודל כולל דחיסות
סרט 6 701MB 4.1GB 0.5%
גלם 101 23.6MB 2.32GB 3.2%
MP3 549 6.48MB 3.47GB 0.5%
Tr 26,767 64.6KB 1.7GB 53%
מוזילה 22,696 39.4KB 923MB 91%

השמות של מרבית מערכות הקבצים מסבירים את עצמם. סט Mozilla מורכב מכל הקבצים הדרושים כדי להרכיב את הדפדפן, ואילו מערך ה- TR כולל שנים של התמונות, קבצי HTML וגיליונות אלקטרוניים מאחורי הביקורות שלי. שתי הסטים הללו מכילות מספר גדול בהרבה של קבצים קטנים יותר משלושת האחרים. הֵם’מחדש גם את הנוחות ביותר לדחיסה.

כדי לקבל תחושה של אגרסיביות כל SSD מחזירה דפי פלאש מתויגים על ידי הפקודה TRIM, אנו מפעילים ספסל קובץ עם כונני המצב המוצק בשתי מדינות. ראשית אנו בודקים את ה- SSD במצב רענן לאחר מחיקה מאובטחת. הֵם’לאחר מכן הועבר לעומס עבודה של Iometer של 30 דקות, והניב מצב משומש מעונה לקראת חבורת בדיקות העתקה נוספת. אנחנו מקלטים’T מצא הבדל משמעותי בביצועים של הכוננים המכניים בין שתי המדינות הללו. לתת’מתחיל עם תוצאות המדינה הטריות.

כל אחת מערכות הקבצים שלנו קטנות מספיק כדי להתאים לסמסונג 840 EVO 500GB’מטמון של טורבובריט, ותכנית המאגר אחראית ככל הנראה לכונן’ביצועים חזקים. ה- EVO מספק את מהירויות העותק המהירות ביותר בשניים משלוש בדיקות, והוא’זה סתם מכהן מהיתרון בשליש.

למרות שה- EVO נופל עוד יותר במעמד בעת ההעתקה של הקבצים הקטנים יותר במערכות Mozilla ו- TR, הוא עדיין מצליח לנצח את הכל מלבד יריביה מבוססי Sandforce. באופן מרשים, ה- EVO נשאר צעד אחד לפני 840 המקצוענים על פני הלוח.

חלק מסמסונג’S SSDs ישנים וקושחים ישנים הציגו ביצועים נמוכים בהרבה לספסל קבצים לאחר שהונחים הוכנסו למצב משומש. אז מה עם 840 EVO?

סמסונג’החמות החדשה מחוסמת מעט על ידי מבחן העינויים שלנו, אך מהירויות העותק שלו יורדות ב -5-6%בלבד, וההאטה ניכרת רק בסרט ובבדיקות הגולמיות. 840 EVO ממשיך לספק את הביצועים הטובים ביותר בסביבת הקובץ.

TR Drivebench 1.0-משימות עתירות דיסק
TR DriveBench מאפשר לנו להקליט את בקשות ה- IO האישיות הקשורות לפגישת Windows ואז לשחק את התוצאות הללו במהירות האפשרית בכוננים שונים. אָנוּ’VE השתמשה באפליקציה זו כדי ליצור קבוצה של עומסי עבודה מרובי משימות המשלבים משימות שולחן עבודה נפוצות עם פעולות רקע עתירות דיסק כמו קומפילציה, העתקת קבצים, הורדה באמצעות BitTorrent, וידאו קידוד וסריקה עבור וירוסים. עומסי העבודה האישיים מוסברים ביתר פירוט כאן.

מתחתיך’למצוא ממוצע כולל ואחריו ציונים עבור כל אחד מעומסי העבודה האישיים שלנו. הציון הכולל הוא בממוצע של ציון הביצועים הממוצע עבור כל עומס עבודה של ריבוי משימות.

עומסי העבודה של Drivebench שלנו משתנים בגודל 10-40 ג’יגה-בייט, והמבחן מבטל זמן סרק כדי לדחוף את ה- SSDs חזק ככל האפשר. הנוסחה הזו היא’לא אידיאלי להאצת טורבובריט. עם זאת, 840 EVO עדיין עולה על אחיה של אחיה במשפחת 840. היתרון שלה על פני סדרת 840 הסטנדרטית בולט במיוחד, ואני חושד שה- EVO’תדר שעון בקרה גבוה יותר ראוי לחלק מהאשראי.

למרות של- 840 EVO יש קצב קלט/פלט גבוה יותר משאר ה- SSDS של סמסונג, זה’זה לא המהיר ביותר. הכבוד הזה שייך לווקטור OCZ מבוסס indilinx ו- קודקוד 450 SSD. לתת’תראה מה אנחנו יכולים ללמוד מה- EVO’ביצועי S בבדיקות הספסל הבודדות.

עם ציונים חזקים בכל עומס עבודה מרובי משימות, 840 EVO לא מראה שום סימני חולשה. ה- 840 PRO מתגנב קדימה במבחן העתק הקובץ, וזה קצת הפתעה בהתחשב בתוצאות הספסל שלנו. עם זאת, המקצוען’היתרון של ה- EVO הוא קטן יחסית. ה- EVO נהנה מקצה גדול בהרבה מעל המקצוען במבחן ההרכבה.

TR Drivebench 2.0-יותר משימות עתירות דיסק
כמה שאנחנו אוהבים את Drivebench 1.0’עומסי העבודה האישיים, העקבות מכסים רק פרוסות של פעילות דיסק. מכיוון שאנו יורים את ה- I/Os המוקלטים בדיסקים במהירות האפשרית, גם כונני מצב מוצק אין זמן השבתה שבמהלכם לעסוק באיסוף אשפה ברקע או אלגוריתמי אופטימיזציה אחרים. ספסל כונן 2.0 מתייחס לשני הנושאים הללו עם עקבות גדולים בהרבה המשתרעים על פי שבועיים של פעילות שולחן עבודה טיפוסית עם עומסי ריבוי משימות הדומים לאלה שב- DriveBench 1.0. אָנוּ’ve גם התאים את שיטות הבדיקה שלנו כדי לתת כונני מצב מוצק מספיק זמן סרק כדי לסדר את עצמם. פרטים נוספים על DriveBench 2.0 זמינים בעמוד זה של סיבוב ה- SSD הגדול האחרון שלנו.

במקום להסתכל על קצב IOPS גולמי, אנחנו’חוזר להחליף הילוכים ולחקור את זמני השירות – משך הזמן שנדרש כוננים להשלמת בקשת קלט/פלט. אָנוּ’תתחיל עם זמן שירות ממוצע כולל לפני שתחתך את התוצאות וכיבוי.

סמסונג 840 evo isn’t בין המנהיגים בנהיגה 2.0, לפחות כשאנחנו מסתכלים על זמן השירות הממוצע לכל העקבות. ה- EVO נופל כמעט בדיוק בין סדרת 840 ל- 840 Pro. זה’s יותר מגיב יותר מ- M500 המכריע, אך רק רק.

אנחנו יכולים למיין את Drivebench 2.0 זמני שירות לקריאות וכותב כדי ללמוד עוד על ה- EVO’S מאפייני הביצועים.

האבו’זמני השירות לקריאה טובים יחסית מכתיבתו. עם זאת, בשני המקרים, סמסונג’S SSD העדכני ביותר מכוסה בין אחיה. סדרת 840 קצת יותר איטית, ואילו 840 המקצוענים קצת יותר מהיר.

אם Turbowrite עושה כאן את ההבדל, נראה כי השפעתו מינימלית. ספסל כונן 2.0 מאי לדחוס את העקבות’זמן סרק יותר מדי עבור המטמון לרוקן את עצמו. אָנוּ’מחכה מחדש לשמוע מסמסונג על כמה זמן ה- EVO צריך לבטל לפני שהנתונים החוצצים יועברו ל- TLC NAND.

יש מיליוני בקשות קלט/פלט בעקבות זו, כך שנוכל’t זמני שירות גרפים בקלות כדי להסתכל על השונות. עם זאת, כלי הניתוח שלנו אכן מדווחים על סטיית התקן, שיכולה לתת לנו תחושה של כמה זמני השירות משתנים מהממוצע.

למרות ש- 840 EVO מציג שונות יותר של זמן שירות מאשר חלק מבני גילו, אף אחד מציוני סטיית התקן שלו אינו מדאיג באופן מדאיג. עם קריאות, לכונן המכני יש הרבה יותר שונות מה- SSD. עם הכתיבים, הכוננים המכריעים הם אלה הסובלים.

אנחנו יכולים’לא בקלות תרשים את כל זמני השירות שהוקלטו על ידי DriveBench 2.0, אבל אנחנו יכולים למיין אותם. הגרפים למטה מתכננים את אחוז זמני השירות הנמצאים מתחת לספים שונים. אתה יכול ללחוץ על הכפתורים שמתחת לתרשימים כדי לראות כיצד סמסונג 840 EVO משווה לשאר הכוננים.

הפצות זמן השירות מספרות לנו כמה דברים מעניינים. ל- 840 EVO יש יותר זמני שירות לקריאה תחת כל סף מאשר מרבית התחרות. זה’קשה להבדיל בין ה- SSDs שכן סף הקריאה עולה על 0.עם זאת, 7 אלפיות השנייה.

העניינים נחבשים עוד יותר בהפצות הכתיבה, המציגות את ה- SSDs נערמים ברובם זה על זה. שים לב שה- 840 EVO נמצא מעט מאחורי העקומה בספים המהירים ביותר.

כל ההפצות מתקרבות ל 100% כאשר אנו פוגעים בצד הימני של החלקות. המשמעות היא שהרוב המכריע של הבקשות מסתיימות באלפיות שנייה אחת או פחות – מהירות, אפילו במונחי מחשב מודרני. הבקשות שלוקח 100 אלפיות השנייה ומעלה יכולות לפגוע בתגובת המערכת, כך שאנחנו’ve שיחקה אותם במערכת גרפים אחרונה. למרות שהאחוזים בפועל נמוכים, זכרו כי DriveBench 2.0 כולל עשרות מיליוני בקשות קלט/פלט.

ל- 840 EVO בקושי זמני שירות כתיבה ארוכים במיוחד. זה לא’T לא ממש עם קריאות, אך אחוז זמני הגישה הארוכים הוא’לא מספיק גבוה כדי לגרום לדאגה. בהחלט יש עבריינים הרבה יותר גרועים.

Iometer
עומסי העבודה של Iometer שלנו כוללים מספר רמפה של בקשות קלט/פלט במקביל. לרוב מערכות שולחן העבודה יהיו רק כמה בקשות בטיסה בכל זמן נתון (87% מה- DriveBench 2.0 לבקשות יש עומק תור של ארבע ומטה). אָנוּ’הרחיב את קנה המידה שלנו עד 32 בקשות במקביל להגיע לעומק צינור תור הפיקוד המקורי הקשור למפרט ה- ATA הסדרתי. הגברת מספר הבקשות נותנת לנו גם תחושה כיצד הכוננים עשויים לבצע בסביבות ארגוניות תובעניות יותר.

אנו מבצעים את בדיקות ה- iometer שלנו באמצעות תבנית הנתונים האקראית המלאה, המציגה אתגר מסוים עבור Sandforce’סכמת דחיסת כתיבה. אָנוּ’D מעדיף למדוד את ביצועי SSD בתרחיש הגרוע ביותר הזה מאשר להשתמש בנתונים דחוסים בקלות.

שם’יותר מדי נתונים כדי להראות בבירור בתרשים יחיד עבור כל דפוס גישה, אז אנחנו’שוב חילק את התוצאות על ידי יצרנית הכונן. אתה יכול להשוות את הביצועים של סמסונג 840 EVO לזה של התחרות על ידי לחיצה על הכפתורים מתחת לכל גרף.

דפוס הגישה לשרת האינטרנט עוסק בביצועי קריאה – יש’בקשת כתיבה יחידה בכל עומס העבודה. סמסונג 840 EVO הוא חיה מוחלטת כאן, וממלא את קצב העסקה של כמעט כל אחד מבני גילו. רק 840 PRO מציעה ביצועים גבוהים יותר במלוא היקף עומס הגודל שלנו.

הבא למעלה: שלישיית עומסי עבודה שמערבבים קריאה וכותבים בקשות.

כל כך הרבה לטורבריט. נראה כי תוכנית המטמון של SLC אינה מועילה באיומטר, ומותירה את סמסונג 840 EVO חסרת הגנה נגד אפילו קודמת 840 הסדרה שלה.

כדי להיות הוגנים, בדיקות iometer שלנו מעט קיצוניות עבור ה- EVO’S מטמון Mojo. כל פטיש לולאה נוהג עם 72 דקות של קלט/פלט רציף בעומק תור הולך וגובר. הסתערות זו אמורה להרוות את מטמון ה- SLC בסדר קצר, ושם’זמן סרק קטן לשטוף את המאגר. בדיקות iometer אלה ממש מיועדות להערכת ביצועים עם עומסי עבודה שרתים תובעניים. טורבובריט, ואכן ה- 840 EVO בכללותו, הותאם לסביבות לקוחות, שם זמן סרק הדיסק שופע וניכוי/פלט נוטה להתרחש בפרצים קצרים.

משך האתחול
לפני שתזמן כמה יישומים בעולם האמיתי, ראשית עלינו לטעון את מערכת ההפעלה. אנו יכולים למדוד כמה זמן זה לוקח על ידי בדיקת משך האתחול של Windows 7 באמצעות מערכת ההפעלה’כלי ניטור ביצועים. זהו למעשה המבחן הראשון בו אנו’אתחול מחדש של חלונות מכל כונן; עד לנקודה זו, הבדיקה שלנו התארחה על ידי מערכת הפעלה ששוכנה בכונן מערכת נפרד.

זמני עומס ברמה
למשחקים מודרניים חסרים בדיקות תזמון מובנות למדידת עומסים ברמה, ולכן הוצאנו שעון עצירה עם כמה כותרות עדכניות למדי.

כפי שאומר מקדם UFC דנה ווייט, סמסונג 840 EVO הוא “בתמהיל” בבדיקות זמן העומס שלנו. הבעיה היא, כך גם כל SSD אחר. לא יותר משנייה מפרידה בין רוב הכוננים, ופשוט ניצחת’לא שם לב להבדלים ביניהם.

אתה יכול למעשה לנמנם בזמן שלוקח את הכונן המכני כדי להשלים את אותם בדיקות, אם כי. זה אולי קצת הגזמה, אבל אני’M בֶּאֱמֶת עייף. למשימות יומיומיות כמו אתחול מערכת ההפעלה ויישומי טעינה, היתרונות של אחסון במצב מוצק ניכרים בבירור.

צריכת חשמל
בדקנו את צריכת החשמל תחת עומס עם iometer’דפוס הגישה לתחנת העבודה לועס דרך 32 בקשות קלט/פלט במקביל. צריכת חשמל סרק נבדקה דקה לאחר עיבוד Windows 7’משימות סרק בשולחן עבודה ריק.

840 EVO’צריכת חשמל סרק היא’לא משהו לכתוב עליו הביתה. יש לי כמה ספקות אם תרחיש הבדיקה הזה משאיר מספיק זמן לחלק מה- SSDs לבצע תחזוקת פלאש רקע לפני שנפיל למצבים בעלי כוח נמוך יותר, אם כי. יתכן שנצטרך להתחיל לרשץ את הסווג לאורך זמן כדי לקבל תחושה טובה יותר של משיכת כוח אמיתית.

עומס iometer שלנו פוגע ב- SSD. במבחן זה, 840 EVO מושך פחות וואט מאשר מרבית התחרות.

נקודת המבט הערך
ברוך הבא לניתוח הערך המפורסם שלנו, שמוסיף יכולת ותמחור לנתוני הביצועים שאנחנו’נבדק על העמודים הקודמים. השתמשנו במחירי NeweGG עבור רוב ה- SSD’לא קח בחשבון הנחות בדואר בעת ביצוע החישובים שלנו. מאז סמסונג 840 evo isn’לא ניתן למכירה כשאנחנו כותבים את זה, אנחנו’השתמש במודל 500 ג’יגה -בייט’S $ 370 MSRP.

ראשית, אנחנו’תסתכל על העלות החשובה ביותר לגיגה-בייט, שאנחנו’יש שהושג באמצעות כמות קיבולת האחסון הנגישה למשתמשים ב- Windows.

ה- EVO מספק את TLC NAND’הבטחה לאחסון נוסף במחירים נמוכים יותר. רק סמסונג’לסדרת 840 משלה יש עלות נמוכה יותר לגיגה -בייט, וזה’כונן נוסף מבוסס TLC. גם סדרת 840 מוצעת למכירה, כמו שהיא כמעט כל שבוע אחר. אני חושד שה- EVO ייהנה מהנחות דומות כאשר הוא מחליף באופן מלא את הדגם הסטנדרטי.

חישוב הערך שנותר שלנו משתמש בציון ביצועים יחיד שאנחנו’נגזר על ידי השוואה של האופן בו כל כונן נמתח מול קו בסיס משותף שמספק הרגע 5400.4, 2.כונן מחברת 5 ″ עם מהירות ציר איטית עד כאב של 5,400 סל”ד. אינדקס זה משתמש בקבוצת משנה של נתוני הביצועים שלנו המתוארים בדף זה של סיבוב ה- SSD האחרון שלנו.

למרות שהוא מתומחר כמו מודל תקציבי, 840 EVO יושב בסמוך לראש מעמד הביצועים הכולל שלנו. זה’S רק מעט איטי יותר מה- 840 Pro, וזה מספיק טוב למקום הרביעי לפני ה- Sandisk Extreme II. סדרת 840 הישנה איטית במידה ניכרת, וכך גם ה- M500 המכריע החדש.

עכשיו לקסם האמיתי. אנו יכולים לשרטט את הציון הכללי הזה על ציר אחד וכל כונן’עלות S לגיגה -בייט מצד שני כדי ליצור עלילת פיזור של ביצועים לדולר לגיגה -בייט. המקום הטוב ביותר בעלילה היא הפינה השמאלית העליונה, המשלבת ביצועים גבוהים עם מחיר נמוך.

תסלח לצירים הקצוצים; אתה’תראה מדוע הם היו נחוצים ברגע. לעת עתה, התמקדו ב- 840 EVO ובמיקומו העיקרי לכיוון הפינה השמאלית העליונה של העלילה. אזור זה מסמל ביצועים גבוהים ותמחור נמוך, שהוא משולב די מתוק. רק קומץ SSD מתהדר בביצועים הכוללים הגבוהים יותר מה- EVO, ולכולם יש מחירים גבוהים יותר של גיגה-בייט. ה- EVO הוא בבירור צעד גדול למעלה מסדרת 840.

אנחנו יכולים לשפוך יותר אור על ה- EVO’הצעת ערך S על ידי הרחבת העלילה כך שתכלול את הכונן המכני הבודד שלנו.

ראה מדוע גזמתי את הצירים? ה- SSDs כמעט בלתי אפשרי להבחין כאן, בין השאר בגלל החישוקים שהייתי צריך לקפוץ בהם כדי להימנע מחפיפה של תווית.

ההבדלים בין ה- SSDs קטנים בהרבה מהפער בין השדה המוצק לכונן המכני הבודד שלנו. מנקודת תצפית זו, מרבית ה- SSD נראים מתאימים למדי בביצועים. שם’S יותר שונות בתמחור שלהם, מה שמעדיף בקלות את ה- EVO.

מסקנות
בהתחשב במאמץ הנדרש כדי להרכיב סקירה זו בכמה ימים קצרים, זה’זה פלא שאני’M עדיין מסוגל ליצור משפטים מלאים. אני’M שדוחף דרך הזיות מכיוון ש- Samsung 840 EVO הוא SSD די מתוק. זה מתחתן עם הערעור התקציבי של סדרת 840 עם ביצועים התואמים יותר את 840 המקצוענים. זרוק ערכת מטמון ניפוי, בקר מהיר יותר, תוכנה משופרת, המון אפשרויות הצפנה ושכבה של מטמון DRAM אופציונלי, והיא’אין פלא שאני’התרחש על הכונן כל כך הרבה עמודים. שם’הרבה יותר ל- EVO מאשר שדרוג NAND, וזה כל SSDs החדשים ביותר מקבלים בימים אלה.

דוֹן’לא תביא אותי לא נכון – ה- EVO מגיע גם עם NAND מעודכן. מתות הפלאש של 19 ננומטר, 128 ג’יגה-בייט נמצאות בחוד החנית של טכנולוגיית TLC. אנחנו מקלטים’לא שמעתי על סוגיות סיבולת עם סדרת 840 מבוססת TLC, מה שמאפשר לנו אמון בדור השני TLC NAND שהועסק על ידי ה- EVO. אם סמסונג’הערכת סיבולת של 2,500 מחזור מדויקת, הפלאש חזק מספיק בקלות כדי לשרוד במשך שנים בתוך הצרכן הממוצע’S PC. אני בספק אם משתמשי כוח רבים יוכלו למצות את הכונן’מחזורי כתיבה זמינים מבלי לנסות במפורש לשרוף את הפלאש.

פונה לחלק מה- EVO’S TLC NAND כמטמון SLC הוא דרך חכמה לחצאית חלק מהמגבלות הקשורות לזיכרון של שלושה סיביות. לרוע המזל, ה- EVO של 500 ג’יגה -בייט שבדקנו’T המועמד הטוב ביותר להדגיש את המאגר Turbowrite’חוזקות s. ההבדל בין גרסת 500 ג’יגה -בייט’מהירויות כתיבה של S SLC ו- TLC קטנות יחסית, לפחות בהשוואה לפער הרחב יותר בין שיעורים אלה במודל של 250 ג’יגה -בייט. הכונן הקטן יותר הזה’S תת- 200 $ תג מחיר יושב ממש במקום המתוק, מה שהופך אותו למועמד המושלם לבדיקה מלאה. המשך לעקוב.

אם אתה’קניות בכונן בעל קיבולת גבוהה יותר למחשב שולחן עבודה או מחברת, EVO 840 הוא אחת האפשרויות הטובות ביותר בשוק. המחיר לגיגה -בייט נופל ככל שהקיבולת עולה, כך שאתה’מקבלים ערך רב עוד יותר כשאתה עובר בקו לדגם Top 1TB.

למען ההגינות, 840 EVO הראו סימני חולשה ברורים כאשר הם מתמודדים עם עומסי עבודה כבדים ועתיר כתיבה. עומסי העבודה האלה אינם’עם זאת, לא מעיד על התנהגות לקוחות טיפוסית. ה- EVO 840 מכוון לסביבות צרכניות פחות תובעניות, והוא ביצע הרבה יותר טוב בבדיקות המדמות את התנאים הללו. כל עוד שאתה’אני לא מחפש לאכלס שרת, 840 EVO צריך להיות יותר ממה מהיר.

עם 840 EVO’S מהיר יותר בקר Mex עכשיו בסמסונג’ארסנל, ככל הנראה אנו יכולים לצפות לדגם Pro מעודכן עם ביצועים גבוהים עוד יותר. הכונן הזה בוודאי ישתמש ב- MLC NAND, וחובבי החוקרים שזכתה ל- SSD חדש עשויים לרצות לחכות ולראות מה יש לסמסונג על הדגם המתקדם שלה. אני לא דון’יש לי כל נקיפות לגבי המלצה על גרסאות בעלות קיבולת גבוהה יותר של 840 EVO בינתיים, עם זאת. ה- EVO הוא התקן החדש עבור SSDs בתקציב.

סקירת סמסונג 840 EVO SSD

סמסונג 840 EVO היא החברה’S SSD המיינסטרימי האחרון שמבדיל את עצמו בשוק עם תכונות ורכיבים הנהנים מסמסונג’גישת אינטגרציה אנכית הכוללת TLC NAND 19 ננומטר 128 ג’יגה-בת. יכולות ב- 840 EVO נעות בין 120 ג’יגה -בייט עד דגם מלא של 1TB, והכונן מיישם גם גרסה מעודכנת של קוסם סמסונג (V. 4.2) המאפשר למשתמשים להעביר בקלות ל- SSD ולנהל אותו ברגע זה’s בשימוש. סמסונג מצטטת גם דמויות ביצועים גבוהות בהרבה על ה- Z-Height 840 EVO של 7 מ”מ, מאשר עם הדור הקודם סמסונג 840-עד 1.5-3x שיעורי הכתיבה הרצופים.

סמסונג 840 EVO היא החברה’S SSD המיינסטרימי האחרון שמבדיל את עצמו בשוק עם תכונות ורכיבים הנהנים מסמסונג’גישת אינטגרציה אנכית הכוללת TLC NAND 19 ננומטר 128 ג’יגה-בת. יכולות ב- 840 EVO נעות בין 120 ג’יגה -בייט עד דגם מלא של 1TB, והכונן מיישם גם גרסה מעודכנת של קוסם סמסונג (V. 4.2) המאפשר למשתמשים להעביר בקלות ל- SSD ולנהל אותו ברגע זה’s בשימוש. סמסונג מצטטת גם דמויות ביצועים גבוהות בהרבה על ה- Z-Height 840 EVO של 7 מ”מ, מאשר עם הדור הקודם סמסונג 840-עד 1.5-3x שיעורי הכתיבה הרצופים.

בעוד שסמסונג ציטטה את ביצועי הפעילות הקריאה ברצף כבלתי משתנה במידה רבה ב 540MB/s על פני יכולות (לעומת. 530/540/540 בהתאמה לקיבולת הדור האחרון), השיפור המשמעותי מגיע בכתיבה רציפה. בקיבולת 120 ג’יגה -בייט, 840 ייצרו 130MB/S לעומת 840 EVO שמכה 410MB/S, וב- 250GB אנו רואים כעת 520MB/S, למעלה מ- 250MB/S. יתר על כן, 500 ג’יגה -בייט 840 ניהל 330MB/S, ואילו 840 EVO ביכולותיו הראשונות של 500 ג’יגה -בייט, 750 ג’יגה -בייט ו- 1TB רושמים 520MB/S. דלתת ביצועים זו מושגת ברובה על ידי יישום כתיבת טורבו שהיא תמיד-עליה ומשתמשת בחבילות NAND כדי ליצור חיץ עד 12 ג’יגה-בייט שאליו נכתבים נתונים לראשונה לפני שהם מועברים מאוחר יותר ל- SSD כשיש זמן סרק. המאגר משתנה לפי קיבולת 3 ג’יגה-בייט עבור 120 ו -250 ג’יגה-בייט, 6 ג’יגה-בייט ב 500 ג’יגה-בייט, 9 ג’יגה-בייט ב 750 ג’יגה-בייט ו 12 ג’יגה-בייט בדגם 1TB העליון.

מנהל התקן ביצועים נוסף הוא מצב מהיר שמקורו בשימוש ב- DRAM כדי להאיץ העברות והיא תוצאה של סמסונג’S רכישה לאחרונה של NVELO. תכונה חדשה זו ניתן למצוא בסמסונג קוסם 4.2 שבדקנו בנפרד. בעיקרו של דבר, התוכנה מנצלת עד 1 ג’יגה -בייט של DRAM ממערכת המארחת כמטמון לנתונים חמים שאליהם ניגשים בעקביות על מנת לספק ביצועים מוזרקים. בהשקה, התוכנה תתמוך ב- 840 EVO, וסמסונג מצפה שה- 840 PRO ייכלל בהמשך, אם כי סמסונג 840 ככל הנראה לא יתמוך בהן ככל שהכונן מוחלף בשוק על ידי ה- EVO.

סמסונג’להמר כי הצרכנים יחבקו SSD מבוסס TLC NAND ויקבלו את דירוג הסיבולת הנמוך שלו לטובת ירידה בתמחור $/GB השתלמה. כפי שציינו בסיקור החדשות הראשוני של 840 EVO מאירוע סמסונג בסיאול, TLC NAND שימשה רק עד לנקודה זו ביישום בעלות נמוכה יותר כמו כונני פלאש וכרטיסי זיכרון. חברות אחרות דנו ביישום TLC NAND, אך רק סמסונג העבירה מוצר לשוק. עבור מרבית הצרכנים, נקודות המחירים הן חסמים לאימוץ, ורבים מהם האמינו שהם יכתבו הרבה יותר נתונים לכונן שלהם מאשר שהם אכן עושים זאת. עם 840 EVO’עלות נמוכה (תמחור זהה לדור הקודם), אחריות לשלוש שנים וסמסונג’שילוב אנכי המאפשר להם לספק פיתרון שלם עם תמיכה מוצקה, 840 EVO SSD ימשיך להניע את סמסונג’נתח שוק SSD.

לסמסונג 840 EVO SSD יש אחריות לשלוש שנים. התמחור עבור 120GB הוא 109 $.99, 250GB הוא 189 $.99, 500 ג’יגה -בייט הוא 369 $.99, 750GB הוא 529 $.99 ו- 1TB הוא 649 $.99. דגמי הסקירה שלנו כוללים את יכולות 250GB, 500GB ו- 1TB.

מפרטי SSD של סמסונג 840 EVO

  • יכולות: 120 ג’יגה -בייט, 250GB, 500 ג’יגה -בייט, 750GB, 1TB
  • גורם צורה: 2.5 אינץ ‘, 7 מ”מ
  • ממשק: SATA 6GB/S
  • בקר: בקר MEX 3 ליבות (400MHz)
  • ביצועים
    • 120GB
      • קריאה רציפה: עד 540 מגה -בייט/שניות
      • כתיבה רצף 128KB: עד 410 מגה -בייט/שניות
      • קריאה אקראית: עד 94,000 IOPS
      • כתיבה אקראית: עד 35,000 IOPS
      • קריאה רציפה: עד 540 מגה -בייט/שניות
      • כתיבה רציפה: עד 520 מגהבייט/שניות
      • קריאה אקראית: עד 97,000 IOPS
      • כתיבה אקראית: עד 66,000 IOPS
      • קריאה רציפה: עד 540 מגה -בייט/שניות
      • כתיבה רציפה: עד 520 מגהבייט/שניות
      • קריאה אקראית: עד 98,000 IOPS
      • כתיבה אקראית: עד 90,000 IOPS
      • קריאה רציפה: עד 540 מגה -בייט/שניות
      • כתיבה רציפה: עד 520 מגהבייט/שניות
      • קריאה אקראית: עד 98,000 IOPS
      • כתיבה אקראית: עד 90,000 IOPS
      • קריאה רציפה: עד 540 מגה -בייט/שניות
      • כתיבה רציפה: עד 520 מגהבייט/שניות
      • קריאה אקראית: עד 98,000 IOPS
      • כתיבה אקראית: עד 90,000 IOPS

      לעצב ולבנות

      סמסונג 840 EVO SSD’עיצוב S עוקב אחר הדגמים הקיימים של 840 סדרות (Samsung SSD 840 ו- Samsung SDD 840 Pro). ה- EVO 840 כולל בניית מתכת מוצקה לקומפוזיציה נוקשה, ובגובה ה- Z 7 מ”מ שלה, הוא תומך בשלל יישומים כמו מחברות, שולחנות עבודה ואפילו אולטרה-סיבובים.

      החלק העליון של 840 EVO כולל מיתוג SSD של סמסונג, ואילו החלק התחתון של הכונן כולל את תווית המידע של המוצר המספקת מידע רלוונטי כולל הקיבולת והמספר הסידורי. פרופילי הצד חושפים את ארבעת חורי הבורג המאפשרים להתקין את 840 EVO.

      הסרת הכריכה היא פשוטה; ישנם 3 ברגים, שניים מהם מוסתרים מתחת לתווית המוצר. 840 EVO מיישם בקר MEX חדש של 400 מגה הרץ, סמסונג MEX S4LN045X01-803, שהוא 100 מגה הרץ מהר יותר מ- 840 ו- 840 PRO’בקר. האחסון מגיע מ -19 ננומטר, 128 סיביות TLC NAND. בדגם של 250 ג’יגה -בייט, ישנן חבילות NAND של 2x128GB, ואילו 500 ג’יגה -בייט מנצל את 4×128 ג’יגה -בייט ול- 1TB יש חבילות 8x128GB.

      DRAM הוא 512MB בדגמי 250GB ו- 500GB ומגיע דרך מודול Samsung K4P4G324EB-FGC2. DRAM נדחף ל -1 ג’יגה -בייט במודל 1TB.

      מדדים סינטטיים צרכניים

      כל מדדי ה- SSD הצרכנים נערכים באמצעות פלטפורמת בדיקות הצרכן של StoragereView. עם סמסונג 840 EVO SSD, בדקנו את הכונן גולמי, מבלי להפעיל מצב מהיר כדי שנוכל לאמוד טוב יותר את הכונן’הביצועים הילידים. הסקירה שלנו על קוסם סמסונג 4.2 תוכנה כוללת בדיקה של 840 EVO תוך שימוש במצב מהיר. ההשוואה המשמשת לסקירה שלהלן כוללת:

      • M500 מכריע (960GB, Marvell 9187, Micron 20NM MLC Nand, SATA)
      • Vector OCZ (256GB, Indilinx IDX500M00-BC יחף 3, 25NM MLC NAND, SATA)
      • Sandisk Extreme SSD (240GB, Sandforce SF-2281, Sandisk 24NM MLC Toggle Nand, SATA)
      • סמסונג SSD 840 (250 ג’יגה-בייט, 500 ג’יגה-בייט, 300 מגה הרץ סמסונג 3 ליבות בקר MCX, Samsung TLC Nand Flash, SATA)
      • Samsung SSD 840 Pro (512GB, 300MHz בקר Samsung 3 ליבות MCX, Samsung 2x NM Toggle Nand Flash, SATA)

      כל דמויות איומטר מיוצגות כנתונים בינאריים למהירויות MB/S.

      בבדיקה הראשונה שלנו מדידת ביצועים רצופים של 2MB, Samsung 840 EVO SSD 1TB נמדד 503.80MB/S קריאה ו- 485.32MB/S כותב, ואילו סמסונג 840 EVO SSD 500GB נמדד 492.קריאה של 50MB/s ו- 483.כתיבת 36MB/S. סמסונג 840 EVO SSD 1TB ביצע את ביצועי ה- M500 960GB המכריעים, ולמרות ש- 840 EVO 500GB לא עשה זאת’לא די שווים את ביצועי הקריאה של ה- Gen-Gen 840 הראשון, היא הציעה ביצועים גדולים בהרבה על כתיבה.

      במבחן הבא שלנו שמסתכלים על ביצועי העברה אקראיים של 2MB, Samsung 840 EVO 1TB נמדד 493.44MB/S קריאה ו- 477.78MB/S כותב, ואילו סמסונג 840 EVO 500GB נמדד 492.48MB/S קריאה ו- 475.79MB/S כתיבה. ה- EVO 1TB שוב הצליח בהשוואה ל- M500 960GB המכריע בהפרש הגון. הפעם, ה- EVO 500 ג’יגה-בייט ביצע יותר מה- 840 500 ג’יגה-בתים מה- Gen הראשון בשתי הקטגוריות, ושוב היה עדיף בהרבה בפעילות הכתיבה.

      המעבר להעברות אקראיות קטנות יותר של 4K, סמסונג 840 EVO 1TB נמדד 10,023.23 IOPS לפעילות קריאה ו- 22481.61 לפעילות כתיבה, ואילו סמסונג 840 EVO 500GB נמדד 10,080.90 לקריאות ו 22,772.20 לכותבים. ה- 1TB שוב עלה על M500 960GB המכריע, הפעם בהפרש של כ -4,000 IOP. ה- EVO של 500 ג’יגה-בייט עלה על 840 הג’נר הראשון בכ -3,000 IOPS לפעילות קריאה ו -5,000 IOP.

      במבחן הבא שלנו, אנו עוברים לעומס עבודה אקראי קטן יותר עם 4K עם פעילות קריאה של 100% המתהווה מ- 1QD ל- 64QD. במסגרת זו, סמסונג 840 EVO 1TB נמדד מ- 10,025.62 IOPS עד כמעט 98,000 IOPS. ה- EVO 500GB נמדד 10,123.44 איפסים עד כמעט 98,000 IOP. דמויות אלה מדורגות בסמוך לראש הקבוצה, במיוחד סימני 1QD שהגיעו גבוה יותר מכל ההשוואה בכמה אלפי IOPS.

      פוקוס מעביר לפעילות כתיבת פעילות, סמסונג 840 EVO 1TB נמדד 25,455.64 IOP. דגם 500 ג’יגה -בייט נמדד 23,278.82 IOPS והגיע לשיא של קצת יותר מ- 89,000 IOP. נתוני ה- QD1 שוב גבוהים בהרבה מאלו מהתחרות, וגם נתוני תור הטרמינל נשארו חזקים יותר.

      בהשוואה בין חביון כתיבה ממוצע בין כל SSD צרכני הזרם המרכזי, ל- Samsung 840 EVO 1TB היה זמן תגובה של 0.0439ms וחביון שיא סופר-נמוך של 0.867ms. ה- 500 ג’יגה -בייט רשם זמן תגובה של 0.0434ms וחביון שיא שלמרות שהוא גבוה יותר מ- 1TB, עדיין די נמוך ב -2.189ms. הממוצעים היו הנמוכים ביותר בקבוצה, ו- 1TB EVO העביר גם את המקסימום הנמוך ביותר.

      הסדרה האחרונה שלנו של מדדים סינטטיים משווה את הכוננים הקשיחים בסדרה של עומסי עבודה מעורבים בשרת עם עומק תור של 1 ל- 128. לכל אחד מבדיקות פרופיל השרת שלנו יש העדפה חזקה לפעילות הקריאה, החל מ- 67% לקרוא עם פרופיל מסד הנתונים שלנו ל 100% לקרוא בפרופיל שרת האינטרנט שלנו. בכל עומסי העבודה המעורבים שלנו, SMSUNG SSD 840 מדורגת בתחתית החבילה למעט פרופיל שרת האינטרנט בו היו כונני 840 ו- 840 PRO הצליחו מאוד.

      הראשון הוא פרופיל מסד הנתונים שלנו; עם 67% קריאה ותמהיל עומס עבודה של 33% מרוכז בעיקר בגדלי העברה של 8K. במבחן, רק וקטור ה- OCZ ביצע ביצועים טובים יותר מכונני EVO של סמסונג 840 בעומק תור הטרמינל, וכונני 840 EVO היו הביצועים הגדולים ביותר מלכתחילה ב- QD1.

      הפרופיל הבא בוחן שרת קבצים, עם 80% קריאה ועומס עבודה של 20% פרוש על פני גדלי העברה מרובים שנעים בין 512 בתים ל 64KB. כונני Evo של סמסונג 840 העבירו את תפוקת QD1 הטובה ביותר, והם היו ממש בסמוך לפסגה יחד עם וקטור OCZ בעומק תור הטרמינל.

      פרופיל שרת האינטרנט שלנו הוא קריאה בלבד עם התפשטות של גדלי העברה מ- 512-byte ל- 512kB. שוב, כונני EVO של סמסונג 840 סיפקו את הביצועים הגדולים ביותר של QD1, והם היו ממש בראש הקבוצה QD128, ונפלו בשולי הנקודות העליונות.

      הפרופיל האחרון בוחן את פעילות תחנות העבודה, עם כתיבה של 20% ו -80% קריאה תערובת באמצעות העברות 8K. ב- QD1, כונני EVO של סמסונג 840 התקרבו לסימן 10,000 IOP.

      אמות מידה של הצרכן בעולם האמיתי

      עבור הצרכן הממוצע, הניסיון לתרגם מהירויות כתיבה אקראיות 4K למצב יומיומי זה די קשה. זה עוזר בעת השוואת כוננים בכל הגדרה אפשרית, אבל זה לא’זה בדיוק מסתדר לשימוש מהיר יותר יומיומי או זמני טעינה טובים יותר של משחק. מסיבה זו פנינו לעקבות StorageMark 2010 שלנו, הכוללות HTPC, פרודוקטיביות ועקבות משחקים כדי לעזור לקוראים לגלות כיצד כונן עשוי לדרג בתנאים אלה.

      המבחן הראשון בחיים האמיתיים הוא תרחיש ה- HTPC שלנו. במבחן זה אנו כוללים: משחק סרט HD 720p אחד ב- Media Player Classic, סרט SD אחד 480p מנגן ב- VLC, שלושה סרטים מורידים בו זמנית דרך iTunes, וזרם אחד של 1080i HDTV מוקלט דרך Windows Media Center לאורך 15 דקות תקופה. עדיפות שיעורי IOPs ו- MB/S עם זמני חביון נמוכים יותר. בעקבות זה הקלטנו 2,986MB שנכתבו לכונן ונקרא 1,924MB.

      בפרופיל ה- HTPC שלנו, סמסונג 840 EVO 1TB ו- 500GB ביצעו את הביצועים המכריעים של M500 960GB ו- 840 Gen 500GB כמעט 2: 1, בהתאמה. ה- 1TB EVO סיפק מהירות ממוצעת של 376.96MB/S, ואילו 500 ג’יגה -בייט פגע 379.16MB/s. ה- Sandisk Extreme סיפק את הדמויות הכוללות הטובות ביותר.

      הבדיקה השנייה שלנו בחיים האמיתיים מכסה את פעילות הדיסק בתרחיש פרודוקטיביות. לכל דבר ועניין מבחן זה מציג את ביצועי ההפעלה תחת פעילות יומית רגילה עבור מרבית המשתמשים. מבחן זה כולל: תקופה של שלוש שעות הפועלת בסביבת פרודוקטיביות משרדית עם 32 סיביות Vista המריצה את Outlook 2007 מחוברת לשרת Exchange, גלישה באינטרנט באמצעות Chrome ו- IE8, עריכת קבצים בתוך Office 2007, צפייה ב- PDFs בקורא Adobe, ושעה של השמעת מוסיקה מקומית עם שעתיים של מוסיקה מקוונת נוספת דרך פנדורה. בעקבות זה הקלטנו 4,830MB שנכתבו לכונן ונקרא 2,758MB.

      בעקבות הפרודוקטיביות שלנו, סמסונג 840 EVO 1TB רשום 349.39MB/S, שהיה בערך משולש את הביצועים של ה- M500 המכריע. ה- EVO 500GB בממוצע 335.16MB/S, שהיה יותר מכפול מה- 840 מהדור הראשון.

      הבדיקה השלישית שלנו בחיים האמיתיים מכסה את פעילות הדיסק בסביבת משחק. בניגוד ל- HTPC או לעקוב אחר הפרודוקטיביות, זה מסתמך מאוד על ביצועי הקריאה של כונן. כדי לתת פירוט פשוט של אחוזי קריאה/כתיבה, מבחן ה- HTPC הוא 64% כתיבה, 36% קריאה, מבחן הפרודוקטיביות הוא 59% כתיבה ו -41% נקראו, ואילו עקבות המשחקים הם 6% כתיבה ו- 94% קריאה. הבדיקה מורכבת ממערכת Windows 7 Ultimate 64 סיביות שהוגדרה מראש עם קיטור, עם Grand Theft Auto 4, השאיר 4 Dead 2, ו- Mass Effect 2 כבר הורד והותקן. העקבות לוכד את פעילות הקריאה הכבדה של כל משחק טוען מההתחלה, כמו גם מרקמים ככל שהמשחק מתקדם. בעקבות זה הקלטנו 426MB שנכתבו לכונן ונקרא 7,235MB.

      בעקבות המשחקים האינטנסיביים שלנו, Samsung 840 EVO 1TB ייצרה 486.14MB/S ו- 500GB פגעו 485.38MB/S. דמויות אלה היו בשורה עם שאר הקבוצה שכולה ביצעה עם יותר מ- 400MB/s. ניתן לייחס את עקבות המשחקים כמעט כולם נקראים (94%).

      צריכת חשמל

      מכיוון ש- SSDs מבלים חלק ניכר מזמנם במצב סרק, צריכת חשמל נמוכה סרק היא גורם מפתח בניהול כוח SSD הכולל.

      בבדיקות שלנו מדדנו את צריכת החשמל סרק מסמסונג 840 EVO 1TB ב 0.31W, עם הסכום הכולל הגבוה ביותר ב -2.86W במהלך פעילות כתיבה רציפה. עם סמסונג 840 EVO 500GB, ציינו כוח סרק דומה ב 0.30 וואט, ובמהלך פעילות הכתיבה הרצפה שלה הוא נדרש 2.70W.

      סיכום

      סמסונג 840 EVO מספקת על החברה’S המשך חדשנות במרחב הכניסה SSD על ידי יישום ליטוגרפיה של 19 ננומטר, מצב מהיר וטורבו כותבים כדי להניע את הביצועים, וסמסונג קוסם 4.2 (הגרסה האחרונה של החברה’תוכנת ניהול SSD). יחד עם בקר ה- MEX המעודכן כעת במהירות של 400 מגהרץ, הנדסה זו מתורגמת לכונן שיש בו פסגות ביצועים מצוטטות גבוהות יותר באופן משמעותי, ספינות עם נקודת מחיר נמוכה ובו זמנית פוגעות בסימן הקיבולת הגבוה ביותר שקיימת בבקר יחיד, שטח SSD צרכני.

      הציטוטים של Delta Delta Samsung מושגים על ידי יישום שתי תכונות: טורבו כתוב שהוא תמיד במצב מהיר שהוא אופציונלי. כתיבת טורבו יוצרת מאגר SLC מדומה שנע בין 3GB בדגם 120 ג’יגה -בייט עד 12 ג’יגה -בייט בדגם 1TB. הנתונים נכתבים תחילה למאגר ואז מועברים ל- SSD כאשר המארח סרק. מצב מהיר מנצל את ה- DRAM כדי להאיץ העברות וניתן להפעיל אותו בקלות מהקוסם 4.2 תוכנה. נתונים חמים מטמון על ה- DRAM, ויוצרים שיעורי גישה מהירים בהרבה.

      בדקנו את הכונן באופן טבעי, מבלי להפעיל מצב מהיר, ועם 840 EVO’פונקציונליות של כתיבת טורבו, ניבאנו ביצועים גדולים עוד יותר ממה שמצאנו ב- Gen-Gen 840 הראשון. הניחוש המשכיל הזה התגלה כמדויק מכיוון ש- 840 EVO לרוב ביצעו את הביצועים של 840 הג’נר הראשון בשוליים גדולים, ולפחות רשמו את אותה הביצועים בכל קטגוריה בה בדקנו את ה- SSDS. במיוחד, ל- 840 EVO היה היתרון הגדול ביותר בהשוואה ל- Gen מה- 840 הראשון כאשר השוו את ביצועי הפעילות שלהם בכתיבה במקום בו שופרה ה- EVO בצורה די דרסטית. ערכנו גם השוואה בין סמסונג 840 EVO 1TB לבין M500 960GB המכריע כדי לגלות אילו סיפקו את הביצועים החזקים ביותר בתחום 1TB-Class 1TB. 840 EVO 1TB באמת זרח, במיוחד במבחני הצרכן בעולם האמיתי, שם הציע לשלש את הביצועים בעקבות הפרודוקטיביות, הכפיל את הביצועים בתרחיש HTPC, וביצועים מעט גדולים יותר מה- M500 ב- Gaming Trace.

      יתרונות

      • ביצועי כתיבה חזקים בסך הכל
      • ביצועים בצרכן שלנו
      • נקודת מחיר עם TLC NAND

      חסרונות

      • אמינות מפוקפקת בהשוואה ל- MLC NAND

      שורה תחתונה

      SSD ברמת הכניסה של סמסונג 840 EVO מספקת לצרכנים אפשרות נמוכה מאוד של $/GB שעדיין מספקת תפוקה חזקה יותר על פני הלוח מאשר כמעט כל התחרות.

      Samsung SSD 840 EVO סקירת: 120GB, 250GB, 500GB, 750GB ו- 1TB דגמים נבדקו

      אני נדהם ללא הרף מעלייתו של סמסונג לשלטון בחלל ה- SSD. אם אתה משווה את השוק שלהם ששולט במוצרים היום למה שאנחנו בודקים מסמסונג רק לפני כמה שנים היית מניח שהם הגיעו מחברה אחרת. שלושת הדורות האחרונים של SSDs צרכנים של סמסונג היו טובים, אבל אם אתה מתמקד בלעדית בשני הדורות האחרונים (830/840) הם היו ממש טוב.

      בשנה שעברה סמסונג הפילה את מערך ה- SSD הצרכני שלה על ידי אינטרודוק של 840 Pro בנוסף לווניל 840. ראינו חברות אחרות בוחנות אסטרטגיה דומה, אך בדרך כלל על ידי משחק עם NAND סינכרוני לעומת אסינכרוני או לפעמים פשוט שימוש בספקי NAND שונים בין קווים. סמסונג השתמשה ב- NAND כדי להבדיל בין השניים אך הלכה עוד יותר קיצונית. הגרסה הלא-פרו של ה- 840 הייתה ה- SSD הצרכני הראשון בקנה מידה גדול שנעשה עם 3 סיביות לתא MLC NAND, הידוע יותר בשם TLC (תאי משולש) NAND. חברות השתעשעו ברעיון ללכת על TLC הרבה לפני השחרור של שנות ה -40 אך בדרך כלל הופסקו על ידי מציאות כלכלית או סיבולת. ה- 840 שינה את כל זה. למרות שזה לא הגיע עם חיסכון אדיר בעלויות בהתחלה, עם הזמן ה- SSD 840 של סמסונג הוכיח כאחד הערכים הטובים יותר בשוק – אתה רק צריך להתגבר על הדאגה ללבוש TLC Nand.

      למרות שיש לה אורך חיים מוגבל בהרבה בהשוואה לאחיה MLC 2bpc, TLC Nand Samsung ששימש ב -840 שלו התברר כאמין למדי. אפילו הערכות אגרסיביות משלנו מחוברות ללקוח טיפוסי כותב סיבול.

      סמסונג 19nm tlc nand

      לא ראינו את אהבתו של סמסונג ל- TLC המחובקת על ידי יצרנים אחרים. הניגודיות המשמעותית ביותר מגיעה למעשה ממיקרון, ספק אחר של NAND הפך ליצרן SSD ו- M500 שלו. בהסתמך על 2BPC MLC NAND, ה- M500 מוריד את עלותו באמצעות שילוב של גדלי עמוד/בלוקים גדולים (כדי להפחית את שטח המות הכללי) וכן בחיבוק אגרסיביות את תהליכי הייצור האחרונים של NAND (במקרה זה 20 ננומטר). זו תמיד הייתה דרך Intel/Micron – הקדישו את כל זמנכם בהגעה לצומת התהליך הבא במהירות, והפילו על העלות כך במקום ללכת TLC. היתרון בגישת TLC הוא הפוטנציאל להפחתת עלויות עוד יותר, אך החיסרון הוא שלרוב לוקח זמן להביא לייצור כדי להניב TLC סיבולת גבוהה מספיק כדי להפוך אותו לר -קיימא לשימוש ב- SSDS. השאלה מהירה יותר היא די פשוטה לענות. אם אנו מסתכלים על הדורות של 25 ננומטר ו -20 ננומטר מ- IMFT, היצרן הצליח לרדת לצמתי תהליכים חדשים במהירות ממה שסמסונג יכולה לשלוח TLC בנפח.

      לאחר מכן הדיון עובר אם TLC הגיוני או לא, או אם יהיה לך טוב יותר רק לעבור לצומת התהליך הבא ב- MLC. סמסונג מאמינה בבירור כי פיצול ה- MLC הזרם המיינסטרימי שלה/יוקרתי, הגיוני מאוד, ולראות איך 840 התברר בפעם האחרונה שאני נוטה להסכים. זה לא הפיתרון היחיד, אבל בהתחשב כיצד האספקה ​​מגבילה את כולם בתהליכי ה- NAND האחרונים הדור הזה – כל פיתרון טוב להשיג יותר למות לכל רקיק יתקבל היטב. סמסונג לא חושפת אזורים מתים של ה- NAND שלה, ולכן אנו לצערי איננו יכולים לדעת עד כמה שטח יעיל יותר את גישת ה- TLC שלה משווה לאזור 128 ג’יגה -בייט/16K עמוד יעיל 20nm MLC NAND.

      כמו בכל עסק אחר בענף הטכנולוגיה, מסתבר שקאדנס שחרור רגיל וצפוי הוא דרך נהדרת לבנות את Marketshare. הנה אנו, בערך 9 חודשים לאחר שחרור ה- SSD 840 של סמסונג ויש לנו את היורש הראשון שלו: 840 EVO.

      כפי ששמו מרמז, SSD 840 EVO של סמסונג הוא אבולוציה על SSD 840 בשנה שעברה. ה- EVO עדיין משתמש ב- TLC NAND 3 סיביות לתא, אך הוא עובר לגיאומטריה של תהליך קטן יותר. סמסונג מכנה את תהליך ה- NAND האחרון שלה 10nm-Class או 1X-NM, שיכול להתייחס לגדלי תכונות בכל מקום בין 10nm ל -19 ננומטר, אך שמענו אותו מכונה 19nm TLC. ה- TLC החדש של 19 ננומטר זמין בתפקידים של עד 128 ג’יטב למות, כמו תהליך ה- MLC האחרון של 20nm של IMFT. שלא כמו ההצעה של 128 ג’יגה -בייט של IMFT, סמסונג נשארת על גודל עמוד של 8KB אפילו עם הדור האחרון של NAND. מספר העמודים לכל בלוק דומה יותר גם ל- 64Gbit 20 ננומטר של IMFT 20 ננומטר ב- 256:

      IMFT VS. השוואה בין סמסונג ננד
      IMFT 20NM MLC IMFT 20NM MLC סמסונג 19 ננומטר TLC סמסונג 21 ננומטר TLC סמסונג 21 ננומטר MLC
      ביטים לתא 2 2 3 3 2
      קיבולת מקסימאלית יחידה 64Gbit 128 גרם 128 גרם 128 גרם 64Gbit
      גודל עמוד 8KB 16KB 8KB 8KB 8KB
      דפים לכל בלוק 256 512 256 192 128
      קרא דף (מקסימום) 100 מיקרו 115 מיקרו ? ? ?
      דף התוכנית (טיפוסי) 1300 מיקרו 1600 מיקרו ? ? ?
      מחק בלוק (טיפוסי) 3 מ.ס 3.8 מ.ס ? ? ?
      גודל למות 118 מ”מ 2 202 מ”מ 2 ? ? ?
      Gbit לכל מ”מ 2 0.542 0.634 ? ? ?
      מחזורי תוכנית/מחיקה מדורגים 3000 3000 1000 – 3000 1000 – 3000 3000 (?)

      המפרט ברמה הגבוהה, לפחות אלה נותנת לנו סמסונג, מצביעים על חוסר הרצון להקריב את השהייה עוד יותר על מנת לכווץ את שטח המוות. ההחלטה הגיונית מכיוון של- TLC כבר צפוי להיות זמני תוכנית ארוכים יותר של 50% מ- 2BPC MLC. לעומת זאת, יש איחור כלשהו לוותר על ה- MLC NAND שלה, וזו הסיבה שאנו רואים את המעבר לדף גדול יותר של 2X וגדלים חוסמים עם ה- 128GBIT NAND DIE שלו. בסופו של דבר זו תהיה ההשוואה שהיא המעניינת ביותר – איך SSD 840 EVO של סמסונג עם ה- TLC NAND ה -19 ננומטר נערם עד M500 של קריטי, היישום הראשון של ה- IMFT 128GBIT 20NM MLC NAND.

      תכונות מודרניות

      יחד עם עדכון NAND, ה- EVO רואה גם שדרוג בקר די משמעותי. הארכיטקטורה הבסיסית לא השתנתה, בקר ה- MEX של סמסונג עדיין מבוסס על אותו עיצוב Cortex R4 משולש ליבה כמו בקר MDX דור הקודם. הליבות פועלות כעת במהירות של 400 מגה הרץ לעומת 300 מגה הרץ בעבר, מה שמסייע לאפשר חלק מהביצועים הגבוהים יותר ב- EVO. בקר Mex רואה גם עדכון ל- SATA 3.1, משהו שראינו לראשונה עם Extreme II של Sandisk. SATA 3.1 מביא מספר תכונות, אחת התמיכה המעניינות ביותר בפקודות לקצץ בתור.

      ה- EVO מתגאה בהצפנת AES-256 של חומרה, והודפס ה- PSID שלו על כל תווית כונן כמו M500 של Crivitical. במקרה שתגדיר ותאבד את מפתח ההצפנה של הכונן, אתה יכול להשתמש ב- PSID כדי לפתוח את הכונן (אם כי כל הנתונים יאבדו). בהשקה ה- EVO לא תומך ב- TCG OPAL וכך מפרט Edrive של מיקרוסופט, אולם סמסונג אומרת לנו כי עדכון קושחה המתוכנן לספטמבר יאפשר את שני הדברים האלה – שוב להביא את ה- EVO לשוויון של תכונת הצפנה עם M500 של קריאה.

      כאחד מיצרני ה- DRAM הבולטים בעולם, אין זה מפתיע למצוא המון דרם המשמש למטמון במטמון הקושחה והטבלה העקיפה ב- EVO. סולמות גודל DRAM עם קיבולת, אם כי סמסונג זורקת קצת יותר ממה שצריך בנקודות קיבולת זוגיות (ה.ז. 250GB).

      סמסונג SSD 840 EVO DRAM
      120GB 250GB 500 ג’יגה -בייט 750GB 1TB
      גודל דרם 256MB LPDDR2-1066 512MB LPDDR2-1066 512MB LPDDR2-1066 1GB LPDDR2-1066 1GB LPDDR2-1066

      המעבר ל -19 ננומטר 128GBIT TLC NAND Die סולל את הדרך לכמה יכולות כונן גדולות מאוד. בדומה ל- M500 של Crivitial, 840 EVO מוצע בתצורות של עד 1TB.

      מבט מקרוב על מטמון DRAM מהיר על סמסונג 840 EVO SSD

      סמסונג’S 840 EVO הוא נשימה של אוויר צח בים של SSDs חותך עוגיות ברובו. זה’S מקור אמיתי-הכונן הראשון של מצב מוצק לשילוב האחסון הראשי של TLC עם מטמון SLC מהיר יותר. בין היתר בזכות המטמון הזה של טורבובריט, ה- EVO מהיר מספיק כדי לעמוד בקצב עם SSD יוקרתי. בכמה בדיקות, זה’S אפילו יותר מהר מסמסונג’ספינת הדגל 840 Pro.

      עם זאת, 840 EVO מתומחר היטב בשטח התקציב. הדגם של 250 ג’יגה -בייט צנח כבר ל 185 $. בינתיים, הכונן של 500 ג’יגה -בייט שסקרנו בחודש שעבר הוא מתחת ל -400 דולר.

      המבט הראשון שלנו על ה- 840 EVO הוסבר על מעט ממהר. קיבלנו את הכונן רק כמה ימים לפני השקת המוצר, ובקושי היה מספיק זמן לבדוק את הדבר, קל וחומר לכתוב על זה. כתוצאה מכך, אנו’לא מסוגל לחקור את ה- EVO ביסודיות’שכבת מטמון משנית, המכונה גם מצב מהיר. פיקוד פתרונות אופציונלי מבוסס תוכנה זה חלק של זיכרון המערכת לשימוש כמטמון כונן נפרד. זה’הם מגיעים גם לסמסונג’S 840 Pro בהמשך השנה.

      מאז סקירת EVO, אנחנו’יש את המצב המהיר דרך הצעדים שלו על פני כל חבילת מבחן האחסון שלנו. כעת יש לנו תחושה טובה יותר של היכן דיסק ה- RAM המוחלט הזה משפר את הביצועים – והיכן יש לו השפעה הפוכה.

      לפני שצולל לתוצאות שלנו, תן’S הקדישו רגע, אהם, רעננו את הזיכרון שלנו על מה שמצב מהיר עוסק בו. מהיר מייצג עיבוד מואץ בזמן אמת של נתוני קלט/פלט, ולכן עלינו כנראה לכבד את כל הכובעים. אתה יכול לאפשר את התכונה דרך סמסונג’שירותי קוסם SSD, ואתה’אני צריך להריץ את Windows 7 או 8 כדי שזה יעבוד. כאשר הוא מופעל, מצב מהיר לוקח גיגה -בייט של זיכרון המערכת. DRAM מהיר עוד יותר מזיכרון הפלאש המשמש ב- SSDS, אז שם’S חוכמה מסוימת להשתמש בה כמטמון במהירות גבוהה לכוננים במצב מוצק.

      סמסונג אומרת שמצב מהיר משמש בעיקר כדי להאיץ את ביצועי הקריאה. הנתונים נטענים באופן ספקולטיבי במטמון על סמך דפוסי גישה למשתמש. האינטליגנציה המטמון שוקלת מספר גורמים, כולל כמה בתדירות ולאחרונה ניגשים הנתונים. זה גם מפלה כנגד קבצי מדיה גדולים כדי להימנע מזהמת המטמון עם נתונים שאולי לא נהנים מזמני גישה מהירים יותר.

      אם כל זה נשמע מוכר, יתכן שאתה חושב על חלונות’ שגרת Superfetch, שעושה משהו דומה. עם זאת, סמסונג אומרת ש- Superfetch שוקל רק נתוני יישומים. מצב מהיר מסתכל על כל בקשת קריאה, והיא’S מסוגל להטמנה גם נתוני יישום וגם משתמשים.

      בנוסף להאיץ את ביצועי הקריאה, הצעות מצב מהירות “כתיבת אופטימיזציה.” מטמון מטמון כותב ב- DRAM לפני שהוא מעביר אותם ל- 840 EVO’מטמון טורבובריט מבוסס פלאש מסייע בשמירה על ביצועים בעומק תורים גבוהים, על פי סמסונג. ככל הנראה גישה זו מעבירה יתרונות אחרים, אך סמסונג היא’לא מדברים על פרטים. זה’S מצב מהיר אפשרי אוסף נתונים נכנסים וכותב אותם לפלאש בבלוקים גדולים יותר כדי לעשות שימוש יעיל יותר ב- NAND’S סיבולת מוגבלת.

      כמובן שמטמון כותב ב- DRAM נדיף מציג את הפוטנציאל לאובדן נתונים כתוצאה מכשל חשמל בלתי צפוי. מצב מהיר מעביר את תוכן מטמון הכתיבה שלו ל- SSD בכל פעם שמטמון הכתיבה של Windows סמוק, כך שהוא לא עושה זאת’לא תמשיך לנתונים זמן רב מדי. שם’S עדיין מחובר לסיכון, וזו ככל הנראה הסיבה שמצב מהיר מושבת כברירת מחדל.

      בין אתחול מחדש, סמסונג’תוכנת S מעתיקה אוטומטית את תוכן המטמון המהיר לאחסון הראשי. צעד חלק זה משמר את תוכן המטמון, אך הוא’אני עולה לך הופעה של קיבולת SSD.

      למרות שהמצב המהיר מוגבל ל- 1GB ברגע. לשפע של אסדות חובבות יש גוביות של זיכרון RAM, וזה יהיה נחמד להיות מסוגל להקדיש יותר ממנו למטמון המהיר. התוכנה כבר משתמשת בדחיסה כדי להפיק את המרב מהשטח הזמין, אם כי.

      עכשיו כשאנחנו’כיסו את היסודות, בואו’s ראה איזה מצב מהיר יכול לעשות. בדקנו את סמסונג 840 EVO עם ובלי המטמון המהיר מופעל. שתי התצורות נבדקו באמצעות אותה מערכת שתוארה בעמוד זה של סקירה 840 EVO שלנו.

      זמני טעינה
      בדיקות זמן עומס הן בדרך כלל מועמדים ראשוניים לתאוצה מבוססת מטמון, אך שם’S אזהרה המחוברת למצב מהיר. כי המטמון מסתמך על תוכנה שנטענת לאחר מערכת ההפעלה, זה יכול’לא להאיץ את תהליך האתחול. מבחן משך האתחול של Windows 7 שלנו מדגיש עובדה זו יפה.

      התצורה המהירה למעשה לוקחת שבריר שנייה ארוכה יותר מה- 840 EVO הרגיל. אנו מודדים את משך האתחול Win7 באמצעות מערכת ההפעלה’S כלי ניטור ביצועים מובנים, המספרים לנו כמה זמן לוקח למערכת להתבטל לאחר שמערכת ההפעלה מתחילה לטעון לראשונה. הזמן הנוסף הנדרש לטעינת סמסונג’השירות הקוסם ברקע מסביר ככל הנראה את 0.עיכוב של 4 שניות הקשור למצב מהיר בבדיקה זו.

      מצב מהיר ISN’T התכוון להאיץ את זמני העומס של מערכת ההפעלה, אבל זה צריך לטעון משחקים מהר יותר … נכון?

      לא אלה, לפחות לפי שעון ההפסקת שלנו. למעשה לא היה שום הבדל בין ה- EVO’S תצורות סטנדרטיות ומהירות בבדיקות העומס ברמה הרגילה שלנו. חזרנו על הבדיקות חמש פעמים עם התצורה המהירה, ומספקים הזדמנות נרחבת לתוכנה להרים את דפוס הגישה החוזר על עצמו. הריצות המאוחרות יותר’T.

      שימו לב שכל ה- SSDs מתאימים באופן שווה במבחנים אלה. הֵם’הכל תוך שנייה אחד מהשני, מה שמרמז כי התרחקות מאחסון מכני עשוי לחסל את האחסון ביעילות כצוואר בקבוק.

      עכשיו, בואו’s תראה מה קורה בבדיקות האחסון האחרות שלנו.

      מנגינה HD – שיעורי העברה
      מנגינה HD מאפשרת לנו להציג שיעורי העברה בכמה דרכים שונות. באמצעות המידה’ג “מבחן מלא” ההגדרה נותנת לנו מבט טוב על ביצועים בכל הכונן ולא על חילוף על בסיס קומץ נקודות מדגם.

      מצב מהיר לא’לא לשפר את 840 EVO’S קרא את הביצועים ב- HD Tune, אבל זה בהחלט מזרז כותב. שכבת המטמון הנוספת דוחפת את ה- SSD’S מהירות כתיבה ממוצעת ל- 420MB/S – שיפור של 6%. התצורה המהירה למעשה מתחילה את מבחן מהירות הכתיבה במהירות 665MB/S, אך הפרץ קצר מועד; הביצועים נופלים במהירות ומרפאים.

      שים לב של- 840 EVO CONFIG Standard יש קצב כתיבה מעט גבוה יותר עבור החלק הראשון של המבחן. אני חושד שזה’יתרון של הכונן’מטמון Turbowrite מבוסס פלאש.

      מנגינה HD פועלת על כוננים לא מחולקים, ללא מערכת קבצים קיימת, כך שזה לא יכול להיות מועמד אידיאלי למהיר’מודיעין מטמון. לקבלת מהירות רציפה נוספת, אנחנו’פנה ל- Crystaldiskmark, הפועל על כוננים מחולקים. השתמשנו במבחן המידה’מבחן רצף עם גודל ההעברה של ברירת המחדל של 1 ג’יגה -בייט ונתונים אקראיים.

      כאשר סמסונג הדגימה לראשונה מצב מהיר לעיתונות, היא השתמשה ב- CrystalDiskMark. לא פלא. 840 EVO’S שיעורי העברה רצף יותר מכפולים כאשר תוכנית המטמון מבוססת DRAM מופעלת.

      מעניין לציין כי הריצה הראשונה במבחן הקריאה נרשמה רק 536 מגה -בייט/שניות. מצב מהיר רק בעט קריאות להילוך גבוה לריצות הבאות, שכולן נעו בסביבות 1150 מגה בייט/שניות. עם זאת, כותבים היו דרך הגג ממש מחוץ למחבט.

      מנגינה HD – זמני גישה אקראיים
      בנוסף לאפשר לנו לבחון שיעורי העברה, HD מנגינה יכולה למדוד את זמני הגישה האקראיים. אָנוּ’VE נבדק עם ארבעה גדלי העברה והציג את כל התוצאות בכמה גרפי שורה. לקריאה’S Save, לתצורות אלה יש רק קומץ תוצאות. כמו כן הוצאנו גרפי עמודות המספקים מבחר רחב יותר של תוצאות עבור גדלי ההעברה של 4KB ו- 1MB.

      בתוצאות 4KB, המטמון המהיר משפר את זמני הקריאה בקריאה בגורם של כחמישה.

      מעניין לציין כי מצב מהיר עוזר רק במבחן 4KB. שם’למעשה אין שינוי ב- EVO’S קרא את זמני הגישה במבחני 512-בתים, 64KB או 1MB.

      היתרונות של מצב מהיר הם אוניברסליים יותר במבחני מהירות הכתיבה. שם, מטמון DRAM מאיצים את זמני הגישה בכל רחבי הלוח. המהירות נעות בין 2.8 עד 9.8x, תלוי בגודל ההעברה.

      TR Filebench-מהירויות העתקה בעולם האמיתי
      נרקח על ידי מפתח התושבים ברונו “מוֹרפִין” Ferreira, Filebench עובר דרך סדרה של פעולות עותק קבצים באמצעות Windows 7’S פקודה Xcopy. השימוש ב- Xcopy מייצר מהירויות העתקה כמעט זהות לגרירה והפחתת קבצים באמצעות GUI של Windows, כך שהתוצאות שלנו צריכות להיות מייצגות את הביצועים הטיפוסיים בעולם האמיתי. בדקנו באמצעות חמש קבוצות הקבצים הבאות – ציין את ההבדלים בגדלי הקבצים הממוצעים ובדחיסותם. הערכנו את הדחיסה של כל קובץ שנקבע על ידי השוואה בין גודלו לפני ואחרי שהופעל דרך 7-ZIP’ג “אוּלְטרָה” תוכנית דחיסה.

      מספר הקבצים גודל הקובץ הממוצע גודל כולל דחיסות
      סרט 6 701MB 4.1GB 0.5%
      גלם 101 23.6MB 2.32GB 3.2%
      MP3 549 6.48MB 3.47GB 0.5%
      Tr 26,767 64.6KB 1.7GB 53%
      מוזילה 22,696 39.4KB 923MB 91%

      השמות של מרבית מערכות הקבצים מסבירים את עצמם. סט Mozilla מורכב מכל הקבצים הדרושים כדי להרכיב את הדפדפן, ואילו מערך ה- TR כולל שנים של התמונות, קבצי HTML וגיליונות אלקטרוניים מאחורי הביקורות שלי. שתי הסטים הללו מכילות מספר גדול בהרבה של קבצים קטנים יותר משלושת האחרים. הֵם’מחדש גם את הנוחות ביותר לדחיסה.

      כדי לקבל תחושה של אגרסיביות כל SSD מחזירה דפי פלאש מתויגים על ידי הפקודה TRIM, אנו מפעילים ספסל קובץ עם כונני המצב המוצק בשתי מדינות. ראשית אנו בודקים את ה- SSD במצב רענן לאחר מחיקה מאובטחת. הֵם’לאחר מכן הועבר לעומס עבודה של Iometer של 30 דקות, והניב מצב משומש מעונה לקראת חבורת בדיקות העתקה נוספת. אנחנו מקלטים’T מצא הבדל משמעותי בביצועים של הכוננים המכניים בין שתי המדינות הללו. לתת’מתחיל עם תוצאות המדינה הטריות.

      סמסונג 840 EVO מהיר להפליא בספסל הקובץ, אך מצב מהיר מאט אותו. בכל מבחן, התצורה המהירה מתרוממת מהכונן הסטנדרטי.

      להכניס את ה- EVO למצב משומש עושה זאת’גם לא לשנות את התוצאה. המצב המהיר איטי בעקביות, ללא קשר למערך הקבצים.

      יש כמה דברים מעניינים שקורים מאחורי הקלעים. התצורה המהירה’מהירות העתקה עולה לאחר הריצה הראשונה כמעט בכל מבחן, מה שמציע שתכנית המטמון היא ללמוד משהו – פשוט לא מספיק כדי לעמוד בקצב ההגדרה הסטנדרטית. החריגים היחידים לכלל זה הם מבחני הסרטים, המאטים לאחר הריצה הראשונה. נראה שמצב מהיר מספיק חכם כדי להתעלם מקבצי הווידיאו הגדולים במערך הסרטים, לפחות לאחר המפגש הראשון שלו איתם. חבל שהתעלמות מהקבצים הללו עדיין גורמת לביצועים איטיים יותר מאשר להשבית את תוכנית המטמון לחלוטין.

      TR Drivebench 1.0-משימות עתירות דיסק
      TR DriveBench מאפשר לנו להקליט את בקשות ה- IO האישיות הקשורות לפגישת Windows ואז לשחק את התוצאות הללו במהירות האפשרית בכוננים שונים. אָנוּ’VE השתמשה באפליקציה זו כדי ליצור קבוצה של עומסי עבודה מרובי משימות המשלבים משימות שולחן עבודה נפוצות עם פעולות רקע עתירות דיסק כמו קומפילציה, העתקת קבצים, הורדה באמצעות BitTorrent, וידאו קידוד וסריקה עבור וירוסים. עומסי העבודה האישיים מוסברים ביתר פירוט כאן.

      מתחתיך’למצוא ממוצע כולל ואחריו ציונים עבור כל אחד מעומסי העבודה האישיים שלנו. הציון הכולל הוא בממוצע של ציון הביצועים הממוצע עבור כל עומס עבודה של ריבוי משימות.

      DriveBench נראה כמו אסון שלם למצב מהיר. אולי נוכל למצוא רירית כסף בין תוצאות הבדיקה האישיות.

      לא. התצורה המהירה איטית פי כמה מה- 840 EVO הסטנדרטי ללא קשר לעומס העבודה. אני לא דון’לא יודע מה לעשות מהתוצאות, אבל זה’S שווה לחזור ולהדביק את זה מכסה את קלט/פלט במהירות עיוות, ללא אף אחד מהזמן הבטול בעקבות המקוריים. נראה כי מצב מהיר נחנק על סיקור ה- I/O.

      TR Drivebench 2.0-יותר משימות עתירות דיסק
      כמה שאנחנו אוהבים את Drivebench 1.0’עומסי העבודה האישיים, העקבות מכסים רק פרוסות של פעילות דיסק. מכיוון שאנו יורים את ה- I/Os המוקלטים בדיסקים במהירות האפשרית, גם לנהגי המצב המוצק אין זמן השבתה שבמהלכם לעסוק באיסוף זבל רקע או אלגוריתמי אופטימיזציה אחרים. ספסל כונן 2.0 מתייחס לשני הנושאים הללו עם עקבות גדולים בהרבה המשתרעים על פי שבועיים של פעילות שולחן עבודה טיפוסית עם עומסי ריבוי משימות הדומים לאלה שב- DriveBench 1.0. אָנוּ’ve גם התאים את שיטות הבדיקה שלנו כדי לתת כונני מצב מוצק מספיק זמן סרק כדי לסדר את עצמם. פרטים נוספים על DriveBench 2.0 זמינים כאן.

      במקום להסתכל על קצב IOPS גולמי, אנחנו’חוזר להחליף הילוכים ולחקור את זמני השירות – משך הזמן שנדרש כוננים להשלמת בקשת קלט/פלט. אָנוּ’תתחיל עם זמן שירות ממוצע כולל לפני שתחתך את התוצאות וכיבוי.

      עקבות הדיסק מהדור השני שלנו מראה מצב מהיר באור טוב יותר. בקשות מטמון ב- DRAM חותכות את ה- EVO’זמן השירות הממוצע כמעט בדיוק לשניים, ומניע את הכונן לראש המעמד.

      אנחנו יכולים למיין את Drivebench 2.0 זמני שירות לקריאות וכותב כדי ללמוד יותר על מצב מהיר.

      סמסונג טוענת שמצב Rapid נועד בעיקר להפיכת ביצועי קריאה. עם זאת, במבחן זה, למטמון DRAM יש השפעה עמוקה הרבה יותר על כתיבה. מצב מהיר מוריד את ה- EVO’S ממוצע לקרוא את זמן השירות בשוליים צנועים, אך הוא חותך את זמן השירות בכתיבה כמעט בשני סדרי גודל. אף SSD אחר אפילו לא מתקרב לתצורה המהירה’S כותב ביצועים ב- DriveBench 2.0.

      יש מיליוני בקשות קלט/פלט בעקבות זו, כך שנוכל’t זמני שירות גרפים בקלות כדי להסתכל על השונות. עם זאת, כלי הניתוח שלנו אכן מדווחים על סטיית התקן, שיכולה לתת לנו תחושה של כמה זמני השירות משתנים מהממוצע.

      מצב מהיר מקטין באופן משמעותי את השונות ב- 840 EVO’S כתיבה זמני שירות. זה לא’לא להזיז את המחט הרבה בחזית הקריאה, עם זאת.

      אנחנו יכולים’לא בקלות תרשים את כל זמני השירות שהוקלטו על ידי DriveBench 2.0, אבל אנחנו יכולים למיין אותם. הגרפים למטה מתכננים את אחוז זמני השירות הנמצאים מתחת לספים שונים.

      המטמון המהיר מטפל כמעט בכל כונן דרייבנץ ‘2.0’s כתיבת בקשות מתחת 0.1 אלפיות השנייה. האחוז המדויק הוא 99.99%.

      הפצת הקריאה היא ככל הנראה פחות מרגשת. הפעלת מצב מהיר מספקת רק עלייה קלה באחוז זמני השירות מתחת לכל סף.

      מה לגבי מצב מהיר’ההשפעה על זמני שירות ארוכים במיוחד מעל 100 אלפיות השנייה?

      לתכנית המטמון אין השפעה על מספר זמני השירות הקריאה הארוכים במיוחד. עם זאת, זה כמעט מכפיל את מספר בקשות הכתיבה שנמשכות יותר מ- 100 ms לביצוע. למרבה המזל, האחוז עדיין נמוך מאוד בסך הכל.

      Iometer
      עומסי העבודה של Iometer שלנו כוללים מספר רמפה של בקשות קלט/פלט במקביל. לרוב מערכות שולחן העבודה יהיו רק כמה בקשות בטיסה בכל זמן נתון (87% מה- DriveBench 2.0 לבקשות יש עומק תור של ארבע ומטה). אָנוּ’הרחיב את קנה המידה שלנו עד 32 בקשות במקביל להגיע לעומק צינור תור הפיקוד המקורי הקשור למפרט ה- ATA הסדרתי. הגברת מספר הבקשות נותנת לנו גם תחושה כיצד הכוננים עשויים לבצע בסביבות ארגוניות תובעניות יותר.

      מבחן שרת האינטרנט מורכב כולו מבקשות קריאה, והמטמון המהיר הוא בעל סיוע מועט. לתת’s תראה מה קורה בבדיקות iometer שנותרו, שמערבבים קוראים וכותב.

      התעלם מהמתארים במבחן שרת הקבצים לרגע. התוצאות הנותרות מציגות את התצורה המהירה מעט לפני הווניל 840 EVO. נראה כי היתרונות של תוכנית המטמון גדלים מעט ככל שהעומס מתרחש עד 16 בקשות בו זמנית, לאחר מכן הפער בין שתי ההתקנות מתכווצות.

      הדוקרן בתחילת מבחן שרת הקבצים הוא משהו שאנחנו’נצפה קודם. אָנוּ’ראו מספר רב של SSDs מציגים קוצים דומים בשלב מוקדם של iometer, וזו הסיבה שאנו מנהלים את המבחן שלנו חמש פעמים ומשליכים את שתי מערכות התוצאות הראשונות. הדוקרן הקשור למצב מהיר התמיד בכל חמש הריצות, אם כי עדות שונות.

      מסקנות
      אנו יכולים לסכם את ביצועי האחסון עם ציון כולל שמקורו בתת -קבוצה של תוצאות המידה שלנו. ללא מצב מהיר, סמסונג 840 EVO יושב גבוה במעמד. אולם הפעלת מטמון DRAM מפילה את הכונן ברשימה, אולם.

      כמובן, כמו שאנחנו’נראה, הציון הכולל לא’לא לספר את כל הסיפור. מצב מהיר משפר את הביצועים בחלק מהבדיקות שלנו – במספר מקרים בשוליים מאסיביים. שם’אין לעקוף את העובדה שמטמון DRAM יכול להיות הרבה יותר מהיר מ- SSD מבוסס פלאש, במיוחד עבור כתיבה.

      אך התצורה המהירה מוכיחה גם היא לאט יותר במבחנים מסוימים, באופן משמעותי כך במקרה של כונן ספסל 1.0. מערכת המטמון בבירור לא’לא להאיץ את כל עומסי העבודה. שם’גם סכנה הקשורה למטמון כותבת גם ב- DRAM נדיף.

      גם אם נתעלם מהמלכודות, אני יכול’לא עוזר אך לתהות אם מצב מהיר’היתרונות של הביצועים יהיו מורגשים למשתמשים טיפוסיים. לא עשינו’לא לראות שיפור בזמני העומס, ומערכת הבדיקה שלנו לא עשתה’לא מרגיש כל חטט יותר עם המטמון המהיר מופעל. ל- SSDs יש כבר זמני גישה כמעט-יציבים שנמדדים בשברים של אלפיות שנייה. הורדת זמני הגישה הללו עוד יותר עשויה להיות בעלי יתרונות פוחתים לעומסי עבודה בשולחן העבודה.

      אם כי לא הייתי’לא ממליץ לאנשים לאפשר מצב מהיר כפי שהוא קיים ברגע זה, אני מעודד לראות את סמסונג בוחנת דרכים חדשות להאיץ את ה- SSD שלה. למצב מהיר בהחלט יש פוטנציאל להיות מושך יותר ככל שהוא מתבגר, והוא ניצח’לא יוגבל ל- 840 EVO לאורך זמן.

      עדכון – יש לנו חבילה מלאה של תוצאות ביצועים עבור הגרסה האחרונה של Rapid בסקירת 850 Pro שלנו.

      סמסונג 840 EVO SSD: נבדק ב 120, 250, 500 ו -1000 ג’יגה -בייט

      בשבוע שעבר חשפה סמסונג יורש ב- 840 הפופולרי ביותר שלה בפסגת ה- SSD העולמית של החברה בסיאול, דרום קוריאה. מוערם עם סדרה של תכונות חדשות ו -19 ננומטר, שלוש סיביות לתא, אנו מדביקים ארבעה דגמים וממליצים על המלצה.

      עמוד 1 מתוך 15:

      ההתפתחות של סמסונג כענק SSD

      • עמוד 1: ההתפתחות של סמסונג כענק SSD
      • עמוד 2: תיק הטריקים החדשים של 840 EVO
      • עמוד 3: בתוך 840 EVO של סמסונג
      • עמוד 4: הגדרת מבחן ומדדים
      • עמוד 5: תוצאות: 128 KB קריאות רצף
      • עמוד 6: תוצאות: 128 kb כותב רצף
      • עמוד 7: תוצאות: 4 KB קריאות אקראיות
      • עמוד 8: תוצאות: 4 KB כותבים אקראיים
      • עמוד 9: תוצאות: ספסל אחסון החומרה של טום V1.0
      • עמוד 10: תוצאות: ספסל אחסון החומרה של טום, המשך
      • עמוד 11: תוצאות: PCMark 7 ו- PCMark Vantage
      • עמוד 12: תוצאות: ביצועי העתק קובץ Robocopy
      • עמוד 13: תוצאות: צריכת חשמל
      • עמוד 14: מבט על התכונה המהירה של קוסם סמסונג
      • עמוד 15: 840 של סמסונג היה טוב; ה- EVO 840 טוב יותר

      ההתפתחות של סמסונג כענק SSD

      דמיין את השיחה הבאה בין שני מנהלי סמסונג:

      “מה אנחנו הולכים לעשות הערב?”. חליפה מספר שתיים תשובות, “אותו דבר שאנחנו עושים כל לילה. נסה להשתלט על העולם.”

      “מוצרי זיכרון ממותגים.”

      “מוצרי זיכרון? אני מכור. בוא נעשה את זה.”

      וכך זה מה שהחברה עושה. בעידן בו הכל צריך DRAM ו- NAND Flash, המפיקה הוא המלך. אם אתה’מחדש. ובכן, אתה באמצע הדרך שם. זו גם סביבה עשירה ביעד. כאשר משלוחי SSD עדיין מאיצים, נראה כי כל חברה יכולה להישאר ממס למכור אחסון במצב מוצק. אבל זה פשוט לא המקרה. שוק זה נשלט על ידי החברות המייצרות את ה- NAND, והגדולה ביותר של סמסונג.

      עם זאת, לעבוד את דרכו לראש שטח ה- SSD לא קרה בן לילה,. נדרשו מוצרים רצופים המציעים ביצועים חזקים, מספיק זמן כדי להרגיע אנשים שהכוננים אמינים וכמויות פלאש של פלאש.

      הכוננים הראשונים של סמסונג היו כמו SSDs מוקדמים אחרים. אני קורא להם פרוטו SSDs; הם החוליה החסרים בין אחסון מבוסס פלאש מבית הספר הישן לבין ארכיטקטורות מודרניות יותר, שהוצגנו בערך בזמן שאינטל השיקה את ה- X25-M ו- -e שלה. לפני כן, SSDs היו מכונות העברה רצופות, וחסרו התמקדות בזריזות הגישה האקראית הקטנה שאנו לוקחים כמובן מאליו היום. חלקם חסרו תור פיקוד ילידי, פקודת הקצוות הייתה עדיין נצנוץ באופק, ודגמים רבים השתמשו בממשק IDE עם גשר SATA. סמסונג לא הצטרפה לעסקי ה- SSD החדשים של בית הספר החדש עד 2010, למרות נוכחותה מההתחלה, מכירת כונני תקופת היורה ליצרני יצרני.

      פעם החברה בֶּאֱמֶת התחיל להניף את השרביט שלו בשוק SSD שולחני, ההתעלות שלו הייתה מהירה. ה- 470 היה באמת המסע הראשון של סמסונג לחלל הצרכני התחרותי. זה היה בסדר בפני עצמו, אך האפיל על ידי שיטפון הדגמים מבוססי Sandforce (שלא לדבר על המאמצים של אינטל). ואז היה ה- 830, שהצליח היטב בקרב משתמשי העיתונות והקצה כאחד. גרסאות של 830 הפכו לכמה מ 6 GB/S SSDS הראשונות המשלוחות במחשבים ניידים, ובמיוחד אלה של אפל. השבחים הראויים הוטלו בחופשיות. לסמסונג הייתה היכולת לפתח את הכל פנימי, ו- 830 הראו את המשמעות של היתרון הזה אפילו יותר מ- 470.

      שנה לאחר מכן, החברה חילקה את הצעות הצרכנים שלה לשתי משפחות נפרדות: 840 Pro ו- 840. הם דומים במובנים רבים, פרט לספינת הדגל 840 Pro Sports Toggle במצב DDR Flash. זה מוצר נהדר, אחד המהירים ביותר שבדקנו, וחובבים אוהבים אותו. אבל בתכנית הדברים הגדולה, זה לא חשוב כמו ה- 840, שנבנה מ- NAND של שלושה סיביות לתא. כמה חברות טענו כי הנסיעות עם טכנולוגיית הזיכרון הזו היו קרובות ובאמת לפני ההשקה של שנות ה -40. עם זאת, סמסונג הייתה הראשונה שעשתה את זה. אבל זה לא היה הכונן שחיפשנו. דירוג סיבולת נמוכה להפליא? חביון גבוה מטורף? לא תודה. למעשה, לא היינו בטוחים מדוע 840 הגיוני באותה תקופה. באותה תקופה, יכולותיה עלו המחירים ומחירים צנחו במהירות ב- SSDs המוכרים ב- MLC.

      קבלת הכונן הראשון מבוסס TLC שם לא היה בנושא מכירת כוננים בקמעונאות. במקום זאת, זה היה על נעילת מכירות ה- OEM שמניעות את ענף ה- SSD. יצרני ציוד מקוריים אלה מוכרים נפח רב והם רגישים למחיר סופר. חיתוך כמה דולרים מכונן לא אומר לך טון או לי, אבל השמטת חשבון החומרים במחברת פופולרית היא ענקית עבור חברה כמו אפל או Dell.

      וכפי שהתברר, 840 לא היה’גם כלב חסר תקווה. זה לא מת אחרי 1000 מחזורי P/E, וזה לא היה איטי במיוחד. למעשה, יש לנו נסיעה שעברה מחזורי P/E מלאים של 3207 לפני שהוא מכתש בדצמבר האחרון. ראיתי תוצאות דומות מאחרים, כך שדיון הסיבולת עשוי להיות הרינג אדום בעומסי עבודה של צרכנים. ביצועי הכתיבה היו צנועים, ומהירויות הקריאה חרגו מרוב המתחרים של שני סיביות לתא.

      בסך הכל, סמסונג אומרת שהדחף היה על הגדלת שיעורי האימוץ, ונראה כי תוכנית החברה עבדה. הנציגים טוענים שסמסונג שירת כבר 2,524,699 840s כבר, טוב ל 20% מדהימים מהשוק לאחר. זה אומר שאחד מכל חמישה SSDs שנמכרו דרך Tailers מאז ההשקה הייתה 840. אם הסטטוס הזה נכון, זה מדהים. איך אתה מעלה דבר כזה?

      הג’נר הבא של סמסונג 840: ה- EVO

      אנחנו לא בטוחים אם EVO עומד לאבולוציה או שום דבר ספציפי בכלל. בלי קשר, פעולותיו הפנימיות של הכונן, המסתתרות תחת שלדת מתכת חדשה, מהוות בהחלט שיפור ב- 840 המקורי ולא עיצוב מחדש של יסוד. למען ההגינות, ה- 840 לא היה נשבר, ולכן לא היה צורך בתיקון. אבל עם בקר מכוון, 19 ננומטר NAND, וטכנולוגיה שסמסונג מכנה טורבו לכתוב, התוצאה הסופית היא. שונה.

      חמישה דגמי 840 EVO משיקים בתחילת אוגוסט ברוב השווקים הגדולים. מעבר מ 21 ננומטר, 64 ג’יגה -בת. 840 הישנים הוצגו על 500 ג’יגה -בייט; ה- EVO מקסימום ב 1 TB. זה נותן לנו מערך עם 120, 250, 500, 750 ו- 1000 GB. קיבולת רבה יותר היא תמיד דבר טוב, במיוחד מכיוון ש- 960 ג’יגה -בייט של Crivitical’s Suctive M500 ספג זמינות לקויה לאחר השיק. הדגם של 750 ג’יגה -בייט הוא קצת יוצא דופן, אבל גם אנחנו עם זה.

      החלק לגלילה אופקית

      סמסונג 840 EVO 120 ג’יגה -בייט 250 ג’יגה -בייט 500 ג’יגה -בייט 750 ג’יגה -בייט 1 TB
      MSRP 110 דולר 190 $ 370 דולר 530 דולר 650 דולר
      בקר 400 מגה הרץ סמסונג MEX, Cortex-R4 של שלוש ליבות
      ננד 19 ננומטר Samsung Toggle-Mode NAND (400 מגהבייט/שניות), שלוש סיביות לתא
      גורם/ממשק צורה 2.5 “, 7 מ”מ Z-Height, SATA 6GB/S
      אַחֲרָיוּת שלוש שנים
      SEQ. לקרוא/לכתוב (MB/S) 540/410 540 /520
      ראנד. 4 KB קרא QD 32 (IOPS) 94,000 97,000 98,000 98,000 98,000
      ראנד. 4 KB לכתוב QD 32 (IOPS) 35,000 66,000 90,000 90,000 90,000
      ראנד. 4 KB קרא QD 1 (IOPS) 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000
      ראנד. 4 KB לכתוב QD 1 (IOPS) 33,000 33,000 33,000 33,000 33,000
      ספירה למות 8 16 32 48 64

      זה חמישה דגמי EVO, המשתרעים מ -120 ג’יגה -בייט ל- 1 TB. והם גם משלוחים בנקודות המחיר של שנות ה -80. סמסונג ממש גאה בזה, אם כי בכנות היינו רוצים לראות NAND של שלושה סיביות לתא בתהליך קטן יותר ומוריד מחירים במקום להעלות אותם. עם הזמן, אולי. סביר להניח שהחברה מקווה שיותר ביצועים ויכולות הם מה שתתמקד בו.

      גרסה חדשה של תוכנת הניהול של סמסונג, קוסם SSD, תתגלגל גם לצד ה- EVO, ותמתק את העסקה עם פונקציונליות שיבוט מחודשת ותכונה בשם Rapid, שהיא מטמון DRAM בצד המארח שעובד עם Windows כדי לדחוף את ביצועי האחסון מעבר למגבלות של ממשק SATA של 6 GB/S.

      אם כבר מדברים על מהירות מהירות, בדוק את המפרטים האלה. אם אתה מכיר את 840 המקורי, אתה רואה שביצועי הכתיבה משופרים באופן קיצוני. איך סמסונג משיגה זאת? נחפור עמוק יותר בעמוד הבא.

      עמוד נוכחי: ההתפתחות של סמסונג כענק SSD

      להיות ידוע

      קבל גישה מיידית לחדשות חדשות, ביקורות מעמיקות וטיפים מועילים.

      על ידי הגשת המידע שלך אתה מסכים לתנאים וההגבלות (נפתח בכרטיסייה חדשה) ומדיניות פרטיות (נפתח בכרטיסייה חדשה) ובני 16 ומעלה.

Related Posts

© racavedigger.com 2026