תוצאות חיפוש בגוגל עשויות להצביע על צנזורה נשכחת

סיכום:

גוגל קיבלה למעלה מ -1,000 בקשות מהרשויות להסרת תוכן מתוצאות החיפוש שלה או מסרטי ויוטיוב בששת החודשים האחרונים של 2011. הבקשות שמטרתן להסיר כ- 12,000 פריטים, רבע יותר מהשנה הקודמת. גוגל עמדה בכ- 65% מהוראות בית המשפט ו -47% מהבקשות הבלתי פורמליות להסרת תוכן. רבות מהבקשות דיבור פוליטי ממוקד, אפילו מדמוקרטיות מערביות שאינן קשורות בדרך כלל לצנזורה. גוגל וספקים מקוונים אחרים גורסים כי הם לא יכולים להסיר באופן חוקי תוכן שעבורם הם רק המארחים ולא המפיק.

נקודות מפתח:

1. החוק בטקסס עשוי לשנות את פעולות חברת המדיה החברתית, ולהגביל את יכולתם למשטר את הפלטפורמות שלהם ולאלץ אותם לשמור על תוכן שיכול להפר את כללי דיבור השנאה שלהם.
2. גוגל קיבלה למעלה מ -1,000 בקשות מהרשויות בששת החודשים האחרונים של 2011 כדי להסיר תוכן מתוצאות חיפוש וסרטוני יוטיוב.
3. הבקשות שמטרתן להסיר כ- 12,000 פריטים, רבע יותר מהשנה הקודמת.
4. במחצית השנייה של השנה שעברה, גוגל עמדה בכ- 65% מהוראות בית המשפט ו -47% מהבקשות הבלתי פורמליות להסרת תוכן.
5. רבות מהבקשות דיבור פוליטי ממוקד, אפילו מדמוקרטיות מערביות שאינן קשורות בדרך כלל לצנזורה.
6. במדינות מסוימות, לגוגל אין ברירה אלא להיכנע לבקשות מכיוון שסוגים מסוימים של דיבור פוליטי אינם חוקיים.
7. האיחוד האירופי הודיע ​​על הנחיות ברורות יותר לגבי הסרת התוכן מהאינטרנט.
8. גוגל שוקלת לסמן תוצאות חיפוש מצונזרות כדי לציין צנזורה ‘זכות להישכח’.
9. גוגל קיבלה מעל 41,000 בקשות להוריד חומר רגיש מאנשים באירופה מאז פסק הדין ‘זכות להישכח’.
10. גוגל מתכננת לכלול מידע על הסרות ‘זכות להישכח’ בדוח השקיפות שלה.

שאלות:

1. מה מציע החוק בטקסס?
   החוק בטקסס מציע להגביל את היכולת של חברות המדיה החברתית למשטר את הפלטפורמות שלהן ולאלץ אותן לשמור על תוכן שיכול להפר את כללי דיבור השנאה שלהם.
2. כמה בקשות קיבלה גוגל מהרשויות בששת החודשים האחרונים של 2011?
   גוגל קיבלה למעלה מ -1,000 בקשות מהרשויות בששת החודשים האחרונים של 2011.
3. כמה פריטים היו הבקשות שמטרתה להסיר?
   הבקשות שמטרתן להסיר כ 12,000 פריטים.
4. לאילו אחוז מהוראות בית המשפט עמדו בגוגל במחצית השנייה של השנה שעברה?
   גוגל נענה לכ- 65% מהוראות בית המשפט במחצית השנייה של השנה שעברה.
5. איזה אחוז מהבקשות הבלתי פורמליות עשתה גוגל במחצית השנייה של השנה שעברה?
   גוגל נענה בכ- 47% מהבקשות הבלתי פורמליות במחצית השנייה של השנה שעברה.
6. לאילו סוגי דיבור מכוונים לרבים מהבקשות?
   רבות מהבקשות מכוונות לדיבור פוליטי.
7. מדוע לפעמים נדרשת גוגל להגיש לבקשות במדינות מסוימות?
   במדינות מסוימות, לגוגל אין ברירה אלא להיכנע לבקשות מכיוון שסוגים מסוימים של דיבור פוליטי אינם חוקיים.
8. על מה הודיע ​​האיחוד האירופי לגבי הסרת תוכן מהאינטרנט?
   האיחוד האירופי הודיע ​​על הנחיות ברורות יותר לגבי הסרת התוכן מהאינטרנט.
9. כמה בקשות קיבלו גוגל מאז פסק הדין ‘הזכות להישכח’?
   גוגל קיבלה מעל 41,000 בקשות להוריד חומר רגיש מאז פסק הדין ‘הזכות להישכח’.
10. מה מתכננת גוגל לכלול בדוח השקיפות שלה?
    גוגל מתכננת לכלול מידע על הסרות ‘זכות להישכח’ בדוח השקיפות שלה.

תשובות:

1. החוק בטקסס מציע הגבלת חברות המדיה החברתית על ידי:
   – הגבלת יכולתם למשטר את הפלטפורמות שלהם
   – מכריח אותם לשמור על תוכן שעשוי להפר את כללי דיבור השנאה
2. גוגל קיבלה למעלה מ -1,000 בקשות מהרשויות בששת החודשים האחרונים של 2011.
3. הבקשות שמטרתן להסיר כ 12,000 פריטים.
4. במחצית השנייה של השנה שעברה, גוגל עמדה בכ- 65% מהוראות בית המשפט.
5. במחצית השנייה של השנה שעברה, גוגל עמדה בכ- 47% מהבקשות הבלתי פורמליות.
6. רבות מהבקשות מכוונות לדיבור פוליטי. גוגל הבחינה במגמה זו מאז שהחלה לשחרר את דוח השקיפות שלה בשנת 2010.
7. במדינות מסוימות, לגוגל אין ברירה אלא להגיש לבקשות מכיוון::
   – סוגים מסוימים של דיבור פוליטי נחשבים כבלתי חוקיים.
8. האיחוד האירופי הודיע ​​על הנחיות ברורות יותר:
   – מכוון לטיפול בבקשות להסרת תוכן מהאינטרנט
   – מתווה את הנסיבות בהן הסרת התוכן היא חוקית
   – לטפל בחששות בנוגע לדיבור חופשי וזכויות יסוד
9. גוגל קיבלה מעל 41,000 בקשות מאז פסק הדין ‘הזכות להישכח’. בקשות אלה מגיעות מאנשים באירופה.
10. גוגל מתכננת לכלול מידע על הסרות ‘זכות להישכח’ בדוח השקיפות שלה. דוח זה חושף את מספר בקשות הממשלה ברחבי העולם להסיר חומר מתוצאות החיפוש של גוגל.

תוצאות חיפוש בגוגל עשויות להצביע על צנזורה נשכחת

טקסס’ החוק, אם היה זה להיכנס לתוקף, יכול היה לשנות באופן דרסטי את האופן בו חברות המדיה החברתית פועלות על ידי הגבלת יכולתן למשטר את הפלטפורמות שלהן ולאלץ את הפלטפורמות לשמור על תוכן שיכול להפר את כללי דיבור השנאה שלהם.

גוגל: בקשות ממשלתיות לצנזר תוכן “מדאיג”

BRUSSEL.

דף הבית המושחר של גוגל מצולם בתצלום המסירה ב- 18 בינואר 2012. רויטרס/צוות

בדו”ח השקיפות פעמיים שנה, העולם’מנוע החיפוש הגדול ביותר באינטרנט אמר כי הבקשות נועדו להסיר כ- 12,000 פריטים בסך הכל, כרבע יותר מאשר במהלך המחצית הראשונה של השנה שעברה.

“לרוע המזל, מה שאנחנו’שנראה במהלך השנים האחרונות מטריד, והיום אינו שונה,” דורותי צ’ו, מנוע החיפוש’אנליסט בכיר במדיניות, אמר בעמוד בלוג. “קיווינו שזו סטייה. אבל עכשיו אנחנו יודעים את זה’לא.”

רבות מהבקשות הללו ממוקדות דיבור פוליטי, תוך שמירה על מגמה שגוגל אמרה כי היא הבחינה מאז שהחלה לשחרר את דוח השקיפות שלה בשנת 2010.

“זה מדאיג לא רק מכיוון שהביטוי החופשי נמצא בסיכון, אלא מכיוון שחלק מהבקשות הללו מגיעות ממדינות שאולי אינך חושד – דמוקרטיות מערביות אינן קשורות בדרך כלל לצנזורה”, אמר צ’ו. (כאן)

במחצית השנייה של השנה שעברה, גוגל עמדה בכ- 65 אחוז מהוראות בית המשפט ו -47 אחוז מהבקשות הבלתי פורמליות להסרת תוכן, נכתב.

דוח הצנזורה מציע סקירה כללית על אילו גורמים רשמיים ביקשו מגוגל למחוק תוכן ומדוע.

באחד המקרים, הרגולטורים הספרדים ביקשו מגוגל להסיר 270 קישורים לבלוגים ומאמרים בעיתונים המבקרים ביקורת על אנשי ציבור, כולל ראשי ערים ותובעים ציבוריים.

עד כה גוגל לא נענה. במרץ, ספרד’בית המשפט הגבוה ביותר ביקש מבית הדין האירופי לבחון האם בקשות של אזרחים להסיר תוכן היו חוקיות.

במדינות מסוימות, גוגל אומרת שאין לה ברירה אלא להיכנע לבקשות אלה, מכיוון שסוגים מסוימים של דיבור פוליטי אינם חוקיים.

בגרמניה החברה מסלקת קטעי וידאו מיוטיוב עם הפניות נאציות מכיוון שאלו נאסרים.

צ’ו אמר כי בתאילנד הסרטונים המציגים את המלך עם מושב מעל ראשו הוסרו על כך שהעליב את המלוכה. במדינה יש חלק מהעולם’זה הכי קשה “Lese- Majeste” חוקים.

בקנדה, גוגל התבקש על ידי גורמים רשמיים להיפטר מסרטון יוטיוב המציג אזרח מתעדן בדרכון שלו ולהשטוף אותו בשירותים. אבל במקרה זה החברה סירבה.

גוגל וספקים מקוונים רבים אחרים גורסים כי הם לא יכולים להסיר באופן חוקי כל תוכן שעבורו הם בסך הכל המארח ולא המפיק, עיקרון המעוגן בחוק האיחוד האירופי בנושא מסחר אלקטרוני מאז 2000.

בינואר 2012 האיחוד האירופי’נציבות המנהלים הודיעה כי תציג הנחיות ברורות יותר לטיפול בבקשות מסוג זה, תוך מתווה באילו נסיבות זה יהיה חוקי להסיר תוכן מהאינטרנט ומתי היא תבלום את הדיבור החופשי וזכויות יסוד.

הוועדה השיקה ייעוץ ציבורי בשם “אינטרנט נקי ופתוח” ושאל חברות כמה בקשות הן מקבלות להוריד תוכן, ממי ומאיזו סיבה.

בין דוגמאות לחומר שצריך להוריד את הרגולטורים באיחוד האירופי מציין תוכן גזעני, התעללות בילדים או ספאם. הכללים צפויים להיות מוכרזים לפני סוף השנה.

עריכה של רקס מריפילד ואלסנדרה ריזו

תוצאות חיפוש בגוגל עשויות להצביע על צנזורה ‘זכות להישכח’

גוגל מתכננת לסמן את תוצאות החיפוש שהיא צוננה בעקבות פסק דין שנוי במחלוקת המאפשרת לאזרחים אירופאים את הזכות לדרוש מידע עליהם להימחק.

מנוע החיפוש שוקל להציב התראה בתחתית כל עמוד בו הוא הסיר קישורים בעקבות פסק הדין “זכות להישכח” בחודש שעבר.

ההחלטה של ​​בית המשפט הגבוה ביותר באירופה מאפשרת לאנשים החיים באירופה לבקש קישורים ל”חומר לא מספק, לא רלוונטי או כבר לא רלוונטי “.

גוגל הועברה מאז עם עשרות אלפי בקשות ממשתמשי האינטרנט כדי להוריד עליהם מידע רגיש מאז פסק הדין של בית המשפט האירופי לצדק (ECJ) ב- 13 במאי.

מובן שגוגל מתכננת לסמן תוצאות חיפוש מצונזרות באופן דומה לאופן בו היא מתריעה על המשתמשים להקים בקשות על חומר המפר זכויות יוצרים. לדוגמה, חיפוש בגוגל אחר “Adele MP3” מראה שהוא הסיר מספר תוצאות מאותו דף לאחר שקיבל תלונות על פי חוק זכויות היוצרים של המילניום הדיגיטלי האמריקני.

גוגל מתכננת לכלול מידע על הסרת “זכות להישכח” בדוח השקיפות הדו -שנתית שלה, החושף את מספר בקשות הממשלה ברחבי העולם להסיר חומר מתוצאות החיפוש שלו.

גוגל אמרה ביום שני האחרון כי עד כה קיבלה 41,000 בקשות להוריד חומר רגיש מאנשים באירופה מאז פסק הדין של ציון הדרך, כולל פוליטיקאי עם עבר עכור, פדופיל מורשע ואדם שניסה לרצוח את משפחתו ורצה להסיר קשרים על פשעו. מנכ”ל גוגל, לארי פייג ‘, אמר שכמעט שליש מתוך 41,000 הבקשות שהתקבלו הקשורות להונאה או SCRAM, חמישית עוסקת בפשע רציני ו -12% קשורים למעצרי פורנוגרפיית ילדים.

חברת החיפוש, שהשיקה טופס מקוון לפני כשבועיים לאנשים שרוצים לחומר מברשת אוויר על עברם, אינה חייבת לעמוד בכל בקשה, אך חייבת לשקול אם הסרת המידע היא האינטרס הציבורי.

גוגל הקימה ועדה מייעצת שתנפיק המלצות על היכן גבולות האינטרס הציבורי טמונים בבקשות, המורכבות משבעה אנשים כולל יו”ר המנהל שלה אריק שמידט ומייסד ויקיפדיה ג’ימי וויילס.

וויילס תיארה את פסיקת ה- ECJ כצנזורה והעמידה חששות כי ארגוני חדשות יושפעו במיוחד מכיוון שגוגל היא המקור העיקרי שבאמצעותו משתמשי האינטרנט ימצאו מידע. בראיון לאתר הטכנולוגיה TechCrunch בסוף השבוע הזה, ויילס אמרה: “אני חושב שההחלטה לא תשפיע על זכותם של אנשים לפרטיות, מכיוון שאני לא רואה במידע אמיתי ברשומות בית המשפט שפורסמו על ידי צו בית המשפט בעיתון להיות מידע פרטי. אם כבר, ההחלטה עשויה פשוט להתערבב בשאלות הפילוסופיות המעניינות ולהקשות על התקדמות אמיתית בנושאי פרטיות.

“במקרה של מידע אמיתי, שאינו מגן, שהושג כחוק, אני חושב שאין שום אפשרות לשום ‘זכות’ מוגנת לצנזר את מה שאנשים אחרים אומרים.”

גוגל סירבה להגיב.

ג’ודי גינזברג, מנכ”ל מדד הצנזורה, אמר: “העובדה שגוגל מתכננת להוסיף ‘דגלים’ לקישורי חיפוש שהיא הסירו אינה עושה דבר כדי להתמודד.

“אנו נשארים מודאגים מאוד מפסק הדין הפותח את הדלת לצנזורה של העבר ללא כל בדיקות ואיזונים נאותים.”

האם לגוגל יש זכות לצנזורה?

לג’פרי רוזן היה מאמר מצוין על “גוגל’שומרי סף” כיום, התמקדות בחברה’החלטות משפטיות ומדיניות לגבי איזה תוכן לאינדקס. לדוגמה, אחרי קבוצת סרטונים לעגתה לטורקיה’מייסד S, גוגל’סגן היועץ הכללי ניקול וונג

החליטו את גוגל . . . ימנע גישה לסרטונים שהפרו בבירור את החוק הטורקי, אך רק בטורקיה. . . [ואז] תובע טורקי עשה דרישה גורפת: שגוגל חוסם את הגישה לסרטונים הפוגעים ברחבי העולם, כדי להגן על הזכויות והרגישויות של הטורקים החיים מחוץ למדינה. גוגל סירבה, וטענה שממשלת מדינה אחת לא צריכה להיות מסוגלת לקבוע את גבולות הדיבור למשתמשים באינטרנט ברחבי העולם. לא מתעוררת, ממשלת טורקיה היום ממשיכה לחסום גישה ליוטיוב בטורקיה.

חרסינה’ממשלת S, שליטה על הגישה לשוק גדול בהרבה, עשויה להיות יותר הערכה. (לקבלת עדויות חזותיות, פשוט עיין בעמודים 9-10 של ג’יימס גרימלמן’זה הדילמה של גוגל).

רוזן’המאמר מתמקד במוזרות של חברה אחת’הצוות המשפטי מקבל כל כך הרבה החלטות לגבי גישה אפקטיבית למידע. הוא גם מזכיר את מה שעשוי להפוך למגמה הולכת וגוברת באזור-מדינות אוהבות דיבור’ מאמצים למנף את השפעתם על גוגל כדי לאלץ אותה לאינדקס ולדרג חומרים שנעשו על ידי צנזורים. גילוי נאות הוא צעד ראשון, ו “חלק מהדמוקרטים והרפובליקנים של הבית הציגו הצעת חוק דו -מפלגתית בשם חוק החופש המקוון העולמי, שתחייב שחברות אינטרנט יגלה למשרד שנוצר לאחרונה במחלקת המדינה, כל החומרים מסוננים בתגובה לדרישות של ממשלות זרות.” אף על פי שהצוות אובמה-שמידט עשוי לשמור על יוזמה זו על השורפת בארה”ב, אירופה וקנדה יכולות להיות מינוף, ויוטומב עשוי לתעד חלק ניכר מהצנזורה (אם היא מקבלת תמיכה יסודית נאותה).

אם GOFA מרופד (או כללי נשיאה חובה למנועי חיפוש) אי פעם היה משיכה בארה”ב, לגוגל היו כמה אפשרויות מעניינות להילחם בה. בעוד עובדי גוגל שרואיינו ברוזן’המאמר לא דן בחברה’זכויות משלו, הצוות המשפטי שלה טען במקרים קודמים כי כל הפרעה בתוצאותיה תפר את גוגל’זכות התיקון הראשון שלה להביע בחופשיות את דעותיה. (כאן הדעות יהיו מה שאתרים צריכים להיות באינדקס ולהיחשב לרלוונטיים לשאילתת חיפוש). אני מוצא את הטיעון הזה מפוקפק, כי אני חושב שגוגל קרובה יותר לצינור מאשר לספק תוכן. הרגיעו אותי שהגוגלרס רוזן שרואיין לא הפילו את הפצצה הגרעינית מפני הגנת התיקון הראשון שלהם כדי לבטל את האפשרות לוויסות כוחם על הפצתם ובולטות הביטוי של אחרים.

לבסוף שמחתי לראות את רוזן וטים וו מציינים את הדברים הבאים במאמר:

גוגל היא לא רק פלטפורמה ניטרלית למשתמשים ריבוניים; זו גם חברה בעסקי הפרסום והתקשורת. בעתיד, אמרה וו, היא עשויה לשטוף את תוצאות החיפוש שלה כדי להעדיף יישומי מדיה משלה או לקבור את מתחרותיה. אם גוגל הייתה מאפשרת לתוצאות החיפוש שלה להיות מוטות מסיבות כלכליות, זה היה משנה את הדרך בה אנו חושבים על גוגל ככלי נייטרלי לדיבור חופשי ניטרלי. העורך היחיד אמור להיות אלגוריתם ניטרלי. אבל זה יהפוך את זה ליותר מגוחך אם אלגוריתם החיפוש היה מוטה.

שניהם ועדת החיפוש הפדרלית וכן עקרונות אי -אפליה באינטרנט תיארו והתייחסו לבעיות פוטנציאליות בפירוט מסוים. לקורס הקצר, עיין בדני ויצנר על התגובה המוסדית הראויה לגוגל’בעיות פרטיות. ההצעות שלו ל “מציאת עובדות קיצונית” גודל טוב לנושאים האחרים של החברה’העלאות הכוח. בשורה התחתונה: למישהו בממשלה צריך להיות הזכות לקבוע “אם אלגוריתם החיפוש [הפך] מוטה.” ללא ההבטחה הבסיסית ההיא, מנועי חיפוש קופסאות שחורות כעת הם איום גדול בערך כמו שכלכלת הקופות השחורות הייתה לפני חמש שנים. אנו סומכים על מכשפי המתמטיקה בגוגל עכשיו כמו שהיינו מעריצים את החדשנים הפיננסיים ב- Bear Sterns ו- Goldman. רק הזמן יגיד אם אמונתנו במתמטיקאים לא הוצבה שוב.

לוגו פוליטיקו פוליטיקו

הפסיקה היא ניצחון עבור טקסס גוב. גרג אבוט והיועץ המשפטי לממשלה טקסס קן פקסטון במאמציהם להילחם במה שהם מכנים צנזורה של עמדות שמרניות על ידי חברות מדיה חברתית.

“היום אנו דוחים את הרעיון שלתאגידים יש זכות תיקון ראשונה לחופש לצנזר את מה שאנשים אומרים,” המעגל החמישי כתב בהחלטתם.
| Oli Scarff/AFP/Getty Images

מאת רבקה קרן 09/16/2022 05:46 אחר הצהריים EDT עודכן: 09/16/2022 06:40 EDT

חוק טקסס האוסר על חברות מדיה חברתית מצנזורה של משתמשים’ עמדות מותרות מבחינה חוקתית, בית המשפט לערעורים החמישי השולט ביום שישי, במכה בפייסבוק, טוויטר וגוגל.

הפסיקה היא ניצחון עבור טקסס גוב. גרג אבוט והיועץ המשפטי לממשלה טקסס קן פקסטון במאמציהם להילחם במה שהם מכנים צנזורה של עמדות שמרניות על ידי חברות מדיה חברתית.

למרות פסק הדין, חוק טקסס אינו נכנס לתוקף מייד; זה יעשה זאת ברגע שבית המשפט לערעורים יביא הוראות בכתב לבית המשפט המחוזי שהחליט את התיק.

נשיא CCIA, מאט שרוארס, אמר, “אנו לא מסכימים מאוד עם בית המשפט’החלטה. מכריח חברות פרטיות לתת טיפול שווה לכל עמדות המבט בפלטפורמות שלה.”

Netchoice ו- CCIA טענו כי התיקון הראשון מגן על פלטפורמות המדיה החברתית’ היכולת לאצור תוכן, כמו שעיתון עושה.

אולדהם דחה את הטיעון הזה, כתיבה בהחלטה, “אנו דוחים את הפלטפורמות’ לנסות לחלץ צנזורה חופשית ממש מהחוקה’אחריות לדיבור חופשי. הפלטפורמות אינן עיתונים. הצנזורה שלהם אינה דיבור.”

אדית ג’ונס, ממונה על רונלד רייגן שהסכימה בהחלטה 2-1 ברובה, הייתה עוד יותר נוקבת, וקראה לנאצ’ויס’טענה “מְגוּחָך.”

עם זאת, לסלי סאות’וויק, השופט השלישי בפאנל בית המשפט לערעורים (מועמד על ידי ג’ורג ‘וו. בוש), התנגדו, בטענה כי פלטפורמות המדיה החברתית אכן דומות לעיתונים. “עם זאת, התיקון הראשון הוא שמגן על האוצר, המתון או כל דבר אחר שאנו מכנים את הפלטפורמות’ אינטראקציה עם מה שאחרים מנסים לומר. אנו נמצאים בזירה חדשה, נרחבת מאוד, עבור דוברים ולמי שישתנה את נאומם. אף אחד מהתקדימים לא משתלב בצורה חלקה. נראה כי הרוב מובטח בגישתם; אני מהסס.”

טקסס’ החוק, אם היה זה להיכנס לתוקף, יכול היה לשנות באופן דרסטי את האופן בו חברות המדיה החברתית פועלות על ידי הגבלת יכולתן למשטר את הפלטפורמות שלהן ולאלץ את הפלטפורמות לשמור על תוכן שיכול להפר את כללי דיבור השנאה שלהם.

זה יאפשר גם למדינת טקסס וגם לטקסנים בודדים לתבוע חברות אם הן “צֶנזוֹר” אדם המבוסס על עמדותיו או על מיקומו הגיאוגרפי על ידי איסור עליהם או חסימת, הסרת או הבחנה אחרת נגד תפקידו.

הת’ר גרינפיד, דוברת CCIA, אמרה כי הארגון הוא “הערכת אפשרויות.”

אפשרויות כאלה כוללות הגשת חזרות במעגל החמישי או לפנות שוב לבית המשפט העליון.