מה ההבדל בין מעצר, חיוב והרשעה

אם מוּרשָׁע, האדם הוכח מעבר לכל ספק סביר או הוכרז באשמה בעבירה.

מדוע בערבות נמשכת

התובעים והשופטים חוששים מתגמול בעיתונות אם הם משחררים אדם שבמקרה מבצע פשע נוסף. פחד זה מתמרץ את הכליאה על הגינות.

כרך

אם כל אדם שעובר במערכת דרש ניסיון, המערכת תשתולל. הידוע הנרחב “סוֹד” הוא שערבות מכריחה אנשים להודות באשמה כדי לאפשר למערכת להמשיך לפעול.

רווח

ענף אגרות החוב בערבות, כוח לובי של 14 מיליארד דולר, מתנגד מאוד לחיסול מערכת הערבות. אנשי אגרות חוב מרוויחים מכליאה. ללא ערבות, העסק שלהם יסתיים.

TabbedContent

מה צריך לשנות

אנו זקוקים לשופטים ותובעים כדי להחיל את החוק

בניו יורק, חוק המעצר הנוכחי לפני משפט דורש שופטים לשקול נאשם’יכולת לשלם ולקחת בחשבון גורמים כמו האדם’אופי, מצב וקשרים קהילתיים. החוק מספק גם לשופטים צורות ערבות אלטרנטיביות רבות בכדי להכיל אדם’יכולת לשלם. שופט לעולם לא צריך לקבוע ערבות בסכום שאדם לא יכול להרשות לעצמו. ובכל זאת זה קורה כל הזמן.

מכווץ את המערכת, מכווץ מעצר לפני משפט

הרוב המכריע של המקרים כולל אנשים שנעצרו והועמדו לדין בגין עבירות ברמה נמוכה ומעשי עוולה שהם תוצר של התמכרות, חוסר בית, עוני ו/או מחלות נפשיות. המשטרה מכוונת באופן לא פרופורציונאלי לאנשים בעוני ואנשי צבע. הפחות אנשים שנאלצים דרך דלתות בית המשפט הפלילי, פחות האנשים שיישלחו לכלא לפני משפט.

עצור את לובי הערבות

ענף אגרות החוב בערבות, קבוצת אינטרס רב עוצמה שבעצם רווחים מערבות, מתנגד מאוד לחיסול מערכת הערבות. עם כוח לובי של 14 מיליארד דולר, אנשי אגרות חוב בערבות מנהלים תעשייה טורפת שקיימת בשום מקום אחר בעולם (למעט בפיליפינים, U לשעבר U.ג. שֶׁטַח). עלינו להסיר רווח מכליאה.

אין דבר כזה כדור בדולח

ישנה תנועה הולכת וגוברת להחליף ערבות במזומן בנתונים ואלגוריתמים הטוענים כי הם מנבאים באופן אמין את הסיכון “מסוכנות” או טיסה. מה שנקרא “כלי הערכת סיכונים” אלה מסתמכים על סטטיסטיקה של מה שאחרים עשו בעבר, ומציבים אימפרטור שווא של המדע על מה שיש למעשה אפליה ופרופיל. ככל הנראה, מכשירים אלה פשוט ישכפלו ויחזקו פערים גזעיים, כלכליים ואחרים הקיימים, ויפנו את השופטים לנעול אנשים שאחרת היו צריכים להשתחרר.

עותק

סוגיית עומס וידאו: וודא שהווידיאו הוא ציבורי.

החדשות הטובות: תיאבון לשינוי

בערבות ולמעצר לפני משפט הפכו לאחד הנושאים המובילים בזכויות האזרח של זמננו, המחזקים בגלל זעם דו-מפלגתי על הפסולת האנושית והפיסקלית של מעצר לפני משפט, והטרגדיה המחרידה של קלאף דפדג, צעיר חף מפשע שבילה 3 3 בילה 3 3.5 שנים על רייקרס בערבות של 3,500 דולר לפני שהתיק שלו נדחה סוף סוף.

מה ההבדל בין מעצר, חיוב והרשעה?

נעצרת? נעצר אך לא מואשם? טעון אך לא הורשע? האם הורשעת בעבירה עוולה או עבירה, ועכשיו עומדת בפני עונש כמו זמן כלא, מאסר על תנאי או קנסות? אם כן, חשוב להבין את ההבדל בין מעצר, מטען והרשעה.

מה זה מעצר?

מעצר הוא כאשר אדם נעצר על ידי המשטרה בחשד בביצוע מעשה פלילי. מעצרים הם בדרך כלל הצעד הראשון בתיק פלילי, אך מעצר אינו נדרש לממשלה להאשים אותך בפשע. מרבית המעצרים נעשים במהלך היום, אך הם יכולים לקרות בכל עת.

מעצרים נעשים בדרך כלל על ידי קצין משטרה – גם בלשים במדים ומסתערבים. מעצרים יכולים לקרות בזמן שאדם יוצא בציבור, אך המשטרה עשויה גם ללכת לביתו של חשוד.

מעצר הוא בדרך כלל מעצר של אדם על ידי שוטרים עם סיבה אפשרית; זה לא נחשב גם הוא (i) מספיק להאשמת האדם בפשע ולא (ii) המעיד על אשמה מטעם הצד שנעצר. גם אם אדם נעצר, הצדק מחייב שהוא יקבל את יומם בבית המשפט.

לאחר שנעצר אדם, המשטרה תוציא להם ציטוט וישחרר אותם או ייקח את האדם לכלא. אם אדם הולך לכלא, הוא יישאר בכלא עד שישתחרר בהכרה משלו, ישוחררו לשירותים מקדימים או ישוחררו לאחר ששילמו ערבות.

אנשים רבים יודעים על אזהרת מירנדה (“יש לך את הזכות לשתוק …”), אבל רוב האנשים לא יודעים שהמשטרה לא צריכה לקרוא לך אזהרה זו מיד לאחר שנעצרו. המשטרה נדרשת לקרוא לך את אזהרת מירנדה אם אתה מעוכב או נעצר והם חוקרים אותך או שואלים אותך שאלות.

מהו חיוב?

אישום (או כתב אישום) הוא האשמה שמישהו ביצע פשע שיש להוכיח בבית המשפט. מטען אינו מעיד על אשמה; אתה חף מפשע עד שתוכח אשם והממשלה חייבת להוכיח כל אחד מהמרכיב באשמה. המשטרה אינה מגישה נגדך אישומים. במקום זאת, תובע סוקר את הראיות וקובע אילו אישומים יש להגיש נגדך. לפעמים, תובע יבקש מהמשטרה לחקור יותר לפני הגשת אישומים. בפעמים אחרות, הראיות שהמשטרה אספה מספיקה.

לאחר הגשת חיוב, הממשלה תבקש להבטיח את האקסוס

מה ההבדל בין מעצר, חיוב והרשעה

אם מוּרשָׁע, האדם הוכח מעבר לכל ספק סביר או הוכרז באשמה בעבירה.

מדוע בערבות נמשכת

התובעים והשופטים חוששים מתגמול בעיתונות אם הם משחררים אדם שבמקרה מבצע פשע נוסף. פחד זה מתמרץ את הכליאה על הגינות.

כרך

אם כל אדם שעובר במערכת דרש ניסיון, המערכת תשתולל. הידוע הנרחב “סוֹד” הוא שערבות מכריחה אנשים להודות באשמה כדי לאפשר למערכת להמשיך לפעול.

רווח

ענף אגרות החוב בערבות, כוח לובי של 14 מיליארד דולר, מתנגד מאוד לחיסול מערכת הערבות. אנשי אגרות חוב מרוויחים מכליאה. ללא ערבות, העסק שלהם יסתיים.

TabbedContent

מה צריך לשנות

אנו זקוקים לשופטים ותובעים כדי להחיל את החוק

בניו יורק, חוק המעצר הנוכחי לפני משפט דורש שופטים לשקול נאשם’יכולת לשלם ולקחת לגורמי חשבון כמו האדם’אופי, מצב וקשרים קהילתיים. החוק מספק גם לשופטים צורות ערבות אלטרנטיביות רבות בכדי להכיל אדם’יכולת לשלם. שופט לעולם לא צריך לקבוע ערבות בסכום שאדם לא יכול להרשות לעצמו. ובכל זאת זה קורה כל הזמן.

מכווץ את המערכת, מכווץ מעצר לפני משפט

הרוב המכריע של המקרים כולל אנשים שנעצרו והועמדו לדין בגין עבירות ברמה נמוכה ומעשי עוולה שהם תוצר של התמכרות, חוסר בית, עוני ו/או מחלות נפשיות. המשטרה מכוונת באופן לא פרופורציונאלי לאנשים בעוני ואנשי צבע. הפחות אנשים שנאלצים דרך דלתות בית המשפט הפלילי, פחות האנשים שיישלחו לכלא לפני משפט.

עצור את לובי הערבות

ענף אגרות החוב בערבות, קבוצת אינטרס רב עוצמה שבעצם רווחים מערבות, מתנגד מאוד לחיסול מערכת הערבות. עם כוח לובי של 14 מיליארד דולר, אנשי אגרות חוב בערבות מנהלים תעשייה טורפת שקיימת בשום מקום אחר בעולם (למעט בפיליפינים, U לשעבר U.ג. שֶׁטַח). עלינו להסיר רווח מכליאה.

אין דבר כזה כדור בדולח

ישנה תנועה הולכת וגוברת להחליף ערבות במזומן בנתונים ואלגוריתמים הטוענים כי הם מנבאים באופן אמין את הסיכון “מסוכנות” או טיסה. מה שנקרא “כלי הערכת סיכונים” אלה מסתמכים על סטטיסטיקה של מה שאחרים עשו בעבר, ומציבים אימפרטור שווא של המדע על מה שיש למעשה אפליה ופרופיל. ככל הנראה, מכשירים אלה פשוט ישכפלו ויחזקו פערים גזעיים, כלכליים ואחרים הקיימים, ויפנו את השופטים לנעול אנשים שאחרת היו צריכים להשתחרר.

עותק

סוגיית עומס וידאו: וודא שהווידיאו הוא ציבורי.

החדשות הטובות: תיאבון לשינוי

בערבות ולמעצר לפני משפט הפכו לאחד הנושאים המובילים בזכויות האזרח של זמננו, המחזקים בגלל זעם דו-מפלגתי על הפסולת האנושית והפיסקלית של מעצר לפני משפט, והטרגדיה המחרידה של קלאף דפדג, צעיר חף מפשע שבילה 3 3 בילה 3 3.5 שנים על רייקרס בערבות של 3,500 דולר לפני שהתיק שלו נדחה סוף סוף.

מה ההבדל בין מעצר, חיוב והרשעה?

בית » מה ההבדל בין מעצר, חיוב והרשעה?

נעצרת? נעצר אך לא מואשם? טעון אך לא הורשע? האם הורשעת בעבירה עוולה או עבירה, ועכשיו עומדת בפני עונש כמו זמן כלא, מאסר על תנאי או קנסות? אם כן, חשוב להבין את ההבדל בין מעצר, מטען והרשעה.

מה זה מעצר?

מעצר הוא כאשר אדם נעצר על ידי המשטרה בחשד בביצוע מעשה פלילי. מעצרים הם בדרך כלל הצעד הראשון בתיק פלילי, אך מעצר אינו נדרש לממשלה להאשים אותך בפשע. מרבית המעצרים נעשים במהלך היום, אך הם יכולים לקרות בכל עת.

מעצרים נעשים בדרך כלל על ידי קצין משטרה – גם בלשים במדים ומסתערבים. מעצרים יכולים לקרות בזמן שאדם יוצא בציבור, אך המשטרה עשויה גם ללכת לחשוד’הבית.

מעצר הוא בדרך כלל מעצר של אדם על ידי שוטרים עם סיבה אפשרית; זה לא נחשב גם הוא (i) מספיק להאשמת האדם בפשע ולא (ii) המעיד על אשמה מטעם הצד שנעצר. גם אם אדם נעצר, הצדק מחייב שהוא יקבל את יומם בבית המשפט.

לאחר שנעצר אדם, המשטרה תוציא להם ציטוט וישחרר אותם או ייקח את האדם לכלא. אם אדם הולך לכלא, הוא יישאר בכלא עד שישתחרר בהכרה משלו, ישוחררו לשירותים מקדימים או ישוחררו לאחר ששילמו ערבות.

אנשים רבים יודעים על אזהרת מירנדה (“יש לך את הזכות לשתוק ..”), אבל רוב האנשים לא’לא יודע שהמשטרה לא צריכה לקרוא לך אזהרה זו מיד לאחר שנעצרו. המשטרה נדרשת לקרוא לך את אזהרת מירנדה אם אתה מעוכב או נעצר והם חוקרים אותך או שואלים אותך שאלות.

מהו חיוב?

אישום (או כתב אישום) הוא האשמה שמישהו ביצע פשע שיש להוכיח בבית המשפט. מטען אינו מעיד על אשמה; אתה חף מפשע עד שתוכח אשם והממשלה חייבת להוכיח כל אחד מהמרכיב באשמה. המשטרה אינה מגישה נגדך אישומים. במקום זאת, תובע סוקר את הראיות וקובע אילו אישומים יש להגיש נגדך. לפעמים, תובע יבקש מהמשטרה לחקור יותר לפני הגשת אישומים. בפעמים אחרות, הראיות שהמשטרה אספה מספיקה.

לאחר הגשת חיוב, הממשלה תבקש להבטיח את הנאשם’המראה עם צו או זימון. צו מאפשר למשטרה לעצור את הנאשמים. זימון הוא מכתב שאומר לנאשם להופיע בבית המשפט. אם אדם לא ילך לבית המשפט, השופט יפרסם צו המורה למשטרה לעצור את הנאשם.

אם חויבתם, זה’חשוב ליצור איתנו קשר מייד כדי שנוכל להתחיל לעבוד על המקרה שלך וליצור את ההגנה הטובה ביותר שלך.

מהי הרשעה?

הרשעה פירושה שהאדם נמצא אשם בבית המשפט. אדם עשוי להימצא אשם על ידי שופט, חבר מושבעים או על ידי הודה באשמה. אם אדם מורשע על ידי שופט, היה לו משפט ספסל. סוג זה של ניסוי שמור בדרך כלל לעבירות ולמעשי עוולה קטנים.

אם אדם יורשע על ידי חבר מושבעים, היה לו משפט מושבעים. עבירות עבירות ועבירות מוחלטות על ידי מושבעים. ביוטה, חבר מושבעים מורכב מ -4, 6, 8 או 12 אנשים, תלוי בחומרת האישום.

אם אדם מורשע על ידי הודה באשמה, הם קיבלו אחריות לביצוע הפשע. הטיעון שלהם הוא בדרך כלל תוצאה של הסדר טיעון, שהוא משא ומתן בין התובע לבין סנגור. במהלך משא ומתן זה, ישנן אפשרויות רבות הכוללות שינוי האישום, צמצום רמת האישום ודיון במשפט המומלץ.

הרשעה תביא לעונש, כמו מבחן, זמן כלא או כלא. משפט יכול לכלול שילוב של מאסר על תנאי וכלא. בעודו במבחן ניתן היה להזמין לאדם:

• שירות קהילתי מלא
• להשיג הערכות לשימוש בסמים, אלימות במשפחה או בריאות נפשית
• טיפול מלא/שיעורים לשימוש בסמים, אלימות במשפחה, ניהול כעס
• כתוב מכתב התנצלות
• לשלם השבה
• לשלם קנס כספי

הרשעה נותרה על אדם’סמל פלילי עד שהאדם יסיים את הליך ההרחבה.

מה לעשות אם נעצרת אושם

אם יש לך שאלות נוספות לגבי ההבדל בין מעצר, אישום והרשעה, או אם נעצרת אושם, התקשר אלינו. אנו נעזור להבטיח שתקבל את ההגנה הטובה ביותר. גם אם המקרה שלך יסתיים בטיעון אשם, אנו נבטיח שכל עונש יתאים לפשע וניצח’לא להשאיר לך עבר פלילי עד סוף חייך. לא משנה מה, נעזור לספר את הסיפור שלך כך שהשופט הוגן בגזר הדין שלהם. התקשר אלינו כדי להתחיל בתהליך חשוב זה עכשיו!

קישור קשור

מה זה אומר להיות “טעון,” “מוּרשָׁע,” וכן “נידון” על פשע

שלושה פעלים שמשמעותם דברים דומים: לחייב, אָסִיר, וכן משפט. הם מופיעים בחדשות ללא הרף, אך האם אתה יודע מה כל מונח מתאר בפועל?

מה זה אומר להיות טעון עם פשע?

לתת’מתחיל עם לחייב. כאשר אדם מואשם בפשע, נעשתה טענה רשמית (הצהרה שטרם הוכחה) על עבירה.

בדרך כלל אנו מתייחסים ל מטענים בהקשר של החוק הפלילי, הנוגע לפשעים הנחשבים לפגוע בחברה או במדינה. כתבי אישום הם אישומים שיוזמים תיק פלילי, המוצג על ידי חבר מושבעים גדול ובדרך כלל בעבירות או פשעים חמורים אחרים. ניתן להאשים גם פשעים פחותים הנקראים מעשי עוולה.

עובדת מילים: לחייב יש משמעויות רבות באנגלית (המילה, דרך צרפתית, חוזרת בסופו של דבר ללטינית קרוס, מַשְׁמָעוּת “עֲגָלָה” ומקור אנגלית .. אוטו!) מאז סוף שנות ה- 1300, לחייב הייתה התחושה של “להאשים.”

מה זה אומר להיות מוּרשָׁע של פשע?

ההליך השיפוטי הוא מורכב, אך באופן כללי, ברגע שאדם מואשם, הם הולכים לדין. שופט (ובמקרים רבים עם חבר מושבעים) שומע את הראיות שהוצגו נגדם (שהובאו על ידי התביעה) כמו גם כמו ההגנה שלהם.

אם מוּרשָׁע, האדם הוכח מעבר לכל ספק סביר או הוכרז באשמה בעבירה.

עובדת מילים: אָסִיר קשור למילה לְשַׁכְנֵעַ. שוב באנגלית מצרפתית, מקור ההרשעה הוא הלטינית משוכנע, “להתגבר, להוכיח לא נכון.” השורש שלו הוא Vincere, “לכבוש,” נראה במילה כזו ניצחון.

מה זה אומר להיות נידון על פשע?

לאחר הרשעה בהליכים פליליים (בניגוד להליך אזרחי), גזר דין הבא בתור. כאשר נידון, הפושע המורשע מקבל פסק דין רשמי שמבטא בדרך כלל את העונש, הכולל לעתים קרובות זמן בכלא או קנסות.

ההרשעה יכולה לערער על גזר הדין, אך בדרך כלל עונש נכנס לתוקף בזמן שערעורים מתרחשים.

עובדת מילים: משפט, כנחישות שיפוטית, חוזרת לשנות ה- 1300. תחושתו (כמו ללמוד בכיתה באנגלית) של יחידה דקדוקית המכילה הצהרה, שאלה וכו ‘עצמאית. נמצא מעט מאוחר יותר בשנות ה- 1400. המקור האולטימטיבי הוא הלטיני סנטנטיה, “דעה, מבט, פסק דין,” מהפועל Sentīre, “להרגיש, לתפוס את החושים, לחשוב,” גם מניב את המילה לָחוּשׁ.

בתי כלא: בכלא, אך לא נידון

בכל שנה מיליוני אנשים ברחבי העולם מוצאים את עצמם בכלא מבלי שהורשעו בשום דבר – לעתים קרובות במשך חודשים בכל פעם – כפי שהם מחכים למשפט. באופן מדאיג, אף על פי שהזכויות לחירות, ביטחון ושווה צדק על פי החוק הן אבני יסוד של מערכות צדק ברחבי אמריקה, מעצר לפני משפט מועסק בשיעורים גדולים פי שניים עד חמש מהממוצע הבינלאומי, והשימוש בו ממשיך לגדול ללא הפוגה.

ההשפעה של התרגול הבלתי הוגן, המזיק והלא אנושי הזה מתפשטת מעבר לעצור למשפחות, קהילות וממשל עצמה.

מעצר לפני משפט משפט משרת מטרה חשובה בהליך השיפוטי, אך בפועל את השימוש המופרז והשרירותי שלה מלכודות אנשים חפים מפשע בלימבו חוקי, וממתח את היכולת של בתי כלא צפויים כבר ומערערים את הכבוד למערכת המשפט הפלילית.

הגדרות משפטיות שונות מסבכות את המאמצים למדוד ולהשוות נוהלי מעצר טרום -משפטיים בכל תחומי השיפוט הלאומיים. התנאים שבהם מתקיימים עצורים משתנים גם הם באופן נרחב, החל מתחנת המשטרה המחזיקה תאים לבתי כלא. יתר על כן, חוסר השקיפות הממשלתית מקשה על קבלת נתונים אמינים. עם זאת, ישנן מספר דרכים להעריך את היקף השימוש במעצר טרום -משפט, כולל המספר הכולל של עצורים טרום -משפטיים; חלקם של סך אוכלוסיית הכלא שלא הורשעו; ומספר העצורים הקדומים כחלק מהאוכלוסייה הכללית.

בכל יום נתון, ברוב המדינות בחצי הכדור המערבי, אוכלוסיית המעצר לפני משפט משפטית ממוצעת מתחת ל 20,000 איש. המדינות עם אוכלוסיות המעצר הגבוהות ביותר של טרום משפטי ביום ממוצע הן, באופן לא מפתיע, אלה עם האוכלוסיות הכלליות הגדולות ביותר. ארצות הברית עומדת בראש הרשימה עם 487,000, ואחריה ברזיל (190,000), מקסיקו (98,000), פרו, קולומביה וארגנטינה (31,000–34,000), וונצואלה (29,000). 1

כתוצאה משיעורי המעצר הגבוהים לפני משפט, 10 עד 40 אחוז מכלל האוכלוסייה הכלואה עומדת מאחורי סורג ובריח ללא הרשעה ברוב המדינות ביבשת אמריקה. השיעור הגבוה ביותר של עצורים טרום -משפטיים בקרב אוכלוסיית הכלא הכולל הוא בבוליביה (83.6 אחוזים), ואחריה פרגוואי (71.2 אחוזים), האיטי (67.7 אחוזים), ונצואלה (66.2 אחוזים), הרפובליקה הדומיניקנית (64.7 אחוזים), אורוגוואי (64.6 אחוז), פנמה (60.8 אחוז), פרו (58.6 אחוזים), גואטמלה (54.4 אחוזים), ארגנטינה (52.6 אחוזים) והונדורס (50.אחוז). 2

דרך נוספת למדוד במקום בו מעצר טרום -משפטי הוא הגבוה ביותר הוא להעריך את שיעור המעצר לפני משפט כחלק מהאוכלוסייה הכללית. זה מספק השוואה סטנדרטית בין מדינות בגדלים משתנים, ואינו משתנה על ידי שינויים באוכלוסיית הכלא הנידונה. כאן, מספר מדינות עולות בהרבה על הממוצע העולמי של 40 עצורים לפני משפט ל 100,000 באוכלוסייה הכללית. פנמה (223) עומדת בראש הרשימה, ואחריה אורוגוואי (180), ה- U.ג. (157), הרפובליקה הדומיניקנית (136), אל סלבדור (113) ופרו (111). 3

ברוב תחומי השיפוט באמריקה, הרשויות נדרשות על פי החוק להביא אדם נעצר בפני קצין שיפוט תוך 24 עד 72 שעות מעצר. אם הנאשם אינו משוחרר בהכרה אישית או אינו יכול להרשות לעצמו ערבות, האדם רשאי לבזבז חודשים במעצר בזמן שהתיק שלו תלוי ועומד.

באופן הרסני, במדינות מסוימות (כולל בוליביה, ארגנטינה, פנמה ופרגוואי), ארגוני זכויות אדם ודיווחים ממשלתיים מצאו כי עצורים יכולים לבלות תקופות ארוכות במעצר הממתינות אפילו להגיש אישומים נגדן. בבוליביה, שיש לו את העולם’החלק השני הגבוה ביותר של עצורים טרום-משפטיים בקרב סך אוכלוסיית הכלא, הערכה של 75 אחוז מהעצורים הוחזקו מעבר לגבולות 18 עד 36 חודשים שנקבעו על פי החוק למעצר טרום משפט. 4 בארגנטינה, שם החוק מאפשר מעצר חוקר עד שנתיים, עצורים יכולים לחכות שלוש עד שש שנים לפני שנשפטו. 5 הגורמים להפרות אלה נעות בין שחיתות שיפוטית ומגיבנים ציבוריים מוגבלים ועמוסים ועד מעקב לא מספיק, על פי ה- U.ג. מחלקת המדינה. 6

בפנמה, שיש לו את העולם’שיעור המעצר הגבוה ביותר לפני המשפט בעולם, מעצר ממושך ללא דיון נפוץ. עצורים עשויים להמתין יותר משנה לדיון עקב חוסר יעילות במערכת המשפט ושימוש במערכת אינקוויזיטוריאלית בכתב. 7 בפרגוואי, שם החוק מתיר מעצר ללא משפט עד שהנאשם ישלים את עונש המינימום בגין הפשע לכאורה, מעצר טרום משפט עשוי לנוע בין שישה חודשים לחמש שנים. 8

אנשים רבים שבילו זמן במעצר עשויים להיות זוכים או שוחררים בסופו של דבר ללא משפט. אחרים עשויים להיות מורשעים בפשעים ברמה נמוכה שאינם נושאים עונש מאסר או לקבל עונשים בגין תנאי מאסר פחות מהתקופה שהוצאו במעצר.

ב- U.ג., שיש לה את אוכלוסיית המעצר הגדולה ביותר לפני המשפט בעולם, 20 אחוז מהעצורים בסופו של דבר דחו או זוכו ​​אותם. 9 לאחר ההמתנה הארוכה למשפט בארגנטינה, 30 אחוז מהעצורים זוכו. 10 במקסיקו, 14 אחוז מהעצורים זוכו; מבין אלה שהורשעו, 85 אחוזים קיבלו עונשים של פחות מחמש שנים, כלומר מעצרם חרג מהעונש. 11

חווית המעצר יכולה להביא נזק מתמשך לעצור. אובדן החירות והביטחון, ומנותק מחברים ובני משפחה עלול לגרום להשפעה פסיכולוגית מתמשכת. 12

יתרה מזאת, חשיפה לאלימות בקרב עצורים, איומי אלימות מצד אסירים אחרים ואף שומרים ואלימות ישירה, החל ממעשי השפלה לאלימות פיזית או תקיפה מינית, לרוב טראומטיים לעתים קרובות אנשים. על פי הדיווחים, 13 אסירים בבוליביה נאלצו לשלם לאסירים אחרים א “ביטוח חיים” עמלה להפסקת מכות ועינויים. 14 u.ג. העריך שלפחות 13 אחוז מהאסירים הותקפו מינית. 15

ההשפעה מעבר לתא

מעצר לפני משפט משפיע על כל חברי החברה – מעצבים, משפחותיהם והקהילה הגדולה יותר – וכתוצאה מכך מגוון רחב
של אישי, חברתי וכלכלי
עלויות. למרבה האירוניה, למעצר טרום משפטי יש השפעה בלתי רצויה על גורמים שנמצאו מתואמים עם עבירות פליליות עתידיות – תעסוקה וחוליה עם פושעים. 16

מעצר יכול לגרום לשכר אבוד או אובדן תעסוקה, הנושא השלכות בטחונות חמורות על האדם, משפחתו והחברה בכלל. אובדן ההכנסה והיכולת לתמוך בבני משפחה או לשלם עבור דיור עשויים להניע אנשים מסוימים לפעילות פלילית.

זה גם יוצר מעגל קסמים: רבים מאלו שנלכדים במעצר טרום -משפט הם כבר עניים ואינם מסוגלים להרשות לעצמם ערבות, מה שמפריע עוד יותר ליכולתם להשיג ייעוץ משפטי שיכול לעזור להם לנהל משא ומתן על החסרונות של מערכת המשפט. 17 לדוגמא, בבוליביה, כ -70 אחוז מהעצורים לא יכלו להרשות לעצורים יועץ משפטי. 18 סכום ההכנסה שאבדו על ידי עצורים טרום -משפטיים הוערך ב 1.3 מיליארד פזו (כמאה מיליון דולר) במקסיקו (2006); 19 וכמעט 40 מיליון פזו (מעל 10 מיליון דולר) בארגנטינה (2009). 20

מחקרים מצביעים גם על כך שמעצר לפני משפט מגדיל את הסבירות שאדם יורשע, ומגדיל את ההסתברות שאדם יישפט לכלא. 21

ההשפעות של מעצר טרום משפט על הצדק נראות זהות גם לאחר שליטה בגורמים כמו חומרת ההאשמות, הרשעות קודמות וראיות נגד הנאשם. 22 ההסברים לכך כוללים את חוסר היכולת של נאשם להציג את עצמו בצורה חיובית, חוסר ייעוץ משפטי, חוסר יעילות מערכת והטענות על הטיה או שחיתות. 23 יתר על כן, לעצורים אין הזדמנות לדגול בבית המשפט כי עליהם להישאר בקהילה, למשל, על ידי קבלת או שמירה על עבודה, תחזוקה או הקמת קשרים משפחתיים, השתתפות בתוכניות טיפול ופיתוח תיעוד של עמידה בתנאי השחרור. 24

דרך החוצה

ישנם אמצעים שממשלות ומתרגלים משפטיים יכולים לנקוט כדי להפחית את הנטל הכבד הזה על החברה – כדי להפוך את המעצר להוגן יותר, פחות מזיק ואנושי יותר. הפחתת מספרם של המעצר לפני משפט והזמן שהם מבלים בכלא בהמתנה למשפט לא’לא בהכרח דורש עדכון של חוקים קיימים. ניתן להשיג זאת באמצעות התאמות לנהלים ומוסדות קיימים – וזה תמיד פירושו מחדש של הגישה הנוכחית לפשע ועונש במדינות רבות.

צעד ראשון קריטי הוא להבטיח גישה לסיוע משפטי עבור כל הנתבעים, כולל ליידע מיידי עצורים על זכויותיהם. מספר תחומי שיפוט (כמו אנגליה וויילס, אוקראינה, ניגריה ומלאווי) מקצים כיום עורכי דין, משותפים או סטודנטים למשפטים לתחנות משטרה ו/או למתקני מעצר כדי לייעץ לעצירי ההאשמות, לתוצאות הפוטנציאליות וכיצד לרכוש ייצוג משפטי. תחומי שיפוט אחרים מספקים גישה חופשית לעורך דין באמצעות רשות לסיוע משפטי ולכן לנאשם יש ייצוג בפני בית המשפט. על יועצים משפטיים להיות בעלי גישה לעצור כך שהנאשם יוכל לסייע בהגנתם שלהם.

להלן שבע דרכים נוספות להתחיל להתמודד עם האתגר של מעצר מוגזם לפני משפט.

1. אסוף נתונים מספיקים כדי להבין את התמונה המלאה לפני שאתה רודף שינוי

קל להכליל את ההשלכות של מעצר טרום -משפטיות על פני תחומי השיפוט; עם זאת, הגורמים אינם. מערכות צדק כוללות סוכנויות רבות המשפיעות על נקודות החלטה שונות. הרפורמטורים צריכים להתחיל באיסוף נתונים מכל נקודת החלטה במערכת, לכידת מידע על מי נמצא במערכת ומדוע. איסוף מידע מפורט על כל עבריין, כגון רמת חינוך, מצב תעסוקה ומצב משפחתי, בנוסף למידע על המקרים הרלוונטיים, יכול לעזור ליידע היכן יש להקצות משאבים ואילו עבריינים יכולים להיות בפיקוח בבטחה בקהילה.

ברגע שהנתונים מחוברים יחד כדי לספק תמונה מלאה של מערכת המשפט, הרפורמים יכולים לזהות תחומי בעיה ולהתמקד בפתרונות. לדוגמה, איסוף וניתוח נתונים אפשרו לרפורמה בעיר ניו יורק’מדיניות ומעצר לנוער. על ידי איסוף נתונים שנעים בין היסטוריה פלילית קודמת ועד נוכחות בבית הספר ומעורבות הורית בתהליך בית המשפט, חוקרים ממכון ורה לצדק ו
פקידי ממשלת העיר ניו יורק זיהו את הגורמים שמתואמים עם אי הופעתו בבית המשפט ובעריכה מחודשת.

הם הצליחו לפתח וליישם מכשיר להערכת סיכונים לפני משפט ליידע החלטות מעצר שיפוטיות, ורצף של אפשרויות מעצר אלטרנטיביות מבוססות קהילה המתאימות לכל רמת סיכון. 25 מודלים של הערכות סיכונים לפני משפט פועלים כעת במספר מערכות בית משפט במחוז ומדינה ברחבי U.ג. יתר על כן, רבים u.ג. תחומי שיפוט משתמשים בנתונים כדי לסייע בעיצוב שינויים מחוקקים או השקעות תכנותיות שנועדו לקדם הגינות במערכת המשפט הפלילית.

2. השתמש בתקופה לפני המשפט כהזדמנות להתערב באופן משמעותי בחייהם של עבריינים

התקופה שבין מעצר לגזר הדין מספקת הזדמנות ייחודית לזהות ולהתמודד עם הצרכים הבסיסיים שהכניסו את העבריין למערכת המשפט. לעתים קרובות מדי, כלא ובתי כלא ברחבי אמריקה הפכו למחסנים עבור אנשים שאינם משכבים, מובטלים, מכורים לחומרים מבוקרים ו/או יש להם צרכים רפואיים או נפשיים. ניצול ההזדמנות לזהות צרכים אלה וחיבור אנשים לשירותים חברתיים בשלב מוקדם של תהליך מספק הזדמנות להתערבות מהירה.

ועל ידי מזרזים את התהליך שבאמצעותו הנאשם מועבר לדין, מערכת כזו מספקת גם תמריץ חזק ליחידים לעמוד. התערבות מהירה זו חשובה במיוחד כאשר עובדים עם בני נוער, שלעתים קרובות חסרים את היכולת הנפשית להבין את ההשלכות לטווח הארוך. על ידי יישום התערבות זמן קצר לאחר הפעילות הפלילית, הסיכויים משופרים כי אדם צעיר יחבר את התגובה להתנהגותו.

3. התחל לתכנן לשחרור מוקדם

כמעט כל העבריינים שנכלאים בסופו של דבר חוזרים לקהילה. עבריינים עשויים להיות בעלי צרכים בסיסיים שגרמו להם לבצע פשע. כדי למנוע מהם פגיעה מחודשת, יש לספק תכנון מעבר לעצירים ולמשפחותיהם כדי להבטיח שהם קשורים לשירותים ולמערכות תמיכה הזמינות בקהילה-תהליך שיכול לארוך ימים או שבועות (או יותר). תכנון למעבר זה צריך להתחיל כאשר אדם מתחיל את מעצרו; זה לא אמור לחכות עד סוף תקופת המעצר או לאחר השחרור.

4. לשפר את תנאי הכליאה

הצפיפות מחמירה את הסיכונים הגלומים במתקני התיקון ומסכנים את בטיחותם של אסירים ושל קציני תיקון כאחד. במידת הצורך, לאחר ניתוח נתונים, יש להרחיב או לשפץ את מתקני המעצר כדי להפחית את הצפיפות ולשפר את התנאים. זה ידרוש ממשלות ופקידים ציבוריים להקדיש יותר משאבים ותשומת לב כדי לטפל במה – במדינות רבות – הם תנאי כלא מחרידים.

בתכנון הרחבה, על גורמים רשמיים לשקול גם מרחב נוסף כדי לספק שירותים העונים על צרכי אוכלוסיית העצורים (כגון טיפול רפואי, תוכניות חינוכיות ו/או הכשרה בעבודה). מחקרים מתעוררים מצביעים על כך שאסירים השומרים על קשר עם בני משפחה תומכים תוך כדי כלואים במחיר טוב יותר בעת שחרורם. 26 לתמוך במגע זה, שטח לאסירים להיפגש עם משפחותיהם, כמו גם יועץ משפטי, צריך להיות גם חלק מתוכניות הבנייה.

5. לשתף פעולה

מערכת המשפט כוללת סוכנויות רבות ושונות ויש לה קשר עם אנשים עם מגוון רחב של צרכים. על הרפורמטורים להעסיק פקידי ממשל, מתרגלים, חוקרים, קובעי מדיניות וארגונים לא ממשלתיים מתוך המערכת ומתחומים נלווים כמו בריאות הציבור, נוגד השחיתות ופיתוח סוציו -אקונומי לפיתוח אסטרטגיות ובניית קונצנזוס. שותפויות אלה יכולות לא רק לעזור להשיג רפורמות בחקיקה, אלא יכולות גם לתמוך בפיתוח וביישום של תכנות ושירותים מוסדיים, תכנון מעבר ותיאום הפניות מבוססות קהילה.

6. לְנַסוֹת

בהתחשב בחידוש ובאופי הרב-פנים של סוגיה זו, הרפורמטורים צריכים להיות מוכנים לנסות אפשרויות שונות באמצעות פרויקטים של טייס בקנה מידה קטן, ולחקור דוגמאות מתחומי שיפוט אחרים. הכרת המאמצים והתוצאות שלהם יכולה לעזור לרפורמיסטים להתגבר על אתגרים שבתחיל. בין אם רפורמים בוחרים לשכפל תוכניות קיימות או לפתח מושג חדש, בדיקת תוכניות פיילוט יכולות לחסוך כסף ולאפשר לקהילות למדוד את ההשפעה לפני השקעה בשינוי בקנה מידה גדול.

7. השקיע מחדש של חיסכון

מעצר (טרום משפט או ההרשעה הבאה) הוא יקר. לדוגמה, במקסיקו העלות הישירה השנתית בשנת 2006 של מעצר לפני משפט הוערכה ב -5.8 מיליארד פזו (454 מיליון דולר); 27 בארגנטינה היא הסתכמה ב -294 מיליון פזו (75 מיליון דולר) בשנת 2009. 28 ההשלכות של מעצר גורמות לעלויות נוספות לחברה, ומרכיבות את ההוצאה הגדולה כבר. כל דולר מס שהוצא על כליאה יכול להיות פחות כסף שהוצא על שירותים מתואמים עם הפחתת הפשע (כמו שירותים חברתיים, בריאות, דיור וחינוך).

הפחתת השימוש במעצר טרום משפט עשויה לאפשר להפנות כספים למניעת פשע ואזורים אחרים שהוכחו כמשפרים את ביטחון הציבור.

על ידי הפיכת מעצר טרום -משפטי הוגן יותר, פחות מזיק ואנושי יותר, אנו יכולים לשרת טוב יותר צדק, להגן על זכויות האדם הבסיסיות ולבנות קהילות בטוחות יותר. אולם יש צורך בפעולה מהירה ולכן דור נוסף של בני נוער לא הולך לאיבוד להשפעות הרעות של זמן מורחב ולעתים קרובות מיותר מאחורי סורג ובריח. חשיבה מחודשת מהותית של האופן בו מערכות המשפטים שלנו מתקרבות לעצירים בלתי מוגבלים יחסוך חיים וכסף לטווח הארוך.

[PopUpimage: http: // amerisaisquarterly.org/charticles/aborn-table-hi-res.JPG Popuptitle: מחווני נתונים לפי מדינה] לחץ על הטבלה לקבלת תצוגה מורחבת.[/popupimage]

צפו בשאלות ותשובות של AQ עם ריצ’רד אבורן למטה.