Ringkasan:

Media sosial menjadi semakin meresap dan dampaknya pada cobaan tidak dapat diabaikan. Juri menggunakan platform media sosial selama uji coba, yang dapat menyebabkan sidang dan hasil yang tidak adil. Artikel ini mengeksplorasi penyalahgunaan media sosial oleh juri dan memberikan contoh konsekuensinya. Itu juga membahas langkah -langkah yang dapat diambil untuk mengatasi masalah ini.

Poin -Poin Kunci:

1. Penyalahgunaan Media Sosial oleh Juri: Hampir 80% warga Australia menggunakan media sosial, dan ini telah menyebabkan peningkatan penggunaan media sosial juri selama uji coba.

2. Tiga contoh tentang: Juri dapat menyalahgunakan media sosial dengan meneliti rincian persidangan, mengomentari persidangan, dan menghubungi pihak lain melalui media sosial.

3. Meneliti Detail Percobaan: Juri dapat menggunakan media sosial atau internet untuk mengumpulkan informasi tentang persidangan, yang dapat mengarah pada pendapat yang bias.

4. Konsekuensi dari pencarian yang tidak pantas: Dalam beberapa kasus, uji coba telah dibatalkan, juri telah menghadapi hukuman, dan hukuman telah dibatalkan karena juri yang melakukan penelitian online yang tidak tepat.

5. Mengomentari persidangan: Juri harus mandiri dan tidak memihak. Namun, memposting pendapat atau berbagi rincian persidangan di media sosial dapat merusak keadilan persidangan.

6. Contoh pelanggaran juri: Contoh di mana juri memposting vonis bersalah di media sosial sebelum persidangan mulai menyoroti perlunya kewaspadaan dalam memantau perilaku juri.

7. Memahami dampaknya: Posting media sosial oleh juri dapat menyebabkan waktu yang terbuang, peningkatan biaya, dan potensi pembicaraan.

8. Langkah -langkah untuk mengatasi masalah ini: Pengadilan perlu mengambil langkah -langkah untuk mendidik para juri tentang pentingnya ketidakberpihakan dan konsekuensi dari penyalahgunaan media sosial selama persidangan.

9. Implikasi legal: Pelanggaran juri sehubungan dengan media sosial dapat mengakibatkan penghinaan terhadap tuduhan dan denda pengadilan.

10. Masa Depan Pengadilan Juri: Karena media sosial terus menjadi bagian integral dari masyarakat, sangat penting bagi pengadilan untuk mengadaptasi dan menerapkan pedoman untuk mencegah kesalahan juri.

Pertanyaan:

1. Seberapa lazim penggunaan media sosial oleh juri selama uji coba?
Penggunaan media sosial juri selama uji coba tersebar luas, dengan hampir 80% warga Australia menggunakan platform media sosial.

2. Apa tiga skenario umum dari penyalahgunaan media sosial oleh juri?
Tiga skenario umum sedang meneliti rincian persidangan, berkomentar tentang persidangan, dan menghubungi pihak lain melalui media sosial.

3. Apa konsekuensi dari juri yang meneliti rincian persidangan di media sosial?
Penelitian online yang tidak tepat oleh juri dapat menyebabkan pendapat bias yang tidak didasarkan pada bukti yang dapat diterima. Dalam beberapa kasus, persidangan telah dibatalkan, dan juri telah menghadapi hukuman.

4. Bisakah posting media sosial juri merusak keadilan persidangan?
Ya, posting juri yang mengungkapkan pendapat atau berbagi detail tentang persidangan di media sosial dapat merusak keadilan persidangan dan membahayakan hak terdakwa atas persidangan yang adil.

5. Apa saja contoh pelanggaran juri yang terkait dengan media sosial?
Contohnya termasuk juri memposting vonis bersalah di media sosial sebelum persidangan dimulai, yang mengakibatkan pemecatan mereka dari juri.

6. Bagaimana media sosial dapat disalahgunakan oleh juri memengaruhi proses persidangan?
Penyalahgunaan media sosial oleh para juri dapat menyebabkan waktu yang terbuang, peningkatan biaya, pembatalan sidang, dan potensi penghilangan hukuman.

7. Langkah -langkah apa yang dapat diambil untuk mengatasi masalah penyalahgunaan media sosial oleh juri?
Pengadilan perlu mendidik para juri tentang pentingnya ketidakberpihakan dan konsekuensi dari penyalahgunaan media sosial. Pedoman dan pemantauan juga dapat diimplementasikan.

8. Apa implikasi hukum dari pelanggaran juri yang berkaitan dengan media sosial?
Pelanggaran juri sehubungan dengan media sosial dapat mengakibatkan tuduhan penghinaan terhadap pengadilan dan memaksakan denda pada para juri yang terlibat.

9. Bagaimana masa depan persidangan juri dapat dipengaruhi oleh penyalahgunaan media sosial?
Penggunaan media sosial yang meluas mengharuskan pengadilan untuk beradaptasi dan menegakkan pedoman untuk mencegah kesalahan juri dan memastikan persidangan yang adil dan transparan.

10. Langkah apa yang dapat diambil untuk mencegah juri menyalahgunakan media sosial selama uji coba?
Pendidikan juri, pedoman yang lebih ketat, peningkatan pemantauan, dan hukuman potensial dapat diimplementasikan untuk mencegah penyalahgunaan media sosial oleh juri selama uji coba.

Media sosial dan dampaknya pada uji coba

Pihak memiliki hak konstitusional atas persidangan yang adil di pengadilan hukum. Persidangan ini dilakukan oleh pengadilan yang tidak memihak atau tidak terpengaruh oleh dikte koran. Demokrasi menuntut permainan dan transparansi yang adil, dan jika ini dibatasi maka konsep demokrasi dipertaruhkan. Tindakan apa pun dilakukan atau menulis yang diterbitkan yang berupaya menurunkan wewenang hakim, atau mengganggu jalannya jumlah peradilan untuk penghinaan pengadilan. Dalam kasus r. v. Gray, [1900] 2 Q.B.D. 36, diadakan bahwa penghinaan dengan pidato atau tulisan mungkin dengan memalsukan pengadilan itu sendiri, atau dengan merugikan suatu partai sebelum penyebabnya. Pidato atau tulisan yang salah mengartikan terhadap proses pengadilan atau prasangka publik untuk atau terhadap suatu partai adalah penghinaan. Untuk berpidato yang cenderung mempengaruhi hasil persidangan yang tertunda, apakah sipil atau kriminal adalah penghinaan besar. Masalahnya bukan mengenai publikasi tetapi dengan campur tangan dalam administrasi peradilan.

[6]Ashwaq Masoodi, Tahanan meme, korban media sosial, Livemint, (dec. 5, 2018, 11:02 pagi) https: // www.Livemint.com/Politics/swtitg8jscrzpkwspn25un/tahanan-memes-social-media-victims.html

[7] Tejas Karia et al,Mahkamah Agung India mendefinisikan ulang penerimaan bukti elektronik di India,Bukti Digital dan Tinjauan Hukum Tanda Tangan Elektronik, 12 (2015).

[8] Romano V. Steelcase Inc., 907 n.Y.S.2d 650 (2010).

[9] Zimmerman V. Weis Markets, Inc., Kasus foto no. 11-0932 (2011).

[11] Bradley V. Negara bagian, 359 s.W.3d 912 (2012); Elonis v. Amerika Serikat, 192 l. Ed. 2d 1 (2015).

Disampaikan oleh Purnima Mathur

Media sosial dan dampaknya pada uji coba

Hampir 80% warga Australia menggunakan media sosial dan menghabiskan rata -rata lebih dari 100 menit per hari di platform media sosial. Tidak mengherankan, hampir di mana -mana dari media sosial juga telah menyebabkan meningkatnya jumlah juri menggunakan media sosial selama uji coba – meskipun ada peringatan khusus untuk melakukan hal ini. Penggunaan media sosial juri memiliki kekuatan untuk memengaruhi hasil percobaan dan berpotensi mengarah pada pembatalan sidang. Mari kita lihat bagaimana penyalahgunaan media sosial oleh juri telah memengaruhi uji coba – dan langkah apa yang dapat diambil untuk mengatasi masalah ini.

Bagaimana media sosial mempengaruhi juri: 3 tentang contoh

Juri memang menggunakan media sosial dan sumber daya internet lainnya selama uji coba – tetapi jenis pelanggaran ini tidak dilaporkan, terutama karena sangat sulit untuk dideteksi.

Ada banyak cara juri dapat menyalahgunakan media sosial dan internet selama uji coba. Tiga skenario umum adalah:

• Meneliti detail uji coba di media sosial
• Mengomentari persidangan di media sosial
• Menghubungi pihak lain ke kasus ini melalui media sosial

Meneliti detail uji coba di media sosial

Juri mungkin tergoda untuk menggunakan media sosial atau internet untuk mengetahui informasi lebih lanjut tentang persidangan selain bukti yang disajikan di pengadilan. Ini dapat menyebabkan mereka membentuk pendapat tentang fakta -fakta yang tidak didasarkan pada bukti yang dapat diterima.

Ada sejumlah kasus di Australia di mana media sosial yang tidak pantas atau pencarian internet oleh juri telah menyebabkan uji coba yang dibatalkan, dan dalam beberapa kasus, hukuman untuk juri yang terlibat.

• Pada tahun 2014, persidangan pembunuhan Queensland dibatalkan pada hari kesepuluh karena seorang juri yang melakukan penelitian di Facebook untuk mempelajari lebih lanjut tentang terdakwa dan korban yang diduga. Hakim merujuk kasus tersebut kepada Jaksa Agung untuk mempertimbangkan penuntutan – yang bisa berarti juri menghadap ke penjara hingga dua tahun penjara.
• Pada tahun 2016, juri untuk persidangan pidana diberhentikan setelah dua anggota juri mencari nama dan latar belakang terdakwa di Google. Juri dalam pertanyaan dituntut karena penghinaan terhadap pengadilan dan masing -masing didenda $ 3.000.
• Pada tahun 2021, persidangan sumpah palsu Queensland atas seorang mantan polisi dibatalkan karena seorang juri menggunakan telepon mereka untuk mencari definisi “maksud”, yang merupakan pertimbangan utama dalam persidangan.
• Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Australia dengan suara bulat membatalkan hukuman seorang tutor yang dituduh melakukan pelanggaran seksual terhadap anak -anak dan memerintahkan pengadilan baru karena salah satu juri telah melakukan penelitian online yang berkaitan dengan kasus tersebut sebelum putusan akhir diturunkan.

Mengomentari persidangan di media sosial

Juri harus dilihat sebagai independen dan tidak memihak, jika tidak, terdakwa’S Hak atas persidangan yang adil dapat dirusak. Itu sangat bermasalah saat “pos” atau “menciak” tentang persidangan, terutama jika mereka menyatakan pendapat tentang kasus mereka. Namun, anggota juri masih secara teratur ketahuan berbagi pandangan mereka di media sosial. Seorang juri wanita yang duduk dalam persidangan pembunuhan di Australia Barat diberhentikan setelah dia diposting di Facebook tepat sebelum persidangan dijadwalkan untuk memulai: “Di Pengadilan Distrik Perth, bersalah!”

Peristiwa serupa terjadi beberapa tahun sebelumnya di Victoria setelah juri diposting “setiap orang’S bersalah” di Facebook tepat sebelum uji coba akan dimulai. Untungnya, pos -pos itu terlihat lebih awal dan para juri dalam setiap kasus diberhentikan sebelum persidangan dimulai. Tetapi jika pos -pos ini belum terlihat, itu mungkin menyebabkan waktu yang terbuang, biaya dan sakit hati dari uji coba yang dibatalkan.

Baru -baru ini, pada tahun 2019, seorang juri dalam persidangan kekerasan seksual di NSW, memposting posting provaktif di Facebook sehari sebelum putusan bersalah dikembalikan: “Ketika seekor anjing menyerang seorang anak, itu diletakkan. Harus tidak’T kami melakukan hal yang sama dengan predator seks?”. Teks itu disertai dengan foto kursi listrik. Setelah penyelidikan dan banding, Pengadilan Banding NSW membatalkan hukuman dan memerintahkan persidangan ulang, sebagian berdasarkan juri ini’S Kurang tidak memihak.

Sumber daya lain yang mungkin Anda sukai:

• [Wawasan] Bagaimana emoji dapat berakhir sebagai bukti
• [Wawasan] Etika Hukum dan Media Sosial
• [Kursus CPD] Kebajikan dan Virtual: Pengantar Etika Hukum dan Media Sosial

Menghubungi pihak ke kasus ini melalui media sosial

Meskipun ada aturan yang dirancang untuk mencegah juri berkomunikasi dengan pihak lain ke kasus ini, kemudahan membentuk koneksi pribadi melalui media sosial telah membuat lebih sulit untuk menegakkan aturan ini. Tetapi konsekuensi dari melanggar aturan ini bisa curam – dalam satu kasus juri di Florida dituduh “berteman” terdakwa dalam persidangan. Dia kemudian diberhentikan dari persidangan dan dikirim ke penjara selama 3 hari .

Di Australia, uji coba penipuan yang sudah berjalan lama melibatkan dugaan $ 4.7 juta skema kickback oleh karyawan Woolworths harus dijeda ketika menjadi jelas bahwa beberapa anggota juri telah menjadi teman di Facebook – dan memposting komentar tentang kasus ini. Meskipun kemudian ditemukan bahwa informasi yang dikomunikasikan di atas Facebook tidak cukup merugikan untuk melepaskan juri, pada awalnya memang menimbulkan ancaman bahwa juri harus dikeluarkan dan kasusnya dimulai kembali.

Pelanggaran juri online dapat memiliki konsekuensi yang signifikan – tetapi seringkali sulit untuk diambil selama proses persidangan.

Apa yang bisa dilakukan untuk mencegah pelanggaran media sosial juri selama uji coba?

Dalam kebanyakan kasus, mendidik para juri dengan benar tentang dampak penggunaan media sosial yang tidak pantas pada uji coba, serta konsekuensinya jika mereka tertangkap, dapat menempuh perjalanan jauh untuk mengurangi kemungkinan insiden di masa depan yang mirip dengan yang dijelaskan di atas di atas. Memegang sesi pendidikan pra-persidangan untuk juri, serta mengingatkan mereka tentang risiko selama proses persidangan, adalah salah satu strategi untuk mengurangi risiko penyalahgunaan media sosial oleh juri selama persidangan.

Setelah proyek penelitian dua tahun, Institut Reformasi Hukum Tasmania (TLRI) menerbitkan laporan dengan daftar rekomendasi untuk meningkatkan hak pengadilan yang adil di dunia media sosial. Laporan tersebut menyimpulkan bahwa lebih banyak yang harus dilakukan ” pelatihan dan informasi yang diterima calon juri di gedung pengadilan sebelum dipilih sebagai anggota juri; dan arahan yang diberikan juri oleh hakim begitu mereka dipilih untuk duduk di persidangan ”. TLRI juga menerbitkan sumber daya tambahan seperti video penjelasan ini “Juri, Internet & Media Sosial; Bagaimana pengadilan dapat mengelola risiko?”

Saran lain untuk menangani masalah ini termasuk pengambilan juri atau bahkan menyita smartphone dan perangkat yang terhubung ke internet lainnya selama uji coba untuk menghindari masalah yang timbul dari penyalahgunaan media sosial. Namun, saran seperti ini telah dikritik banyak karena mereka dapat membuat pengadilan tampak tidak terhubung dengan hari ini’S Society. Loranda Bartels, Asisten Profesor dalam Hukum dan Keadilan di Universitas Canberra, juga mencatat bahwa langkah-langkah tersebut dapat mencegah orang melayani di juri dan pendukung untuk pendekatan yang lebih bernuansa, berbasis pendidikan. Tantangan yang sedang berlangsung untuk pengadilan adalah menemukan keseimbangan antara melindungi integritas sistem juri, sementara juga menghormati kebebasan pribadi juri.

Temukan bagaimana media sosial dan teknologi membentuk profesi hukum dengan kursus CPD hukum ini:

• Kebajikan dan Virtual: Pengantar Etika Hukum dan Media Sosial
• Bukti Digital: Media Sosial, Aset Digital dan Metaverse
• Hak Cipta di Media Sosial: Manajemen Risiko Praktis
• Pengacara’ Tugas etis di era digital
• Decoding the Cloud: Masalah Hukum dalam Komputasi Cloud
• Pesan Pemasaran Elektronik: Panduan Praktis untuk Data, Privasi, dan Kepatuhan Spam

CPD legal untuk menjadi paham teknologi

Apakah media sosial membantu atau melukai korban di pengadilan?

Setelah pembunuhan, tidak jarang bagi pejabat pemerintah atau gardaí untuk memohon kepada publik untuk berpikir sebelum memposting apa pun yang terkait dengan masalah hukum yang sedang berlangsung di media sosial.

Ada alasan yang sangat bagus untuk ini, karena mungkin ada implikasi yang sangat serius yang timbul dari orang yang berbagi komentar dan informasi di internet.

Anda mungkin telah melihat sejumlah orang yang mengutip aturan ‘Sub Judice’ ketika menasihati terhadap komentar media sosial yang berkaitan dengan masalah pidana. Tapi apa aturan sub judice dan bagaimana hal itu berlaku untuk Anda?

‘Pengadilan mengambil pelanggaran perintah pengadilan, atau materi berbahaya yang diterbitkan secara online sehubungan dengan persidangan kriminal aktif, sangat serius,’ kata Eoghan O’Sullivan dari Kod Lyons Pengacara.

Kami berbicara dengan pengacara Eoghan O’Sullivan dari Kod Lyons untuk menjawab semua pertanyaan Anda.

Apa arti sub Judice?

Sub Judice adalah ungkapan Latin yang diterjemahkan menjadi “di bawah hakim”. Istilah ini didefinisikan sebagai “di hadapan pengadilan atau hakim, di bawah pertimbangan yudisial”.

“Akibatnya, dilarang dari diskusi publik umum di tempat lain, kalau -kalau diskusi mungkin berdampak negatif pada bagaimana kita dapat melanjutkan melalui proses hukum,” kata O’Sullivan.

“Itu di hadapan hakim atau juri dan harus diserahkan kepada mereka untuk memutuskan secara tidak memihak hanya dengan apa yang ada di hadapan pengadilan daripada pengaruh luar.”

Kapan berlaku?

Suatu masalah dianggap sebagai sub judice setelah proses hukum dimulai. Prosiding dianggap aktif begitu seseorang ditangkap/didakwa dengan pelanggaran.

Aturan berlaku sampai kasusnya selesai.

Apa yang akan dianggap melanggar aturan?

Sesuatu yang dikatakan atau diposting yang dapat memiliki dampak negatif atau pengaruh pada suatu kasus dan dapat merugikan bagaimana persidangan dilakukan atau terhadap hak -hak orang yang dituduh melakukan pelanggaran.

“Semuanya bermuara pada apa yang dikatakan. Misalnya, jika seseorang mengatakan sesuatu tentang karakter seseorang sebelumnya atau sesuatu dalam kaitannya dengan korban atau saksi, itu bisa sangat merugikan dalam kaitannya dengan kasus ini.

“Bahkan menawarkan komentar seperti: ‘orang ini pasti bersalah’. Komentar seperti itu dapat memiliki efek prasangka jika anggota juri atau seseorang yang terkait dengan kasus ini untuk melihatnya dan itu dapat memengaruhi bagaimana mereka mendekati kasus tersebut.”

Ada juga contoh di mana ada perintah pengadilan untuk tidak mempublikasikan informasi sehubungan dengan kasus sama sekali, mengidentifikasi siapa pun yang terlibat dengan kasus itu.

Jadi, apa yang bisa saya katakan atau posting tentang suatu kasus yang merupakan sub Judice?

Hal teraman adalah tidak mengatakan atau memposting apa pun sama sekali. Tuan O’Sullivan menyarankan orang untuk bertanya pada diri sendiri satu pertanyaan sebelum memutuskan untuk memposting sesuatu atau mengirim/meneruskan pesan:

Apakah mereka merasa nyaman berdiri di depan hakim Pengadilan Tinggi di Pengadilan Kriminal Pusat dan mengatakan apa yang akan mereka posting di depan tim hukum, juri, anggota keluarga? Jika tidak, maka mereka seharusnya tidak mengatakan apa -apa.

Orang -orang juga disarankan untuk tidak meneruskan pesan atau posting yang ditulis oleh orang lain sehubungan dengan kasus yang merupakan sub Judice.

Dapatkah komentar/posting saya mempengaruhi hasil persidangan?

Komentar yang dibuat atau diposting dapat berarti bahwa persidangan terkena dampak negatif, tertunda atau dihentikan jika dianggap sebagai persidangan yang adil tidak mungkin.

“Sangat penting bahwa proses hukum dihormati dan diizinkan untuk dilakukan dengan cara yang tepat – tidak hanya untuk hak -hak korban dan hak -hak keluarga korban, tetapi juga untuk hak orang yang dituduh atas persidangan yang adil yang dilindungi berdasarkan Konstitusi.

“Setelah orang yang dituduh ditangkap, itu hanya tuduhan pada saat itu. Setiap orang tidak bersalah sampai terbukti bersalah. Juri harus memutuskan berdasarkan bukti bahwa mereka mendengar di pengadilan, bukan pada pos atau komentar orang di media sosial.”

Dapatkah saya dihukum karena melanggar aturan sub judice?

Dalam hal konsekuensi pribadi, jika seseorang memposting konten yang ternyata merugikan perilaku adil dari persidangan pidana, mereka mungkin ditemukan dalam penghinaan terhadap pengadilan.

Saat ini, hukuman di Irlandia atas penghinaan pengadilan hingga tujuh hari penjara dan denda.

“Pengadilan mengambil pelanggaran perintah pengadilan, atau materi berbahaya yang diterbitkan secara online sehubungan dengan persidangan kriminal aktif, sangat serius,” kata O’Sullivan.

Dia mengatakan bahwa menjadi lebih umum dalam pengalamannya dalam persidangan pidana bahwa hakim ketua akan mengeluarkan peringatan kepada juri untuk tidak melakukan penyelidikan mereka sendiri ke dalam persidangan di media sosial, dan hanya berurusan dengan apa yang disajikan kepada mereka di pengadilan dengan bukti.

Apakah aturannya hanya berlaku di Facebook dan Twitter?

Tidak, saat berbicara tentang aturan sub Judice dalam hal menerbitkan konten online, itu mengacu pada segala bentuk media sosial – termasuk layanan pesan seperti WhatsApp.

Penting untuk diingat bahwa platform media sosial memungkinkan informasi dibagikan dalam skala besar dan sangat cepat.

Seseorang mungkin berpikir mereka mengirim atau memposting ke sejumlah kecil orang, tetapi itu akan sering menjangkau audiens yang jauh lebih luas daripada yang dimaksudkan melalui saham, retweet, penerusan, dan tangkapan layar.

Baca selengkapnya

Jika seseorang menyesal memposting sesuatu secara online dan menghapusnya di lain waktu, itu tidak berarti bahwa komentar mereka hilang. Melalui tangkapan layar dan cara lain, catatan berpotensi dapat disimpan dari apa yang dikatakan sehingga dapat terus beredar dan berpotensi menyebabkan kerugian.

Apa pun yang Anda katakan atau posting berpotensi berdampak negatif pada kasus yang Anda bicarakan.

Itu dapat menyebabkan sejumlah hasil termasuk menunda atau menghentikan persidangan dari melanjutkan.

Ini merampas setiap orang yang terlibat dengan kasus dari mendapatkan pengadilan yang adil dan melihat keadilan dilayani.

Pikirkan sebelum Anda mengklik Kirim atau Posting setelah Anda menekannya, Anda tidak lagi memiliki kendali atas konten dan Anda mungkin harus berurusan dengan konsekuensinya sebagai hasilnya.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada 22 Januari 2022.

Perkenalan

Uji coba media adalah frasa yang menggambarkan dampak liputan televisi dan media cetak pada suatu kasus melalui upaya oleh media untuk membuat terdakwa bersalah bahkan sebelum persidangan dimulai. Pasal 19 (1) (a) Konstitusi memberikan kebebasan berbicara dan ekspresi warganya. Namun, kebebasan ini tunduk pada pembatasan yang wajar sesuai dengan Pasal 19 (2), yang menyatakan pembatasan tersebut “untuk kepentingan India ‘kedaulatan dan integritas, keamanan negara, hubungan luar negeri, ketertiban umum, moralitas atau penghinaan terhadap pengadilan, pencemaran nama baik atau hasutan terhadap suatu pelanggaran.”

Media adalah pilar ke -4 negara yang bertanggung jawab untuk menjaga tiga organ demokrasi lainnya. Dia’S yang bertanggung jawab untuk melaporkan masalah yang penting secara objektif. Namun, sejak awal, media menyalahgunakan kekuatannya untuk merusak peradilan dengan melintasi garis etika. Media memainkan peran penting dalam masyarakat kita. Jeremy Bentham berkata, “ Tidak ada hak di mana tidak ada perhatian. Publisitas adalah inti dari keadilan itu sendiri. Itu adalah taji terkuat untuk pengerahan tenaga dan yang paling yakin dari semua penjaga melawan ketidakjelasan ”. Mahkamah Agung mendefinisikan persidangan media sebagai “ Efek televisi dan surat kabar melaporkan seseorang’gambar dengan menghasilkan anggapan bersalah yang umum, terlepas dari keputusan apa pun di pengadilan hukum .”

Media sosial biasanya menggambarkan terdakwa sebagai penjahat yang tidak didasarkan pada fakta tetapi hanya untuk sensasionalisasi berita, yang menyebabkan kerusakan pada martabat terdakwa yang dituduh. Media melalui uji coba mereka upaya untuk bereinkarnasi menjadi a ‘Pengadilan Publik’ dan mengganggu proses pengadilan. Ia gagal menganalisis kesenjangan vital antara terdakwa dan narapidana menjaga prinsip -prinsip emas ‘anggapan tidak bersalah sampai terbukti bersalah’ Dan ‘rasa bersalah tanpa keraguan’. Menurut Ray Surette, ‘Trial-by-media’ memiliki tiga rasa dasar- 1. Tipe Rich Dosa 2. Killer psikotik orang asing 3 jahat 3. Penyalahgunaan Pengadilan Tenaga. Media menempel pada stereotip ini. Oleh karena itu suatu kebutuhan muncul untuk menarik media’Sebutkan dan taruh pembatasan yang wajar sehingga keputusan peradilan tidak segera dirusak.

Apa itu uji coba media sosial

Internet menyediakan akses ke sejumlah besar informasi hanya dalam beberapa detik dan memungkinkan pengguna untuk menyiarkan pemikiran mereka ke jutaan dan menerima tanggapan hampir instan melalui berbasis web berbasis web “jaringan sosial” atau “media sosial” jasa. Layanan ini termasuk jejaring sosial terkenal seperti Facebook dan Twitter. Media sosial mengacu pada situs web dan aplikasi yang memungkinkan orang untuk berbagi konten dengan cepat dan efisien. Media sosial telah menjadi bagian integral dari masing -masing individu’S Life karena dapat diakses melalui smartphone, komputer, dan tablet. Aristoteles menggambarkan pria itu sebagai hewan sosial. Media Sosial adalah platform yang membuat tujuan ini mudah diakses. Namun, intervensi media dalam kasus-kasus di bawah percobaan telah menjadi fenomena umum. Dengan media sosial yang dimainkan, setiap orang dapat menikmati secara bebas memberikan pendapat mereka tanpa penghalang komunikasi. Tidak adanya penghalang komunikasi apa pun mencerminkan bahwa pendapat atau pandangan yang diungkapkan berada di portal global, dan pendapat ini mungkin memainkan peran yang efektif dalam membingkai pandangan orang lain.

Bereinkarnasi sebagai pengadilan publik, media secara terpisah memulai penyelidikan dan membentuk opini publik. Di bawah bentuk pemerintah yang demokratis, itu’Sehat untuk memiliki fungsionaler media sosial untuk mengekspresikan pendapat secara bebas di bawah kebebasan berbicara dan berekspresi. Namun, sebagian besar waktu, kontroversi kebebasan berekspresi diciptakan karena sub-klausa (2), Pasal 19 Konstitusi India. Itu tidak merangkul kebebasan untuk menghina pengadilan. Meskipun media sosial membantu membawa perubahan dalam masyarakat kadang -kadang didorong oleh alasan egois atau palsu.

Uji coba media sosial adalah intrusi dan pelanggaran etis. Itu telah menjadi tren bahwa media sosial melakukan fungsi peradilan menyelidiki kebenaran. Sistem peradilan memiliki tanggung jawab utama untuk memberikan keadilan kepada masyarakat dalam waktu yang ditentukan. Meskipun demikian, praktis sekarang hampir tidak terlihat. Tidak hanya orang yang menunggu untuk mendapatkan keadilan selama bertahun -tahun, tetapi juga mereka terkadang terikat pada persembahan untuk membeli keadilan. Dengan demikian, di negara -negara berkembang, uji coba media semakin menonjol karena masalah penderitaan yang ekstrem dan penurunan tren iman dalam sistem peradilan, publik mendukung tren persidangan oleh media.

Aspek sejarah

Tentu saja, gagasan bahwa media massa akan mempengaruhi proses hukum dengan jelas kembali ke awal mesin cetak, dan mungkin lebih jauh. Salah satu pengadilan pertama yang dituntut oleh media di abad ke -20 adalah Roscoe ‘Berlemak’ Arbuckle yang dihukum oleh pengadilan tetapi kehilangan karir dan reputasinya karena liputan media. Ada yang lain A-G v. Fraill kasus di mana Joanne Fraill dijatuhi hukuman pada tahun 2011 oleh London’S Pengadilan Tinggi menjadi delapan bulan penjara karena penghinaan pengadilan karena berbagi pesan Facebook dengan terdakwa dalam persidangan narkoba ketika dia duduk di juri. Seorang juri Inggris telah dipindahkan dari pengadilan untuk penculikan anak dan pelecehan seksual setelah bertanya kepada teman -teman Facebook -nya’ untuk membantunya memutuskan putusan. Hukuman telah dibatalkan dan pembatalan sidang dinyatakan ketika ditemukan bahwa juri telah mengakses informasi di internet yang belum disajikan di pengadilan.

Di dalam Benbrika v. Ratu , Pengadilan Banding Victoria menolak banding di mana telah dikatakan bahwa pencarian internet oleh para juri telah mencemari persidangan. Gagasan bahwa diskusi antara teman -teman di Facebook mungkin dianggap kurang serius daripada publikasi lain diperkuat dalam kasus Mahkamah Agung Australia Barat 2012 di mana Hall J menolak untuk memindahkan persidangan karena pernyataan merugikan dan mengancam tentang terdakwa telah diposting ke Facebook.

Keluarga dan kerabat orang yang dituduh melakukan kejahatan baru -baru ini menggunakan pengaruh media sosial untuk membuka kembali proses. Dalam kasus pembunuhan Jessica Lall Priyadarshini Mattoo, Nitish Katera, BMW, dan Aarushi, pengaruh media diamati dengan ayunan penuh. Pada 2015, seorang wanita Delhi, Jasleen Kaur, memposting foto seorang pria, Sarvjeet Singh, di Facebook dan menuduhnya melakukan pelecehan seksual. Posting Facebook menjadi viral yang diikuti oleh uji coba media yang memberi label pria itu ‘orang cabul’, ‘Delhi Ka Darinda’ (The Delhi’s predator). Empat tahun kemudian, pria itu kemudian ditemukan tidak bersalah oleh Pengadilan Delhi dan dibebaskan dari semua tuduhan. Penggunaan media sosial yang meluas mempengaruhi proses hukum. Lebih penting lagi, penggunaan platform secara teratur seperti Twitter dan Facebook merupakan ancaman terhadap Ideal Pengadilan yang Adil.

Masalah yang terkait dengannya

Hakim Sikri berkomentar bahwa media telah mengalami transformasi lengkap di era digital dan “Kami berada di era berita berbayar dan palsu”. Media sosial memiliki liputan luas yang dapat dengan mudah mempengaruhi pendapat seorang individu. Masalah yang terkait dengannya adalah media’Penggambaran kejahatan sebelumnya dari terdakwa menciptakan prasangka dalam pikiran orang dan hakim selama persidangan. Selain itu, diskusi tentang faktor sosial dan ekonomi yang terkait dengan kasus -kasus tersebut juga menyebabkan hambatan di jalan menuju ketidakberpihakan. Media sosial adalah media yang kuat yang mempengaruhi dan mencetak opini publik.

Dengan menerbitkan bukti yang tidak dapat diterima dan membawanya ke dalam domain publik, media dapat membawa fakta menjadi perhatian hakim (dan publik) yang tidak dapat dipertimbangkan ketika mengadili masalah tersebut. Fakta -fakta itu dapat secara tidak sadar mempengaruhi keputusan hakim. Media sosial menyebabkan pencemaran nama baik bagi orang -orang yang dibebaskan dari pengadilan dengan alasan kurangnya bukti tanpa keraguan yang masuk akal. Mereka menghadapi kesulitan untuk membangkitkan kembali reputasi mereka di masyarakat. Media dalam pencariannya untuk sensasionalisme gagal menyadari bahwa paparan seperti itu membahayakan hak atas kehidupan martabat terdakwa.

Dalam kasus pelanggaran seksual, deskripsi eksplisit tentang cobaan di televisi menciptakan penyiksaan mental kepada korban. Juga dalam kasus seperti itu, media secara instan menempatkan pernyataan awal domain publik korban dalam bentuk kata demi kata. Dengan demikian terbukti bahwa uji coba media menyebabkan pelanggaran privasi, bias dalam opini publik, serta mengganggu proses hukuman. Dengan munculnya media sosial, informasi tentang kasus -kasus hukum menjangkau orang banyak melalui Facebook, Twitter, dan platform media sosial lainnya.

Meskipun mereka adalah platform untuk diskusi, akhir -akhir ini mereka menjadi tempat kebencian, trolling, dan intimidasi juga. Dalam kasus profil tinggi, Twitterati mengamuk dan mulai memihak tanpa memeriksa fakta. Media sosial telah, setelah kampanye # Metoo, sebuah media untuk menjelekkan, meronta -ronta, dan menyerang tersangka tersangka bahkan ketika kasus tersebut belum ada di pengadilan. Juri membuat jajak pendapat online yang menerbitkan semua bukti dan kemudian meminta untuk memberikan suara bersalah atau tidak bersalah. Saat persidangan masih berlangsung, mereka mengajukan pertanyaan -pertanyaan ini. Pengungkapan seperti itu melanggar hakim persidangan’S Instruksi dan Impugn Integritas Persidangan. Juri yang beralih ke media sosial mencerminkan bahwa ia tidak lagi percaya pada prosedur persidangan dan membentuk keputusan melalui media.

Dampak pada Masyarakat dan Sistem Hukum

Persidangan media sosial adalah di mana individu sendiri melakukan penyelidikan terpisah dan membentuk opini publik terhadap terdakwa bahkan sebelum pengadilan mengetahui kasus tersebut. Itu menciptakan prasangka di depan umum dan kadang -kadang bahkan hakim. Karena ini terdakwa, alih -alih dianggap tidak bersalah dianggap sebagai penjahat. Itu tidak hanya mengganggu “administrasi peradilan” tetapi juga menyebarkan pesan yang salah kepada masyarakat. Masyarakat mulai membentuk pendapat mereka berdasarkan gagasan mereka sendiri daripada mengandalkan peradilan.

Media sosial adalah media yang sangat kuat yang memengaruhi dan membentuk opini publik. Melalui melaporkan bukti yang tidak dapat diterima dan memasukkannya ke dalam domain publik, media menarik hakim’Perhatian terhadap detail yang tidak boleh ditangani dengan mengadili kasus ini dan secara tidak sadar dapat mempengaruhi hakim’penilaian S. Hal lainnya adalah keadilan organisasi. Pengadilan’Penilaian S didasarkan pada bias dan tantangan di jalan menuju keadilan dan keadilan. Di bawah hukum kami, seorang tersangka/terdakwa memiliki hak atas persidangan yang adil dan dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah di pengadilan hukum. Dengan demikian, prasangka mereka muncul sebagai wakil masyarakat yang memengaruhi pikiran publik. Contoh yang paling terkenal adalah kasus KM Nanavati, di mana opini publik memengaruhi hukuman para terdakwa.

Pasal 19 (1) (a) Konstitusi India menjamin kebebasan berbicara dan berekspresi dan Pasal 19 (2) memungkinkan pembatasan yang wajar untuk dikenakan oleh hukum untuk tujuan dari ‘Penghinaan terhadap pengadilan’ termasuk. Seni. 19 (2) tidak berlaku untuk ‘administrasi peradilan,’ tetapi gangguan dalam administrasi peradilan secara khusus disebut penghinaan dalam definisi ‘penghinaan pidana’ Di Bagian 2 dari Contempt of Courts Act, 1971 dan SEC. 3 daripadanya. Akibatnya, publikasi yang mengganggu atau tampaknya mengganggu administrasi peradilan merupakan penghinaan pidana berdasarkan Undang -Undang itu, dan di mana ketentuan Undang -Undang tersebut menegakkan restitusi untuk menghindari campur tangan tersebut, ketentuan Undang -Undang tersebut memberlakukan pembatasan yang wajar pada kebebasan berbicara, pembatasan tersebut akan valid.

Mahkamah Agung di a.K. Gopalan v. Noordeen 1969 (2) SCC 734 berpendapat bahwa publikasi yang dibuat setelah ‘menangkap’ dari seseorang yang menjadi penghinaan jika bias terhadap tersangka. Penghinaan pidana dibagi menjadi tiga jenis: skandal, prasangka persidangan dan menghambat administrasi peradilan. Prinsip keadilan alam menyatakan itu “Setiap terdakwa memiliki hak atas persidangan yang adil” dan prinsipnya “Keadilan mungkin tidak hanya dilakukan, tetapi juga harus dilakukan” mencerminkan kebutuhan persidangan yang adil. Penghinaan diperkenalkan untuk mencegah uji coba yang tidak adil dan tidak adil. Publikasi dalam bentuk apa pun tidak boleh meracuni pikiran para juri atau berupaya mengintimidasi para saksi di mana administrasi peradilan tidak mungkin, sama dengan penghinaan.

Pengadilan yang Adil

Pihak memiliki hak konstitusional atas persidangan yang adil di pengadilan hukum. Persidangan ini dilakukan oleh pengadilan yang tidak memihak atau tidak terpengaruh oleh dikte koran. Demokrasi menuntut permainan dan transparansi yang adil, dan jika ini dibatasi maka konsep demokrasi dipertaruhkan. Tindakan apa pun dilakukan atau menulis yang diterbitkan yang berupaya menurunkan wewenang hakim, atau mengganggu jalannya jumlah peradilan untuk penghinaan pengadilan. Dalam kasus r. v. Gray, [1900] 2 Q.B.D. 36, diadakan bahwa penghinaan dengan pidato atau tulisan mungkin dengan memalsukan pengadilan itu sendiri, atau dengan merugikan suatu partai sebelum penyebabnya. Pidato atau tulisan yang salah mengartikan terhadap proses pengadilan atau prasangka publik untuk atau terhadap suatu partai adalah penghinaan. Untuk berpidato yang cenderung mempengaruhi hasil persidangan yang tertunda, apakah sipil atau kriminal adalah penghinaan besar. Masalahnya bukan mengenai publikasi tetapi dengan campur tangan dalam administrasi peradilan.

Di Sushil Sharma V. Negara (pemerintahan Delhi) dan ORS, Pengadilan Tinggi Delhi berpendapat bahwa hukuman harus didasarkan, jika ada, pada catatan fakta dan bukan pada pelaporan media. Hakim yang berurusan dengan kasus ini harus netral. Dengan Gupta dan Ors di Saibal Kumar. B.K.V. Sen & Anr . Mahkamah Agung menyatakan bahwa tidak ada perbandingan antara persidangan media dan persidangan yang dikelola pengadilan. Hak atas persidangan yang adil adalah hak mutlak dari setiap warga negara di India’Batas Teritorial Vide Pasal 14 dan Pasal 20, Pasal 21 dan Pasal 22 Konstitusi . Hak atas persidangan yang adil adalah hak signifikan yang berasal dari Pasal 21 Konstitusi R / W Pasal 14. Berbeda dengan satu’S Hak atas kebebasan berbicara dan berekspresi, satu’S Life With Martnity juga diberi prioritas.

Di India, Bagian 499 KUHP India mengatur undang -undang pencemaran nama baik, dan telah meluas ke “Dokumen Elektronik” demikian juga. Bagian 469 dari IPC (pemalsuan untuk tujuan merugikan reputasi) diubah oleh Undang -Undang Teknologi Informasi, 2000 untuk dimasukkan ‘Catatan elektronik dibuat’ Bagian 66A dari Undang -Undang Informasi & Teknologi 2000 (Undang -Undang TI), yang dibatalkan oleh Mahkamah Agung India di Shreya Singhal v. Serikat India , karena kebingungan di bagian ini’S arti dari istilah tersebut ‘negatif.’ Bagian ini menyarankan agar mengirim pesan ofensif ke komputer atau ke beberapa cara komunikasi lainnya akan menjadi pelanggaran. Di bawah Bagian 66A, kekuatan yang tidak terkekang seperti itu dieksploitasi oleh negara dalam membatasi dan membatasi orang’kebebasan berbicara dan berekspresi, dan karenanya dihapuskan. Persidangan pada dasarnya adalah proses yang harus dilakukan oleh pengadilan. Persidangan oleh media sosial jelas merupakan campur tangan yang tidak semestinya dalam proses pengiriman keadilan.

Kesimpulan

Pentingnya kebebasan berekspresi dalam demokrasi sejati tidak bisa disangkal. Tidak ada demokrasi yang dapat bekerja tanpa platform yang efektif untuk mengekspresikan pendapat. Media sosial memiliki kekuatan besar, dan jika kekuatan disalahgunakan, itu dapat sangat membahayakan suatu bangsa. Tanggung jawab tanggung jawab jatuh pada individu sendiri untuk memeriksa dan memastikan bahwa tidak ada kerusakan yang dilakukan dan juga publik harus lebih melek media dan memahami fakta dari fiksi. Meskipun media sosial bertindak sebagai platform untuk membawa orang’Namun suara untuk pemberitahuan masyarakat dan legislatif pada saat ini ia menciptakan pengaruh negatif daripada efek positif. Ini terbukti melalui kasus -kasus saat ini seperti insiden ruang ganti Bois. Seorang siswa kelas 12 melakukan bunuh diri karena tuduhan palsu yang diposting kepadanya melalui platform media sosial. Wahyu ini menyoroti mentalitas beracun dari orang yang menghasut tuduhan pemerkosaan. Melalui percakapan Snapchat, pelajaran yang sangat penting telah dipelajari- untuk menghentikan uji coba media sosial instan.

Peradilan dan media adalah pilar ketiga dan keempat masing -masing dari pengaturan demokratis. Mereka sangat diperlukan untuk kelancaran fungsi sistem. Sedangkan yang pertama harus mempertimbangkan yang terakhir’kebebasan dan hak untuk meliput dan menyebarkan berita tentang proses pengadilan dalam sistem peradilan terbuka, yang terakhir, di sisi lain, juga harus menunjukkan uji tuntas dan kehati -hatian yang ekstrem saat melaporkan yang terakhir untuk melestarikan yang pertama’s kesucian dan untuk memastikan persidangan yang bebas dan adil. Cara paling tepat untuk mengatur media adalah dengan melatih pengadilan’yurisdiksi penghinaan untuk menghukum mereka yang melanggar kode etik dasar. Media sosial tidak dapat diizinkan kebebasan berbicara dan berekspresi sampai batas tertentu untuk merugikan persidangan itu sendiri.

Proposal yang ideal saat ini adalah tidak mengizinkan persidangan di media sosial. Ini tentu saja merupakan proposisi yang ideal untuk memerlukan liputan media yang diatur tentang kasus sampai media diharapkan mendapat manfaat dari pertimbangan laba dan sensasional. Media sosial harus bermain fasilitator’peran s, daripada memiringkan timbangan yang mendukung satu pihak atau lainnya. Penggunaan media sosial yang meluas di masyarakat, sikap yang berlaku bahwa diskusi media sosial lebih sedikit ‘resmi’ dari pers tradisional, dan akses siap ke juri’ Informasi online menghadirkan tantangan unik untuk sistem peradilan abad ke-21.

Referensi

• http: // www.LegalServiceindia.com/artikel/l237-trial-by-media.html
• https: // www.HABTEACHER.Net/Free-Law-Essays/Commercial-Law/Effect-of-trial-by-Media-B eFore-Courts-Law-Essay.php#: ~: teks = dalam%20india%2c%20trial%20by%20Media, dan%20bijal%20Joshi%20Rape%20Case.
• https: // www.Legalbites.di/media-trial-problem/
• https: // www.Latrobe.edu.au/sarang/sosial-media-dan-fair-trial/#: ~: teks = mungkin%20.%20 paling banyak%20-Contoh 20 contoh, adalah%20Serving%20on%20the%20 juri.

Lawsikho telah menciptakan kelompok telegram untuk bertukar pengetahuan hukum, rujukan, dan berbagai peluang. Anda dapat mengklik tautan ini dan bergabung: