Résumé de l’article: “Intel pour créer des processeurs pour le fournisseur de puces de smartphone MediaTek”

1. Intel a refusé une occasion de fournir le processeur à l’iPhone, croyant qu’Apple était peu susceptible d’en vendre suffisamment pour justifier les coûts de développement.
L’ère PC était sur le point de se terminer avec l’introduction par Apple de l’iPhone, mais Intel a raté l’occasion d’être le fournisseur de processeur pour l’appareil révolutionnaire.
2. L’accord entre Intel et Mediatek est une victoire pour Intel alors qu’il essaie d’attirer des clients majeurs dans sa nouvelle entreprise de fonderie.
Intel a conclu un accord pour construire des processeurs pour le concepteur de puces taïwanais MediaTek, élargissant son entreprise de fonderie et diversifiant sa chaîne d’approvisionnement.
3. Les produits de MediaTek incluent des processeurs pour les appareils de maison intelligente, les Chromebooks et les tablettes.
En s’associant à Intel, MediaTek vise à construire une chaîne d’approvisionnement plus équilibrée et plus résiliente pour ses produits.
4. L’activité Intel’s Foundry devrait avoir une capacité importante pour les États-Unis et l’Europe.
Mediatek reconnaît la valeur des services d’Intel Foundry (IFS) et son engagement envers les grandes expansions de capacité, ce qui bénéficiera aux efforts de MediaTek pour diversifier sa chaîne d’approvisionnement.
5. L’accord avec Mediatek est une victoire pour Intel car il est en concurrence avec Rival Foundry TSMC.
En attirant des clients majeurs comme Mediatek, Intel espère s’établir comme un acteur de premier plan dans le secteur de la fonderie, même en concurrence avec TSMC, qui produit actuellement des puces pour Apple.
6. L’accent manufacturier sera sur plusieurs puces pour une gamme de périphériques Smart Edge.
Bien que les détails spécifiques du partenariat ne soient toujours pas divulgués, il est clair qu’Intel et Mediatek se préparent à une plus grande expansion sur les marchés américains et européens.
7. Plan des services de fonderie d’Intel pour passer à une technologie plus avancée dans les années à venir.
Initialement fabriquer des puces au nœud 22-nanomètres, Intel’s Foundry Business vise à passer à la technologie 7-nanométriques et au-delà à l’avenir.
8. Les autres clients de l’entreprise d’Intel’s Foundry incluent Qualcomm, Amazon et le ministère américain de la Défense.
Intel a obtenu des partenariats avec les grandes entreprises et les organisations, solidant encore sa position dans le secteur de la fonderie.
9. La domination des Intel dans l’industrie PC et des ordinateurs portables ne s’étend pas au marché des smartphones.
Alors qu’Intel est un choix préféré pour les processeurs dans les ordinateurs portables et les PC, il est notamment absent de l’industrie des smartphones, où d’autres marques comme Snapdragon, Exynos et Kirin dominent.
dix. L’échec d’Intel sur le marché des smartphones peut être attribué à son incapacité à prévoir la révolution mobile.
L’attention d’Intel sur les processeurs PC l’a empêché d’anticiper et de s’adapter au paysage changeant de la technologie mobile.

Questions uniques:

1. Pourquoi Intel a-t-il refusé l’opportunité de fournir des processeurs pour l’iPhone?
Intel pensait qu’Apple ne vendrait pas suffisamment d’iPhones pour justifier les coûts de développement à l’époque.
2. Quelle est la signification de l’accord entre Intel et Mediatek?
L’accord est une victoire pour Intel car il vise à attirer les principaux clients dans sa nouvelle entreprise de fonderie.
3. Quels produits MediaTek Design Processeurs pour?
MediaTek conçoit des processeurs pour les appareils de maison intelligente, les chromebooks et les tablettes.
4. Quels avantages proposent les affaires d’Intel Foundry pour Mediaterk?
L’activité Intel’s Foundry offre une capacité importante aux États-Unis et en Europe, offrant à Mediatek une chaîne d’approvisionnement plus diversifiée.
5. Qui MediaTek est actuellement à l’origine de la production de puces à partir de?
MediaTek s’approvisionne actuellement sur la production de puces à partir de Rival Foundry TSMC.
6. Que signifie le partenariat entre Intel et Mediatek pour les marchés américains et européens?
Le partenariat suggère que MediaTek se prépare à une plus grande expansion sur les marchés américains et européens.
7. Quels sont les plans d’Intel pour améliorer ses services de fonderie?
Plan des services de fonderie d’Intel pour passer à une technologie plus avancée, y compris la technologie de 7 nanomètres et au-delà.
8. Qui sont d’autres clients pour l’entreprise de fonderie d’Intel?
Les autres clients de l’entreprise d’Intel’s Foundry incluent Qualcomm, Amazon et le ministère américain de la Défense.
9. Pourquoi Intel manque-t-il sur le marché des smartphones?
L’accent mis par Intel sur les processeurs PC et l’échec de la prévision de la révolution mobile a empêché sa présence dans l’industrie des smartphones.
dix. Quelles marques dominent le marché des smartphones au lieu d’Intel?
Sur le marché des smartphones, des marques comme Snapdragon, Exynos et Kirin sont plus répandues qu’Intel.
11. Que signifie l’expression “Intel à l’intérieur”?
L’expression “Intel Inside” représente la domination d’Intel dans l’industrie du PC et de l’ordinateur portable.
12. Quelles sont les raisons de la domination d’Intel dans l’industrie du PC et des ordinateurs portables?
Les processeurs d’Intel ont historiquement été le choix préféré pour les fabricants de PC et d’ordinateurs portables.
13. Quel type d’appareils Intel et Mediatek se concentreront-ils sur la fabrication?
L’accent manufacturier sera sur plusieurs puces pour une gamme de périphériques Smart Edge.
14. Quelle autre grande entreprise s’appuie sur TSMC pour la production de puces?
Apple s’appuie également sur TSMC pour construire ses processeurs iPhone et Mac.
15. Comment Intel prévoit-il d’attirer des clients vers son entreprise de fonderie?
Intel vise à attirer des clients majeurs comme Mediatek et Apple à s’établir comme un acteur de premier plan dans le secteur de la fonderie.

Intel pour créer des processeurs pour le fournisseur de puces de smartphone MediaTek

Il n’y avait qu’un seul problème: l’ère PC était sur le point de se terminer. Apple travaillait déjà sur l’iPhone, ce qui inaugurerait l’ère moderne des smartphones. Intel a refusé une occasion de fournir le processeur à l’iPhone, croyant qu’Apple était peu susceptible d’en vendre suffisamment pour justifier les coûts de développement.

Intel fait-il des puces téléphoniques

О этой срранице

Ыы зарегистрtures. С помощюю ээой страницы ыы сжжем оределить, что заES’t. П’t?

Эта странdent к Te. Странdent. До ээого момента для исоллash.

Источником заves просов может слжжж Вve ыыы заES’t. Еслèe Вы ис démar. Обратитесь к своему ситемному адмииииии. Подробнее.

Проверка по слову может также появляться, ели Вы Вводите сложные заы, оычно рссзevretic емами, или же Вводите заES’t.

Intel pour créer des processeurs pour le fournisseur de puces de smartphone MediaTek

L’accord est une victoire pour Intel, qui essaie d’attirer les principaux clients dans sa nouvelle entreprise de fonderie.

Par Michael Kan

Michael Kan

Journaliste principal

Mon expérience

Je suis avec PCMAG depuis octobre 2017, couvrant un large éventail de sujets, notamment l’électronique grand public, la cybersécurité, les médias sociaux, le réseautage et le jeu. Avant de travailler chez PCMAG, j’étais correspondant étranger à Pékin pendant plus de cinq ans, couvrant la scène technologique en Asie.

25 juillet 2022

https: // www.pcmag.com / news / Intel-to-build-processors

(Photo de Song Yu / VCG via Getty Images)

Intel’S New Foundry Business a conclu un accord pour construire des processeurs pour le concepteur de puces taïwanais MediaTek.

Lundi, MediaTek a déclaré qu’il avait conclu l’accord pour “Construisez une chaîne d’approvisionnement plus équilibrée” pour la compagnie’S Produits, qui comprennent des processeurs pour les appareils de maison intelligente, les Chromebooks et les tablettes.

Mediatek a également noté Intel’S Foundry Business devrait avoir “capacité importante” Pour les États-Unis et l’Europe. “Avec son engagement envers les grandes expansions de capacité, IFS (Intel Foundry Services) offre de la valeur à Mediatek alors que nous cherchons à créer une chaîne d’approvisionnement plus diversifiée,” dit ns tsai, le vendeur de puces’vice-présidente des entreprises.

Le partenariat est une victoire pour Intel étant donné que MediaTek s’approvisionne actuellement sur la production de puces de Rival Foundry TSMC. Intel’S Objectif est d’attirer tous les principaux clients dans son entreprise de fonderie, y compris même Apple, qui s’appuie également sur TSMC pour construire ses processeurs iPhone et Mac.

Cependant, l’accord avec MediaTek était rare sur les détails, y compris lorsque la production de puces basée sur Intel commencera. Mais cela peut signaler que MediaTek se prépare à une plus grande expansion sur les marchés américains et européens. Pour l’instant, les entreprises ont seulement déclaré que la fabrication se concentrera sur “Chips multiples pour une gamme de périphériques Smart Edge.”

Bien qu’Intel’Les services de fonderie ont commencé par la fabrication de puces dans l’ancien nœud de 22 nanomètres, l’unité commerciale prévoit éventuellement de passer à Intel’s la technologie plus avancée de 7 nanomètres et au-delà dans les années à venir.

Recommandé par nos éditeurs

“Nous avons la bonne combinaison de technologies de processus avancées et de capacité géographiquement diversifiée pour aider à médiatk à fournir les prochains milliards d’appareils connectés sur une gamme d’applications,” Le président des services d’Intel Foundry, Randhir Thakur, a ajouté dans l’annonce (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) .

Autres clients pour Intel’Les activités de fonderie sont Qualcomm, Amazon et le département américain de la Défense.

Comme ce que tu lis?

Inscrivez vous pour Entièrement mobilisé newsletter pour faire livrer nos meilleures histoires de technologie mobile directement dans votre boîte de réception.

Cette newsletter peut contenir des liens publicitaires, offres ou affiliés. L’abonnement à une newsletter indique votre consentement à nos conditions d’utilisation et à nos politiques de confidentialité. Vous pouvez vous désabonner des newsletters à tout moment.

Merci pour l’enregistrement!

Votre abonnement a été confirmé. Gardez un œil sur votre boîte de réception!

Pourquoi Intel’t Faire des processeurs de smartphone?

Pour la majorité des ordinateurs portables et des PC, le processeur préféré est généralement Intel. La phrase ‘Intel Inside’ a continué à démontrer l’entreprise’S Dominance dans PC et industrie des ordinateurs portables. Il’s vrai qu’AMD a réalisé des gains importants au fil des ans, mais Intel continue de commander une part de marché plus élevée.

Cependant, lorsque nous regardons le marché des smartphones, Intel est complètement absent de l’image. Ici, les noms communs incluent les goûts de Snapdragon, Exynos, Kirin, Helio, etc. Alors pourquoi Intel’t présence dans l’industrie des smartphones? Eh bien, il y a plusieurs raisons à cela. Certains d’entre eux sont décrits ci-dessous.

Échec de la prévision de la révolution mobile – dans une certaine mesure, Intel’L’échec du marché des smartphones est dû à son incapacité à prédire la révolution mobile. Intel était principalement axé sur le développement de processeurs pour PCS. Il n’a pas vu comment la révolution mobile changera les règles du jeu. Pour cette raison, Intel n’a pas jugé nécessaire d’allouer les fonds et ressources nécessaires qui seraient utilisés pour la recherche et le développement.

Insistance sur la technologie héritée – À un moment donné, Intel a produit des processeurs de smartphone nommés ‘Atome’. Cependant, comme ceux-ci étaient compatibles avec ses processeurs x86 et peuvent également être utilisés pour les tablettes et les netbooks, ils n’étaient pas assez bons pour les smartphones. Intel a également souffert du côté financier, car il avait pompé des milliards de dollars pour le développement de processeurs mobiles. Cependant, cela n’a pas donné les résultats souhaités. De plus, Intel a commencé tard dans le secteur des smartphones. À ce moment-là, les rivaux avaient déjà pris des devoirs significatifs en termes de technologie et de pénétration du marché.

Technologie complètement différente – En termes techniques, les processeurs utilisés sur les PC sont très différents de ceux utilisés sur les smartphones. Il n’était donc pas possible pour Intel d’ouvrir une autre unité pour commencer à fabriquer des processeurs de smartphones. L’architecture centrale des processeurs utilisées sur PCS est telle qu’ils utilisent beaucoup de puissance. Si de telles puces sont utilisées sur un téléphone mobile, il drainera la batterie en quelques minutes. Développer un processeur de smartphone signifiait revenir à la table de conception. C’est là que Intel était en retard.

Architecture de montée – Intel essayait de modifier ses processeurs existants pour répondre aux besoins des smartphones. Cependant, la stratégie n’a pas fonctionné. Entre-temps, l’architecture ARM (Advanced Risc Machines) a pris de l’importance car elle convenait parfaitement aux besoins des smartphones. Les processeurs basés sur l’architecture des bras étaient à faible coût, nécessitaient une puissance minimale et avaient une réduction des niveaux de chaleur. De plus, les concepteurs d’ARM avaient mis la licence à la disposition des fabricants. Ils ont été autorisés à modifier l’architecture selon leurs besoins et préférences spécifiques. En comparaison, Intel fabrique ses jetons dans ses propres installations et n’en licencie pas l’architecture à des tiers. Pour ces raisons, les fabricants de puces de smartphone ont commencé à préférer l’architecture du bras.

La leçon clé à apprendre ici est que l’on ne peut jamais être complaisant ou trop confiant dans l’industrie de la technologie. Nous avons également l’exemple de Microsoft qui a échoué dans l’industrie du système d’exploitation mobile. Les entreprises doivent innover en continu et conscience des perturbations qui peuvent survenir à l’avenir.

Intel a fait une énorme erreur il y a 10 ans. Maintenant, 12 000 travailleurs paient le prix.

6 juin 2005, semblait être un moment triomphant pour Intel. Le fabricant de puces dominait déjà le marché des processeurs qui alimentaient les PC Windows. Ensuite, Steve Jobs est monté sur scène lors de la conférence World Wide Developers d’Apple pour annoncer qu’il transformait l’alternative Windows principale, Macintosh Computers, aux puces Intel également. L’annonce a cimenté le statut d’Intel comme la principale société de l’ère PC.

Il n’y avait qu’un seul problème: l’ère PC était sur le point de se terminer. Apple travaillait déjà sur l’iPhone, ce qui inaugurerait l’ère moderne des smartphones. Intel a refusé une occasion de fournir le processeur à l’iPhone, croyant qu’Apple était peu susceptible d’en vendre suffisamment pour justifier les coûts de développement.

Mardi, Intel a annoncé qu’elle liait 12 000 employés, 11% de ses effectifs, le dernier signe de la lutte de l’entreprise pour s’adapter au monde post-PC. Intel n’est toujours pas un acteur important sur le marché mobile – les iPhones, les iPads et les téléphones et tablettes basés sur Android utilisent principalement des puces basées sur une norme concurrente appelée ARM.

L’entreprise réalise toujours des bénéfices solides – il vient d’annoncer un bénéfice de 2 milliards de dollars pour le premier trimestre de 2016. Mais la croissance de l’entreprise s’est calée et Wall Street s’inquiète pour son avenir.

De toute évidence, Intel a fait une erreur en manquant le secteur de l’iPhone. L’erreur d’Intel dans le jugement est un exemple classique de ce que Guru Business Clay Christensen appelle “l’innovation perturbatrice.”Le terme perturbation est devenu tellement surutilisé dans le monde de la technologie qu’il est parfois traité comme une blague. Mais Christensen lui a donné un sens plus précis qui correspond parfaitement à la situation d’Intel: une technologie bon marché, simple et moins rentable qui érode progressivement le marché pour une technologie plus établie.

Intel n’est que le dernier de la longue lignée d’entreprises qui n’ont pas réussi à traiter efficacement ce type de menace perturbatrice.

Les smartphones sont basés sur une norme de puce différente de celle des PC

Intel a inventé une norme de puce appelée x86 qui a été choisie pour l’IBM PC en 1981 et est devenue la norme pour les PC Windows généralement. Alors que le marché des PC a grimpé dans les années 80 et 1990, Intel a grandi avec lui.

La clé du succès dans le secteur des PC était la performance. Les puces avec plus de puissance de calcul pourraient exécuter des applications plus complexes, effectuer des tâches plus rapidement et exécuter plus d’applications en même temps. Au cours des années 1990, Intel et ses rivaux ont couru pour augmenter les notes Megahertz de leurs puces – une mesure du nombre d’étapes que les puces pourraient effectuer en une seconde.

Une chose ces premiers fabricants de puces n’a pas se soucier de la consommation d’énergie. Les puces plus performantes consomment souvent plus d’énergie, mais cela n’avait pas d’importance car la plupart des PC étaient des modèles de bureau branchés sur le mur. Même les ordinateurs portables avaient de grandes batteries et pouvaient être branchés la plupart du temps.

Mais cela est devenu un problème à la fin des années 2000, lorsque le marché a commencé à se déplacer vers les smartphones et les tablettes. Ces appareils avaient des batteries plus petites (pour maintenir le poids), et les utilisateurs voulaient les utiliser toute la journée sur une seule charge. Les puces x86 existantes étaient un mauvais ajustement pour ces nouvelles applications.

Au lieu de cela, ces entreprises se sont tournées vers une norme appelée ARM. Créé par une entreprise britannique autrefois obstacle, elle a été conçue à partir de zéro pour les utilisations mobiles à faible puissance. Au milieu des années 2000, les puces de bras n’étaient pas aussi puissantes que les puces haut de gamme d’Intel, mais ils ont consommé beaucoup moins d’énergie, ce qui était important pour les smartphones d’Apple et BlackBerry.

Encore mieux, l’architecture du bras est conçue pour la personnalisation. ARM sompente sa conception à d’autres sociétés telles que Qualcomm et Samsung, qui font les puces réelles. Cela offre une flexibilité qui permet aux fabricants de smartphones de combiner un certain nombre de fonctions différentes sur une seule puce. Et emballer un tas de fonctions – comme le stockage de données et le traitement d’image – sur une puce aide à maintenir la consommation d’énergie.

Aujourd’hui, les puces ARM dominent totalement l’activité de l’appareil mobile. Les iPhones et les iPads fonctionnent sur une puce appelée A9 (et prédécesseurs tels que l’A8 et A7) qui sont basés sur la plate-forme ARM, conçus par Apple, et fabriqués par des fabricants de puces comme Samsung et TSMC. La plupart des téléphones basés sur Android fonctionnent sur des puces à ARM de Samsung, Qualcomm et d’autres fabricants de chipons ARM.

La révolution mobile laisse Intel derrière

Intel n’avait pas seulement une mais deux opportunités pour devenir un acteur majeur sur le marché des puces mobiles. L’une a été l’occasion de soumissionner sur les activités d’iPhone d’Apple. L’autre était sa propriété de Xscale, un fabricant de puces basé sur ARM que les Intel possédaient jusqu’à ce qu’il le vende pour 600 millions de dollars en 2006.

Intel a vendu XSCALE parce qu’il voulait doubler l’architecture x86 qui l’avait connu un tel succès. Intel travaillait sur une version basse puissance de X86 Chips appelée Atom, et il pensait que la vente de puces de bras signalerait un manque d’engagement envers la plate-forme Atom.

Mais les puces d’atomes n’ont pas gagné beaucoup de traction. Intel a fait de nombreux progrès en améliorant l’efficacité énergétique de ses puces d’atomes. Mais les fabricants de puces basés sur ARM sont des experts dans la construction de jetons de faible puissance, s’étant concentré sur cette tâche pendant plus d’une décennie. Alors ils ont eu l’avantage précoce. Et à ce stade, ARM a une énorme part du marché. Cela leur donne tous les avantages – plus d’ingénieurs, de meilleurs logiciels – qui accompagnent d’être une plate-forme dominante.

Le déclin d’Intel est une histoire classique d’innovation perturbatrice

À un niveau, vous pouvez dire qu’Intel est devenu malchanceux et a soutenu le mauvais cheval. Le fabricant de puces aurait pu essayer plus fort de gagner le contrat d’iPhone d’Apple, et il aurait pu parier sur sa filiale XSCALE ARM au lieu d’essayer de créer des processeurs Atom. Mais il a choisi de ne pas.

Mais à un niveau plus profond, il n’est pas surprenant qu’Intel ait pris le chemin qu’il a fait, encore une fois à cause de la théorie de Christensen de l’innovation perturbatrice.

Le problème fondamental d’Intel était que le marché des puces mobiles ne semblait pas suffisamment rentable pour en valoir la peine. Intel avait construit une entreprise sophistiquée autour de la puce PC. Ses employés étaient des experts dans la construction, la vente, la distribution et le soutien des puces PC. C’était une entreprise lucrative – souvent Intel pouvait facturer plusieurs centaines de dollars pour ses puces haut de gamme – et la société a été organisée autour de l’hypothèse que chaque vente de puces générerait des revenus et des bénéfices importants.

Les puces mobiles étaient différentes. Dans certains cas, un appareil mobile entier pourrait coûter moins cher que le prix d’un processeur Intel haut de gamme. Avec de nombreuses entreprises vendant des jetons de bras, les prix étaient bas et les marges bénéficiaires étaient minces. Cela aurait été difficile pour Intel de s’arrêter suffisamment pour faire un profit sur ce marché.

Et en tout cas, Intel gagnait beaucoup d’argent en vendant des puces PC haut de gamme. Il ne semblait pas y avoir beaucoup de raisons de se battre pour un marché où l’opportunité ne semblait tout simplement pas si grande.

Ce que cette analyse a manqué, bien sûr, c’est que le marché mobile deviendrait finalement beaucoup plus grand que le marché PC. Les fabricants de puces à base de bras pourraient faire un profit beaucoup plus petit par puce, Mais le marché était destiné à atteindre plusieurs milliards de puces par an. Même un petit profit par puce multiplié par des milliards de puces pourrait s’ajouter à une grande opportunité.

Pendant ce temps, Intel devait craindre que sauter de tout cœur dans les puces mobiles à basse puissance saper la demande pour ses puces de bureau plus lucratives. Et si les entreprises commençaient à acheter des puces mobiles bon marché d’Intel et à les mettre dans des ordinateurs portables? Cela pourrait nuire plus à la ligne de fond d’Intel que les revenus mobiles ajoutés.

De toute évidence, le leadership d’Intel reconnaît maintenant qu’ils ont fait une erreur. Ils sont maintenant si loin derrière que ça va être difficile de prendre pied sur le nouveau marché. Et à mesure que les puces mobiles bon marché deviennent de plus en plus puissantes, nous pouvons nous attendre à ce que de plus en plus d’entreprises les mettent dans des ordinateurs d’ordinateur portable bas de gamme et de bureau, érodant la demande pour les puces plus coûteuses et avides de puissance d’Intel.

Chipmakers fait à Intel ce qu’Intel a fait autrefois à Digital Equipment Corporation

Ironiquement, Intel souffre maintenant du même sort qu’il a infligé à une génération antérieure d’innovateurs informatiques il y a trois décennies. Dans les années 1980, il y avait une communauté florissante de fabricants de “mini-ordinateurs” dirigé par une entreprise appelée Digital Equipment Corporation.

Ces mini-ordinateurs de taille à laver n’étaient que “Mini” par rapport aux ordinateurs mainframe de taille de pièce qui les ont précédés, et ils coûtent des dizaines de milliers de dollars.

Les premiers PC basés sur les puces Intel étaient appelés micro-ordinateurs, et des entreprises comme Dec les ont rejetés comme des jouets. Ils l’ont fait pour exactement les mêmes raisons que Intel a rejeté le marché mobile – vendre un PC de 2 000 $ était beaucoup moins rentable que de vendre un mini-ordinateur de 50 000 $, et Dec ne s’attendait pas.

Bien sûr, cela s’est avéré totalement faux. Le marché PC s’est avéré être largement plus grand que le marché du mini-ordinateur, tout comme le marché mobile est désormais beaucoup plus grand que le marché PC. Mais au moment où cela est devenu clair, il était trop tard. Dec et la plupart de ses pairs ont été forcés de déménager d’ici la fin des années 1990.

Vidéo vedette de Vox

Chez Vox, nous pensons que tout le monde mérite l’accès à des informations qui les aident à comprendre et à façonner le monde dans lequel ils vivent. C’est pourquoi nous gardons notre travail libre. Soutenez notre mission et aide à garder Vox gratuitement pour tous en apportant une contribution financière à Vox aujourd’hui.