Riepilogo:

I social media sono diventati sempre più pervasivi e il suo impatto sulle prove non può essere ignorato. I giurati utilizzano piattaforme di social media durante le prove, il che può portare a mistrial e risultati ingiusti. Questo articolo esplora l’uso improprio dei social media da parte dei giurati e fornisce esempi delle sue conseguenze. Discute anche le misure che possono essere prese per affrontare questo problema.

Punti chiave:

1. Uso improprio dei social media da parte dei giurati: Quasi l’80% degli australiani utilizza i social media, e questo ha portato ad un aumento dell’uso dei social media giurati durante le prove.

2. Tre esempi riguardanti: I giurati possono abusare dei social media ricercando i dettagli della prova, commentando il processo e contattando altre parti attraverso i social media.

3. Ricerca dei dettagli della sperimentazione: I giurati possono utilizzare i social media o Internet per raccogliere informazioni sul processo, il che può portare a opinioni distorte.

4. Conseguenze di ricerche inappropriate: In alcuni casi, sono stati abortiti i processi, i giurati hanno affrontato sanzioni e le condanne sono state annullate a causa di giurati che conducono ricerche online improprie.

5. Commentando il processo: I giurati dovrebbero essere indipendenti e imparziali. Tuttavia, pubblicare opinioni o condividere i dettagli del processo sui social media può minare l’equità del processo.

6. Esempi di cattiva condotta del giurato: Istanze in cui i giurati hanno pubblicato verdetti di colpa sui social media prima che il processo iniziasse a evidenziare la necessità di vigilanza nel monitoraggio del comportamento dei giurati.

7. Comprensione dell’impatto: I post sui social media di giurati possono portare a tempo sprecato, maggiori costi e potenziali mistrial.

8. Misure per affrontare il problema: I tribunali devono prendere provvedimenti per educare i giurati sull’importanza dell’imparzialità e sulle conseguenze dell’abuso improprio dei social media durante le prove.

9. Implicazioni legali: La cattiva condotta del giurato in relazione ai social media può comportare un disprezzo delle spese giudiziarie e delle multe.

10. Il futuro delle prove della giuria: Poiché i social media continuano a essere parte integrante della società, è fondamentale per i tribunali adattare e attuare linee guida per prevenire la cattiva condotta dei giurati.

Domande:

1. Quanto è prevalente l’uso dei social media da parte dei giurati durante i processi?
L’uso dei social media da parte dei giurati durante le prove è diffuso, con quasi l’80% degli australiani che utilizzano piattaforme di social media.

2. Quali sono i tre scenari comuni di uso improprio dei social media da parte dei giurati?
I tre scenari comuni stanno ricercando i dettagli della prova, commentando la prova e contattano altre parti attraverso i social media.

3. Quali sono le conseguenze dei giurati che ricercano i dettagli del processo sui social media?
Ricerche online improprie da parte dei giurati possono portare a opinioni distorte che non si basano su prove ammissibili. In alcuni casi, sono stati abortiti i processi e i giurati hanno affrontato sanzioni.

4. I posti sui social media dei giurati possono minare l’equità di un processo?
Sì, i posti dei giurati che esprimono opinioni o condividono dettagli sul processo sui social media possono minare l’equità del processo e mettere a repentaglio il diritto dell’accusato a un processo equo.

5. Quali sono alcuni esempi di cattiva condotta del giurato relative ai social media?
Gli esempi includono i giurati che pubblicano verdetti di colpa sui social media prima dell’inizio del processo, il che ha comportato il loro licenziamento dalla giuria.

6. In che modo l’uso improprio dei social media da parte dei giurati può avere un impatto sul processo di prova?
L’uso improprio dei social media da parte dei giurati può portare a tempo sprecato, maggiori costi, mistrial e potenziale annullamento delle condanne.

7. Quali misure possono essere prese per affrontare la questione dell’uso improprio dei social media da parte dei giurati?
I tribunali devono educare i giurati sull’importanza dell’imparzialità e sulle conseguenze dell’uso improprio dei social media. Le linee guida e il monitoraggio possono anche essere implementati.

8. Quali sono le implicazioni legali della cattiva condotta del giurato relative ai social media?
La cattiva condotta del giurato in relazione ai social media può comportare accuse di disprezzo della corte e imporre multe ai giurati coinvolti.

9. In che modo il futuro dei processi della giuria può essere influenzato dall’uso improprio dei social media?
L’uso diffuso dei social media richiede ai tribunali di adattare e far rispettare le linee guida per prevenire la cattiva condotta dei giurati e garantire processi equi e trasparenti.

10. Quali misure possono essere prese per impedire ai giurati di abusare dei social media durante le prove?
Possono essere attuati l’educazione del giuramento, le linee guida più rigorose, l’aumento del monitoraggio e le potenziali sanzioni per prevenire l’abuso di social media da parte dei giurati durante i processi.

Social media e il suo impatto sulle prove

Le parti hanno un diritto costituzionale di un equo processo in tribunale. Questo processo è condotto da un tribunale imparziale o non influenzato dalla dettazione del giornale. La democrazia richiede il giusto gioco e la trasparenza, e se questi sono ridotti, allora il concetto stesso di democrazia è in gioco. Qualsiasi atto viene compiuto o scritto pubblicato che tenta di abbassare l’autorità del giudice o interferisce con il corso della giustizia equivale al disprezzo della corte. Nel caso di R. v. Gray, [1900] 2 Q.B.D. 36, si è ritenuto che il disprezzo da parte del discorso o della scrittura potesse essere scandalizzando il tribunale stesso o pregiudicando una parte davanti alla causa. Discorsi o scritti travisando contro i procedimenti del tribunale o pregiudicare il pubblico a favore o contro una parte è disprezzo. Effettuare un discorso che tende a influenzare il risultato di un processo in sospeso, sia civile che criminale è un grave disprezzo. Il problema non riguarda la pubblicazione ma con interferenze nell’amministrazione della giustizia.

[6]Ashwaq Masoodi, Prigionieri di meme, vittime dei social media, LiveMint, (DEC. 5, 2018, 11:02) https: // www.Livemint.com/Politics/swtitg8jscrzpkwspn25un/prigionieri-di-memes-social-media-vittitims.html

[7] Tejas Karia et al,La Corte suprema dell’India ridefinisce l’ammissibilità delle prove elettroniche in India,Digital Evidence and Electronic Signature Law Review, 12 (2015).

[8] Romano V. Steelcase Inc., 907 n.Y.S.2d 650 (2010).

[9] Zimmerman V. Weis Markets, Inc., Pics Caso n. 11-0932 (2011).

[11] Bradley V. Stato, 359 s.W.3d 912 (2012); Elonis v. Stati Uniti, 192 L. Ed. 2d 1 (2015).

Inviato da Purnima Mathur

Social media e il suo impatto sulle prove

Quasi l’80% degli australiani utilizza i social media e spende in media oltre 100 minuti al giorno su piattaforme di social media. Non sorprende che la quasi ubiquità dei social media abbia anche portato a un numero crescente di giurati che usano i social media durante le prove, nonostante gli avvertimenti specifici contro il fatto di farlo. L’uso dei social media giurati ha il potere di influire sui risultati di prova e potenzialmente portano a mistrial. Diamo un’occhiata a come l’uso improprio dei social media da parte dei giurati ha influito sui processi e quali passi possono essere presi per affrontare questo problema.

In che modo i social media influenzano una giuria: 3 riguardanti esempi

I giurati usano i social media e altre risorse Internet durante le prove – ma questo tipo di cattiva condotta è sottostimato, principalmente perché è così difficile da rilevare.

Ci sono molti modi in cui i giurati possono abusare dei social media e di Internet durante le prove. Tre scenari comuni sono:

• Ricerca dei dettagli della prova sui social media
• Commentando il processo sui social media
• Contattare altre parti nel caso tramite i social media

Ricerca dei dettagli della prova sui social media

I giurati potrebbero essere tentati di utilizzare i social media o Internet per scoprire ulteriori informazioni sul processo diverse dalle prove presentate in tribunale. Ciò può portarli a formare un’opinione sui fatti che non si basano sulle prove ammissibili.

Ci sono stati diversi casi in Australia in cui i social media inappropriati o ricerche su Internet da parte dei giurati hanno portato a processi abortiti e, in alcuni casi, sanzioni per i giurati coinvolti.

• Nel 2014, un processo per omicidio del Queensland è stato interrotto nel suo decimo giorno a causa di un giurato che conduceva ricerche su Facebook per saperne di più sull’accusato e sulla sua presunta vittima. Il giudice ha rinviato il caso al procuratore generale per prendere in considerazione l’accusa, il che avrebbe potuto significare che il giurato di fronte a due anni di prigione.
• Nel 2016, una giuria per un processo penale è stata dimessa dopo che due giurati hanno cercato su Google i nomi e il background dell’accusato. I giurati in questione sono stati perseguiti per disprezzo della corte e sono stati multati di $ 3.000.
• Nel 2021, un processo allo spergiuro del Queensland a un ex ufficiale di polizia fu interrotto a causa di un giurato che usa il telefono per cercare la definizione di definizione “Intenzione”, che è stata una considerazione chiave nel processo.
• Nel 2022, l’Alta Corte dell’Australia ha annullato all’unanimità le condanne di un tutor accusato di reati sessuali contro i bambini e ha ordinato un nuovo processo perché uno dei giurati aveva svolto ricerche online relative al caso prima che i verdetti finali fossero consegnati.

Commentando il processo sui social media

I giurati devono essere visti come indipendenti e imparziali, altrimenti, l’imputato’s Right to a Fair Trial può essere minacciato. È particolarmente problematico quando “inviare” O “Tweet” su un processo, in particolare se esprimono un’opinione sul loro caso. Eppure, i giurati vengono ancora regolarmente sorpresi a condividere le loro opinioni sui social media. Una donna giurata seduta in un processo per omicidio nell’Australia occidentale è stata licenziata dopo aver pubblicato su Facebook proprio prima che il processo fosse previsto per iniziare: “Presso il tribunale distrettuale di Perth, colpevole!”

Un incidente simile si è verificato qualche anno prima a Victoria dopo che un giurato ha pubblicato “tutti’s colpevole” su Facebook proprio prima che una prova dovesse iniziare. Per fortuna, i posti sono stati individuati in anticipo e i giurati in ogni caso sono stati licenziati prima dell’inizio del processo. Ma se questi post non fossero stati individuati, potrebbe aver portato al tempo sprecato, al costo e al mal di cuore di una prova abortita.

Più recentemente, nel 2019, un giurato in un processo per aggressioni sessuali nel Nuovo Galles del Sud, ha pubblicato un post provattivo su Facebook il giorno prima che il verdetto di colpevolezza fosse restituito: “Quando un cane attacca un bambino viene messo giù. Non dovrebbe’Tiamo lo stesso con i predatori del sesso?”. Il testo era accompagnato da una fotografia di una sedia elettrica. Dopo un’indagine e un ricorso, la Corte d’appello del Nuovo Galles del Sud ha annullato la condanna e ha ordinato un nuovo processo, in parte basato su questo giurato’s mancanza di imparzialità.

Altre risorse che potrebbero piacerti:

• [Insight] Come gli emoji possono finire come prova
• [Insight] Etica legale e social media
• [Corso CPD] Virtue e Virtual: Introduzione all’etica legale e ai social media

Contattare le parti nel caso tramite i social media

Sebbene ci siano regole progettate per impedire ai giurati di comunicare con altre parti al caso, la facilità di formare connessioni private tramite i social media ha reso molto più difficile applicare queste regole. Ma le conseguenze della violazione di queste regole possono essere ripide: in un caso è stato accusato un giurato in Florida “Amico” l’imputato in un processo. Fu quindi licenziato dal processo e mandato in prigione per 3 giorni .

In Australia, un processo di frode di lunga data che coinvolge un presunto $ 4.7 milioni di kickback Scheme di Woolworths I dipendenti dovevano essere messi in pausa quando è diventato chiaro che diversi membri del giurato erano diventati amici su Facebook e hanno pubblicato commenti sul caso. Anche se in seguito è stato scoperto che le informazioni comunicate su Facebook non erano abbastanza pregiudizievoli da scaricare la giuria, inizialmente ha aumentato la minaccia che la giuria avrebbe dovuto essere dimessa e il caso ha riavviato.

La cattiva condotta del giurata online può avere conseguenze significative, ma spesso è difficile da raccogliere durante il processo di prova.

Cosa si può fare per impedire la cattiva condotta dei social media durante le prove?

Nella maggior parte dei casi, educare adeguatamente i giurati sull’impatto che l’uso inappropriato dei social media ha sui processi, così come le conseguenze se vengono catturati, possono fare molto per ridurre la probabilità di incidenti futuri simili a quelli sopra descritti sopra. Tenere sessioni di istruzione pre-processuale per i giurati, oltre a ricordare loro i rischi durante il processo di prova, è una strategia per mitigare il rischio di uso improprio dei social media durante i processi durante i processi.

A seguito di un progetto di ricerca di due anni, il Tasmanian Law Reform Institute (TLRI) ha pubblicato un rapporto con un elenco di raccomandazioni per migliorare il diritto di un processo equo in un mondo dei social media. Il rapporto ha concluso che deve essere fatto di più in ” la formazione e le informazioni che i potenziali giurati ricevono in tribunale prima di essere scelti come giurati; e le indicazioni in cui i giurati vengono forniti dal giudice una volta scelti per sedersi per un processo ”. TLRI ha anche pubblicato risorse aggiuntive come questo video esplicativo “Giurie, Internet e social media; Come possono i tribunali gestire i rischi?”

Altri suggerimenti per affrontare questi problemi includono i giurati di sequestro o persino gli smartphone confiscati e altri dispositivi collegati a Internet durante le prove per evitare problemi derivanti dall’abuso dei social media. Tuttavia, suggerimenti come questi sono stati criticati pesantemente in quanto possono far sembrare i tribunali fuori contatto con oggi’S Società. Loranda Bartels, assistente professore in giurisprudenza e giustizia presso l’Università di Canberra, rileva inoltre che tali misure possono scoraggiare le persone dal prestare servizio alle giurie e ai sostenitori di un approccio più sfumato e basato sull’istruzione. La sfida in corso per i tribunali sarà quella di trovare un equilibrio tra proteggere l’integrità del sistema della giuria, rispettando anche le libertà personali dei giurati.

Scopri come i social media e la tecnologia stanno modellando la professione legale con questi corsi di CPD legali:

• Virtù e virtuale: introduzione all’etica legale e ai social media
• Prove digitali: social media, risorse digitali e metaverse
• Copyright nei social media: gestione del rischio pratico
• Avvocati’ Doveri etici nell’era digitale
• Decodifica del cloud: problemi legali nel cloud computing
• Messaggi di marketing elettronico: guida pratica ai dati, alla privacy e alla conformità dello spam

CPD legale per diventare esperto di tecnologia

I social media aiutano o feriranno la vittima in tribunale?

Sulla scia di un omicidio, non è raro che i funzionari governativi o Gardaí abbiano fatto appello al pubblico prima di pubblicare qualcosa di relativo a una questione legale in corso sui social media.

Vi è un’ottima ragione per questo, poiché ci possono essere implicazioni molto gravi derivanti da persone che condividono commenti e informazioni su Internet.

Potresti aver visto un certo numero di persone che citano la regola del “sub judice” quando consigliano i commenti sui social media relativi a questioni penali. Ma qual è la regola del sub judice e come si applica a te?

“I tribunali stanno prendendo molto seriamente le violazioni degli ordini del tribunale o il materiale dannoso online in relazione a processi penali attivi”, afferma Eoghan O’Sullivan di Kod Lyons Solicitors.

Abbiamo parlato con l’avvocato Eoghan O’Sullivan di Kod Lyons per rispondere a tutte le tue domande.

Cosa significa il sub judice?

Il sub judice è una frase latina che si traduce in “sotto un giudice”. Il termine è definito come “dinanzi a un tribunale o giudice, sotto considerazione giudiziaria”.

“Di conseguenza, è vietato alla discussione del pubblico in generale altrove, nel caso in cui la discussione possa avere un impatto negativo su come possiamo procedere attraverso il processo legale”, ha affermato O’Sullivan.

“È davanti a un giudice o giuria e dovrebbe essere lasciato a loro decidere in modo imparziale con solo ciò che è davanti alla corte piuttosto che le influenze esterne.”

Quando si applica?

Una questione è considerata sub Judice una volta iniziati i procedimenti legali. I procedimenti sono considerati attivi una volta che una persona è stata arrestata/accusata di un reato.

La regola si applica fino alla conclusione del caso.

Ciò che sarebbe considerato infrangere la regola?

Qualcosa che viene detto o pubblicato che potrebbe avere un impatto o un’influenza negativa su un caso e potrebbe essere pregiudizievole su come viene condotto il processo o sui diritti della persona accusata di aver commesso un reato.

“Tutto dipende da ciò che viene detto. Ad esempio, se qualcuno diceva qualcosa sul personaggio precedente di una persona o qualcosa in relazione alla vittima o ai testimoni, ciò potrebbe essere abbastanza pregiudizievole in relazione al caso.

“Anche offrire commenti come:” Questa persona è decisamente colpevole “. Commenti del genere possono avere un effetto pregiudizievole se i membri della giuria o qualcuno associato al caso dovessero vederlo e ciò potrebbe influenzare il modo in cui si avvicinano al caso.”

Ci sono anche casi in cui ci sono ordini del tribunale per non pubblicare informazioni in relazione al caso, identificando chiunque sia coinvolto in tale caso.

Quindi, cosa posso dire o pubblicare su un caso che è sub judice?

La cosa più sicura è non dire o pubblicare nulla. Il signor O’Sullivan consiglia alle persone di farsi una domanda prima di decidere di pubblicare qualcosa o inviare/inoltrare un messaggio:

Si sentirebbero a proprio agio in piedi di fronte a un giudice della High Court presso il tribunale penale centrale e dicendo ciò che stanno per postare di fronte a squadre legali, giurie, familiari? In caso contrario, allora non dovrebbero dire nulla.

Le persone sono inoltre consigliate rispetto ai messaggi di inoltro o ai post scritti da altre persone in relazione a un caso che è sub judice.

I miei commenti/post possono influenzare il risultato della prova?

I commenti effettuati o pubblicati potrebbero significare che una prova è influenzata, ritardata o fermata negativamente se si ritiene che una prova equa non sia possibile.

“È molto importante che il processo legale sia rispettato ed è permesso di essere condotto in modo appropriato, non solo per i diritti della vittima e i diritti della famiglia della vittima, ma anche per il diritto di un accusato a un processo equo che è protetto dalla Costituzione.

“Una volta che un accusato viene arrestato, a quel punto è solo un’accusa. Tutti sono innocenti fino a dimostrazione colpevole. Le giurie devono decidere sulla base delle prove che ascoltano in tribunale, non sui posti delle persone o sui commenti sui social media.”

Posso essere penalizzato per aver infranto la regola del sottosuolo?

In termini di conseguenze personali, se una persona ha pubblicato contenuti che è stato trovato pregiudizievole per la condotta equa di un processo penale, può essere trovato in disprezzo della corte.

Attualmente, le sanzioni in Irlanda per disprezzo della corte sono fino a sette giorni di reclusione e una multa.

“I tribunali stanno assumendo molto seriamente le violazioni degli ordini del tribunale o il materiale dannoso online in relazione a processi penali attivi”, ha affermato O’Sullivan.

Ha detto che sta diventando sempre più comune nella sua esperienza nei processi penali che il giudice presiedente emetterà un avvertimento per la giuria di non condurre le proprie indagini sul processo sui social media e di affrontare solo ciò che viene loro presentato in tribunale sotto prove.

La regola si applica solo a Facebook e Twitter?

No, quando si parla della regola del sottomarino in termini di pubblicazione di contenuti online, si riferisce a qualsiasi forma di social media, compresi i servizi di messaggistica come WhatsApp.

È importante ricordare che le piattaforme di social media consentono di condividere le informazioni su larga scala e molto rapidamente.

Una persona potrebbe pensare di inviare o pubblicare a un numero limitato di persone, ma spesso raggiungerà un pubblico molto più ampio del previsto attraverso azioni, retweet, inoltro e screenshot.

Per saperne di più

Se una persona si rammarica di pubblicare qualcosa online e lo elimina in un secondo momento, ciò non significa che il loro commento sia sparito. Attraverso screenshot e altri mezzi, un record può essere potenzialmente conservato di ciò che è stato detto e quindi può continuare a circolare e potenzialmente causare danni.

Tutto ciò che dici o pubblichi ha il potenziale per avere un impatto negativo sul caso di cui stai parlando.

Potrebbe portare a una serie di risultati tra cui il ritardo o l’interruzione di una prova dal procedimento.

Questo ruba ogni persona coinvolta nel caso di ottenere un processo equo e vedere la giustizia servita.

Pensa prima di fare clic su Invia o pubblica come una volta che lo hai premuto, non hai più il controllo sul contenuto e potresti dover affrontare le conseguenze di conseguenza.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato il 22 gennaio 2022.

introduzione

La prova dei media è una frase che descrive l’impatto della copertura della televisione e dei media di stampa su un caso attraverso un tentativo da parte dei media di tenere colpevole l’imputato anche prima dell’inizio del processo. L’articolo 19, paragrafo 1, lettera a) della Costituzione, concede ai suoi cittadini la libertà di parola e di espressione. Tuttavia, questa libertà è soggetta a ragionevoli restrizioni ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 2, che indicano le restrizioni “nell’interesse dell’India ‘S sovranità e integrità, sicurezza statale, relazioni estere, ordine pubblico, moralità o disprezzo della corte, diffamazione o incitamento a un reato.”

I media sono il 4 ° pilastro del paese responsabile di tenere sotto controllo gli altri tre organi della democrazia. Esso’responsabile di segnalare problemi che contano obiettivamente. Tuttavia, sin dal suo inizio, i media stanno abusando del suo potere di minare la magistratura attraversando la linea etica. I media svolgono un ruolo di primo piano nella nostra società. Jeremy Bentham disse, “ Non c’è ragione dove non c’è attenzione. La pubblicità è l’essenza della stessa giustizia. È lo sperone più forte per lo sforzo e il più sicuro di tutte le guardie contro l’improbazione ”. La Corte Suprema definisce i processi dei media come “ L’effetto della televisione e dei giornali che riferiscono su una persona’s immagine generando una presunzione comune di colpa, indipendentemente da qualsiasi decisione in un tribunale .”

I social media di solito ritraggono l’imputato come un cattivo non basato su fatti ma solo per sensazionalizzare le notizie, il che provoca danni alla dignità degli accusati. I media attraverso i loro tentativi di prova di reincarnio in a ‘Corte pubblica’ e interferire con i procedimenti giudiziari. Non riesce ad analizzare il divario vitale tra un accusato e un detenuto che tiene in gioco i principi d’oro di ‘presunzione di innocenza fino a dimostrazione colpevole’ E ‘colpa oltre ogni ragionevole dubbio’. Secondo Ray Surette, ‘prova per media’ ha tre gusti di base- 1. Tipo 2 ricco di peccaminoso. Killer psicotico più strano malvagio 3. Abuso di prova del potere. Il media si attacca a questo stereotipo. Quindi sorge un bisogno per tirare i media’S reins e metti ragionevoli restrizioni in modo che le decisioni giudiziarie non vengano minate a breve.

Cos’è una prova sui social media

Internet fornisce l’accesso a grandi quantità di informazioni in pochi secondi e consente agli utenti di trasmettere i propri pensieri a milioni e ricevere risposte quasi istantanee attraverso il Web basato sul Web “social network” O “social media” Servizi. Questi servizi includono social network noti come Facebook e Twitter. I social media si riferiscono a siti Web e applicazioni che consentono alle persone di condividere i contenuti in modo rapido ed efficiente. I social media sono diventati parte integrante di ogni individuo’s la vita in quanto è accessibile tramite smartphone, computer e tablet. Aristotele ha descritto l’uomo come un animale sociale. I social media sono una piattaforma che rende questo obiettivo facilmente accessibile. Tuttavia, l’intervento dei media in casi sotto di prova è diventato un fenomeno comune. Con i social media in gioco, ogni persona può indulgere a dare liberamente le proprie opinioni senza alcuna barriera di comunicazione. L’assenza di qualsiasi barriera di comunicazione riflette che le opinioni o le opinioni espresse sono in un portale globale e queste opinioni potrebbero svolgere un ruolo efficace nel definire le opinioni degli altri.

Reincarnated come tribunale pubblico, i media avviano separatamente un’indagine e costituiscono l’opinione pubblica. Sotto la forma democratica del governo, esso’s sano avere un funzionario sui social media per esprimere opinioni liberamente sotto la libertà di parola ed espressione. Tuttavia, il più delle volte, la controversia sulla libertà di espressione è creata a causa della sottoclause (2), articolo 19 della Costituzione dell’India. Non abbraccia la libertà di disprezzo della corte. Sebbene i social media aiutino a portare il cambiamento nella società a volte, è guidato da ragioni egoistiche o false.

La prova dei social media è un’intrusione e una violazione etica. È diventato una tendenza che i social media svolgono la funzione della magistratura di indagare sulla verità. Il sistema giudiziario ha la responsabilità chiave di fornire giustizia alla società in tempo stabilito. Tuttavia, praticamente non è appena visto. Non solo le persone aspettano di ottenere giustizia per anni, ma a volte diventano obbligazioni all’oblazione per acquistare giustizia. Pertanto, nei paesi in via di sviluppo, le prove dei media stanno diventando importanti di giorno in giorno a causa del problema della pendenza estrema e della riduzione della tendenza della fiducia nel sistema giudiziario, il pubblico sostiene la tendenza dei media da parte dei media.

Aspetti storici

Certamente, l’idea che i mass media influenzerebbero il processo legale risale chiaramente all’inizio della stampa di stampa, e forse molto oltre. Uno dei primi processi perseguiti dai media nel 20 ° secolo fu Roscoe ‘Grasso’ Arbuckle che è stato condannato dai tribunali ma ha perso la sua carriera e la sua reputazione a causa della copertura mediatica. Ce n’era un altro A-g v. Fraill Caso in cui Joanne Fraill è stato condannato nel 2011 da Londra’S High Court a otto mesi di prigione per disprezzo della corte per aver condiviso i messaggi di Facebook con l’imputato in un processo alla droga quando si è seduta sulla giuria. Un giurato del Regno Unito era stato rimosso da un tribunale per il rapimento di minori e le molestie sessuali dopo aver chiesto ai suoi amici di Facebook’ per aiutarla a decidere il verdetto. Le condanne sono state rovesciate e i mistrial dichiarati dichiarati quando è stato scoperto che le giurie avevano avuto accesso a informazioni su Internet che non erano state presentate in tribunale.

In Benbrika v. La regina , La Corte d’Appello vittoriana ha respinto un ricorso in cui era stato sostenuto che la ricerca su Internet da parte dei giurati aveva contaminato il processo. L’idea che le discussioni tra amici su Facebook potrebbero essere considerate meno gravi di altre pubblicazioni è stata rafforzata in un caso della Corte suprema dell’Australia occidentale del 2012 in cui Hall J ha rifiutato di trasferire un processo perché dichiarazioni pregiudizievoli e minacciose sull’accusato erano state inviate su Facebook.

Famiglie e parenti di persone accusate di crimini hanno recentemente usato l’influenza dei social media per riaprire i procedimenti. Nei casi dell’omicidio di Jessica Lall Priyadarshini Mattoo, Nitish Katera, BMW e Aarushi, è stata osservata l’influenza dei media in pieno svolgimento. Nel 2015, una donna di Delhi, Jasleen Kaur, ha pubblicato una foto di un uomo, Sarvjeet Singh, su Facebook e lo ha accusato di molestie sessuali. Il post di Facebook è diventato virale che è stato seguito da una prova mediatica che etichetta l’uomo a ‘pervertito’, ‘Delhi Ka Darinda’ (Il Delhi’S Predator). Quattro anni dopo, l’uomo fu successivamente scoperto essere innocente dalla corte di Delhi e fu assolto da tutte le accuse. L’uso diffuso dei social media influenza il processo legale. Ancora più importante, l’uso regolare di piattaforme come Twitter e Facebook sono minacce presenti all’ideale di prova equa.

Problemi ad esso associati

Il giudice Sikri ha commentato che i media hanno subito una trasformazione completa nell’era digitale e “Siamo nell’era di notizie pagate e false”. I social media hanno un’ampia copertura che può facilmente influenzare l’opinione di un individuo. I problemi ad esso associati sono i media’La rappresentazione dei precedenti crimini degli accusati crea pregiudizi nelle menti di persone e giudici durante un processo. Inoltre, la discussione sui fattori sociali ed economici legati ai casi provoca anche ostacoli sulla strada all’imparzialità. I social media sono un mezzo forte che influenza e modella l’opinione pubblica.

Pubblicando prove inammissibili e portandole di dominio pubblico, i media potrebbero portare fatti all’attenzione del giudice (e del pubblico) che non possono essere presi in considerazione quando si giudicano la questione. Tali fatti possono inconsciamente influire sulla decisione del giudice. I social media causano diffamazione alle persone che vengono assolti dai tribunali per motivi di mancanza di prove oltre ogni ragionevole dubbio. Affrontano difficoltà per resuscitare la loro reputazione nella società. I media nella sua ricerca del sensazionalismo non riescono a rendersi conto che tale esposizione mette a repentaglio il diritto a una vita di dignità degli accusati.

In caso di reato sessuale, la descrizione esplicita del calvario in televisione crea torture mentali alla vittima. Anche in tali casi, i media inseriscono istantaneamente le dichiarazioni iniziali di dominio pubblico della vittima in forma letteraria. Quindi è evidente che le prove dei media portano a una violazione della privacy, un pregiudizio nell’opinione pubblica, oltre a interferire con il processo di condanna. Con l’avvento dei social media, le informazioni sui casi legali stanno raggiungendo la moltitudine tramite Facebook, Twitter e altre piattaforme di social media.

Sebbene siano una piattaforma per la discussione, di recente sono diventati un luogo di odio, trolling e bullismo. In casi di alto profilo, Twitterati diventa berserk e inizia a schierarsi senza controllare i fatti. I social media sono stati, all’indomani della campagna # Metoo, un mezzo per demonizzare, battere e attaccare il sospetto sospetto anche quando il caso non è ancora in tribunale. I giurati hanno istituito un sondaggio online che ha pubblicato tutte le prove e poi hanno chiesto di esprimere un voto colpevole o non colpevole. Quando il processo è ancora in corso, pongono queste domande. Tali divulgazioni violano il giudice del processo’s istruzioni e impontino l’integrità del processo. Il giurato che si rivolge ai social media riflette che non crede più nella procedura del processo e forma decisioni attraverso i media.

Impatto sulla società e sul sistema legale

Il processo sui social media è in cui le persone stesse fanno un’indagine separata e formano l’opinione pubblica contro l’imputato anche prima che la Corte prenda conoscenza del caso. Crea pregiudizi in pubblico e talvolta persino giudici. Per questo è l’imputato, invece di essere assunto innocente si presume che sia un criminale. Non solo interferisce con il “amministrazione di giustizia” ma propaga anche un falso messaggio alla società. La società inizia a formare le loro opinioni in base alle proprie nozioni piuttosto che fare affidamento sulla magistratura.

I social media sono un mezzo molto potente che colpisce e modella l’opinione pubblica. Attraverso la segnalazione di prove inammissibili e mettendole di dominio pubblico, i media attirano il giudice’s Attenzione ai dettagli che non devono essere affrontati nel giudicare il caso e potrebbe inconsciamente influenzare il giudice’s giudizio. L’altra cosa è l’equità organizzativa. La Corte’Il giudizio di S si basa su pregiudizi e sfide nella strada della giustizia e dell’equità. Secondo la nostra legge un sospetto/accusato ha il diritto a un processo equo e si presume che sia innocente fino a dimostrazione di colpevole in un tribunale. Pertanto, i loro pregiudizi emergono come vice per la società che influenza le menti pubbliche. L’esempio più famoso è il caso KM Nanavati, in cui l’opinione pubblica ha influenzato la condanna dell’accusato.

L’articolo 19, paragrafo 1, paragrafo), della Costituzione dell’India, garantisce la libertà di parola e di espressione e l’articolo 19, paragrafo 2, consente di imposti restrizioni ragionevoli dalla legge ai fini di ‘Oltraggio alla corte’ Compreso. Arte. 19 (2) non si applica a ‘amministrazione di giustizia,’ Ma l’interferenza nell’amministrazione della giustizia è specificamente definita disprezzo nella definizione di ‘disprezzo criminale’ Nella sezione 2 del Disprement of Courts Act, 1971 e Sec. 3 di ciò. Di conseguenza, le pubblicazioni che interferiscono o sembrano interferire con l’amministrazione della giustizia costituiscono un disprezzo penale ai sensi di tale legge e in cui i termini di tale atto impongono le restauzioni al fine di evitare tale interferenza, le disposizioni di tale legge impongono ragionevoli restrizioni alla libertà di parola, tali restrizioni sarebbero valide.

La Corte suprema in a.K. Gopalan v. Noordeen 1969 (2) SCC 734 sosteneva che una pubblicazione fatta dopo il ‘arresto’ di una persona equivale a disprezzo se è distorta al sospetto. Il disprezzo criminale è diviso in tre tipi: scandalizzare, pregiudicare il processo e ostacolare l’amministrazione della giustizia. Il principio della giustizia naturale afferma che “Ogni accusato ha diritto a un processo equo” e il principio “Anche la giustizia può essere fatta, deve anche sembrare fatta” riflette la necessità di una prova equa. Il disprezzo è stato introdotto per prevenire prove ingiuste e ingiuste. Le pubblicazioni di qualsiasi tipo non dovrebbero avvelenare le menti dei giurati o tentare di intimidire i testimoni in cui l’amministrazione della giustizia è impossibile, equivale a disprezzo.

Processo giusto

Le parti hanno un diritto costituzionale di un equo processo in tribunale. Questo processo è condotto da un tribunale imparziale o non influenzato dalla dettazione del giornale. La democrazia richiede il giusto gioco e la trasparenza, e se questi sono ridotti, allora il concetto stesso di democrazia è in gioco. Qualsiasi atto viene compiuto o scritto pubblicato che tenta di abbassare l’autorità del giudice o interferisce con il corso della giustizia equivale al disprezzo della corte. Nel caso di R. v. Gray, [1900] 2 Q.B.D. 36, si è ritenuto che il disprezzo da parte del discorso o della scrittura potesse essere scandalizzando il tribunale stesso o pregiudicando una parte davanti alla causa. Discorsi o scritti travisando contro i procedimenti del tribunale o pregiudicare il pubblico a favore o contro una parte è disprezzo. Effettuare un discorso che tende a influenzare il risultato di un processo in sospeso, sia civile che criminale è un grave disprezzo. Il problema non riguarda la pubblicazione ma con interferenze nell’amministrazione della giustizia.

In sushil sharma v. Lo stato (amministrazione di Delhi) e ORS, l’Alta Corte di Delhi ha dichiarato che la condanna dovrebbe essere basata, se presente, su fatti record e non sulla segnalazione dei media. Il giudice che ha a che fare con il caso dovrebbe essere neutrale. Con Gupta e Ors in Saibal Kumar. B.K.V. Sen & Anr . La Corte Suprema ha dichiarato che non esisteva alcun confronto tra un processo mediatico e un processo gestito dal tribunale. Il diritto a un processo equo è il diritto assoluto di ogni cittadino in India’S Territoriali Confies Vide Articolo 14 e Articolo 20, articolo 21 e articolo 22 della Costituzione . Il diritto a un processo equo è un diritto significativo derivante dall’articolo 21 della Costituzione R / W Articolo 14. Contrariamente a uno’s diritto alla libertà di parola ed espressione, uno’La vita con dignità è anche data priorità.

In India, la sezione 499 del codice penale indiano regola la legge sulla diffamazione e si è estesa a “documenti elettronici” anche. La sezione 469 dell’IPC (falsificazione ai fini della reputazione danneggiata) è stata modificata dall’Information Technology Act, 2000 per includere ‘Record elettronico fabbricato’ Sezione 66A della Act Information & Technology Act (IT Act), che è stata annullata dalla Corte suprema dell’India in Shreya Singhal v. Unione dell’India , a causa della confusione nella sezione’significato del termine ‘negativo.’ La sezione ha suggerito che l’invio di messaggi offensivi a un computer o ad altri mezzi di comunicazione sarebbe un reato. Ai sensi della sezione 66A, tale potere senza limiti è stato sfruttato dallo stato per ridurre e ridurre le persone’la libertà di parola ed espressione, e quindi abolita. Il processo è essenzialmente un processo da svolgere dai tribunali. Il processo da parte dei social media è sicuramente un’interferenza indebita nel processo di consegna della giustizia.

Conclusione

L’importanza della libertà di espressione in una vera democrazia è innegabile. Nessuna democrazia può funzionare senza una piattaforma efficace per esprimere opinioni. I social media hanno un potere immenso e, se il potere viene utilizzato in modo improprio, può danneggiare gravemente una nazione. L’onere della responsabilità cade sugli individui stessi per verificare e garantire che non sia commesso alcun danno e anche il pubblico dovrebbe essere più alfabetizzato e comprendere i fatti dalla finzione. Sebbene i social media fungano da piattaforma per portare le persone’S Voce alla notifica della società e delle legislature, tuttavia, nei tempi attuali crea influenza negativa piuttosto che un effetto positivo. Ciò è evidente attraverso casi presenti come l’incidente degli spogliatoi Bois. Uno studente di 12 ° classe si è suicidato a causa di false accuse pubblicate su di lui attraverso le piattaforme di social media. Questa rivelazione evidenzia la mentalità tossica di chi ha incitato le accuse di stupro. Attraverso le conversazioni di Snapchat, è stata appresa una lezione molto importante per interrompere le prove istantanee sui social media.

La magistratura e i media sono rispettivamente il terzo e il quarto pilastro di una configurazione democratica. Sono indispensabili per il funzionamento regolare del sistema. Mentre il primo dovrebbe considerare debitamente il secondo’s la libertà e il diritto di coprire e diffondere le notizie dei procedimenti giudiziari in un sistema giudiziario aperto, quest’ultimo, d’altra parte, dovrebbe anche mostrare la dovuta diligenza e l’estrema cautela nel riferire quest’ultima al fine di preservare il primo’s santità e per garantire una prova libera ed equa. Il modo più appropriato di regolare i media è esercitare il tribunale’S di disprezzo per punire coloro che violano il codice di condotta di base. I social media non possono essere autorizzati alla libertà di parola e di espressione in una certa misura da pregiudicare il processo stesso.

Una proposta ideale in questo momento non sarà quella di consentire il processo sui social media. È certamente una proposta ideale per richiedere una copertura mediatica regolamentata dei casi fino a quando i media non trarranno beneficio dal profitto e dalle considerazioni sensazionali. I social media devono giocare a un facilitatore’il ruolo di s, piuttosto che inclinare le scale a favore di una parte o di un’altra. L’uso diffuso dei social media nella comunità, atteggiamenti prevalenti secondo cui le discussioni sui social media sono inferiori ‘ufficiale’ di una stampa tradizionale e un accesso pronto ai giurati’ Le informazioni online presentano sfide uniche al sistema giudiziario del 21 ° secolo.

Riferimenti

• http: // www.legalserviceindia.com/articolo/l237-trial per media.html
• https: // www.LawTeacher.Net/Free-Law-Essays/Commercial-Law/Effect-of-By-Bydia-B Efore-Courts-Law-Essay.PHP#: ~: Testo = in%20India%2c%20rial%20by%20Media e%20Bijal%20joshi%20rape%20cas.
• https: // www.Legalbites.In/Media-trial-Big-Problem/
• https: // www.latrobe.Edu.Au/Nest/social media-and-the-fair-trial/#: ~: text = forse%20the%20 più%20 notous%20example, era%20s da 20on%20the%20jury.

Losikho ha creato un gruppo di telegrammi per lo scambio di conoscenze legali, referral e varie opportunità. Puoi fare clic su questo link e unire: