È un raid SSD 0 ne vale la pena

Riepilogo:

In questo articolo, discutiamo se ne vale la pena una configurazione SSD RAID 0. RAID 0 offre prestazioni migliorate dividendo i dati in blocchi e diffondendoli in più unità. Tuttavia, manca di ridondanza dei dati e aumenta il rischio di fallimento. Diversi utenti del forum condividono le loro opinioni, affermando che nella maggior parte dei casi, un singolo SSD è sufficiente e RAID 0 non offre significativi vantaggi nel mondo reale.

Punti chiave:

1. RAID 0 migliora le prestazioni diffondendo i dati in più unità.
2. Non è consigliato per i dati critici a causa della mancanza di ridondanza dei dati.
3. RAID 0 è adatto per attività che richiedono velocità di lettura/scrittura ad alta velocità, come l’editing video.
4. Diversi utenti nel forum consigliano di utilizzare RAID 0 per i sistemi di consumo.
5. Una configurazione SSD RAID 0 potrebbe non fornire notevoli miglioramenti delle prestazioni del mondo reale.
6. L’uso di un singolo SSD più grande è spesso considerato più pratico per la maggior parte dei casi d’uso.
7. RAID 0 può aggiungere complessità e latenza al sistema, potenzialmente rallentando il sistema operativo.
8. Esistono casi d’uso specifici e applicazioni in cui il RAID 0 può essere utile.
9. Si consiglia di avere una soluzione di backup per salvaguardare i dati in caso di errore RAID 0.
10. Alcuni utenti hanno condiviso esperienze personali di utilizzo di RAID 0 per scopi di gioco o sperimentazione.

Domande:

1. RAID 0 ne vale la pena per migliorare le prestazioni?

RAID 0 può fornire un aumento delle prestazioni diffondendo dati su più unità, con conseguenti velocità di lettura/scrittura più rapide. Tuttavia, manca di ridondanza dei dati e aumenta il rischio di fallimento.

2. Quali sono i principali svantaggi del raid 0?

Il principale svantaggio di RAID 0 è la mancanza di ridondanza dei dati, il che significa che in caso di guasto dell’unità, i dati possono essere persi. Inoltre, RAID 0 può potenzialmente rallentare il sistema operativo e aggiungere complessità al sistema.

3. Quali sono i casi d’uso consigliati per RAID 0?

RAID 0 è più adatto per le attività che richiedono velocità di lettura/scrittura ad alta velocità, come video in live streaming e editing video.

4. Qual è il consenso generale tra gli utenti del forum sull’uso di RAID 0?

La maggior parte degli utenti del forum consiglia di utilizzare RAID 0 per i sistemi di consumo, poiché i benefici del mondo reale spesso non sono evidenti.

5. Quali sono le alternative al raid 0 per migliorare le prestazioni?

L’uso di un singolo SSD più grande è spesso considerato un’opzione più pratica per la maggior parte dei casi d’uso, in quanto elimina il rischio di perdita di dati e semplifica la configurazione del sistema.

6. Ci sono scenari specifici in cui il raid 0 può essere utile?

Potrebbero esserci casi d’uso specifici e applicazioni in cui RAID 0 può fornire benefici, sebbene questi siano meno comuni per i sistemi di consumo.

7. Quali precauzioni dovrebbero essere prese quando si utilizza RAID 0?

È importante disporre di una soluzione di backup per salvaguardare i dati in caso di fallimento RAID 0. Inoltre, la comprensione dei potenziali rischi e limiti di RAID 0 è essenziale.

8. Una configurazione RAID 0 può rallentare il sistema operativo?

Sì, l’aggiunta di RAID 0 può introdurre ulteriori complessità e latenza al sistema, causando potenzialmente un rallentamento del sistema operativo.

9. Ci sono differenze notevoli tra SATA SSD e NVME SSD in RAID 0?

SSD SSD e NVME SATA si esibiscono in modo simile nelle configurazioni RAID 0, poiché i test del mondo reale mostrano che la latenza sostanzialmente ridotta e i tempi di accesso di un SSD sono più importanti del throughput grezzo.

10. Quali sono i potenziali vantaggi dell’utilizzo di RAID 0 per i giochi?

Alcuni utenti nel forum menzionati utilizzando RAID 0 per scopi di gioco per creare un singolo volume per comodità. Tuttavia, questo non è principalmente per motivi di prestazione.

11. È consigliabile utilizzare RAID 0 per un sistema di consumo?

La maggior parte degli utenti del forum consiglia di utilizzare RAID 0 per i sistemi di consumo, poiché i benefici del mondo reale spesso non sono abbastanza significativi da superare i potenziali rischi e complessità.

12. Quali fattori dovrebbero essere considerati prima di implementare RAID 0?

I fattori da considerare prima di implementare RAID 0 includono il caso d’uso specifico, la disponibilità di una soluzione di backup, il potenziale impatto sulle prestazioni del sistema e la complessità complessiva della configurazione.

13. Può raid 0 migliorare i tempi di avvio?

RAID 0 potrebbe non avere un impatto significativo sui tempi di avvio nella maggior parte dei casi poiché i tempi di avvio sono influenzati da vari fattori oltre le prestazioni del disco.

14. Quali sono le alternative al raid 0 per aumentare la capacità di archiviazione?

Le alternative al raid 0 per aumentare la capacità di archiviazione includono l’utilizzo di unità singola più grandi o la considerazione di altre configurazioni RAID che offrono ridondanza dei dati.

15. Ci sono differenze notevoli tra raid hardware e raid software?

RAID hardware e raid software hanno diverse implementazioni e caratteristiche delle prestazioni. L’hardware RAID offre spesso prestazioni migliori ma richiede hardware specializzato, mentre il software RAID si basa sul sistema operativo e può essere più flessibile ma può avere prestazioni ridotte.

È un raid SSD 0 ne vale la pena

Per l’acquisto di nuove attrezzature, andrei solo con l’SSD più grande che puoi permetterti.

In che modo RAID 0 migliora le prestazioni?

Ci sono due principali vantaggi dell’utilizzo di un sistema RAID. Sono prestazioni migliorate e tolleranza ai guasti. Esistono diverse configurazioni RAID che forniscono tolleranza agli errori ma RAID 0 è l’unico che non lo fa. Invece RAID 0 fornisce un aumento delle prestazioni. Quindi, come fa RAID 0 fornisce tale aumento delle prestazioni?

RAID 0 fornisce un aumento delle prestazioni dividendo i dati in blocchi e diffondendoli in più unità usando quello che viene chiamato Striping del disco. Diffondendo dati su più unità, significa che più dischi possono accedere al file, con conseguenti velocità di lettura/scrittura più rapide.

Lo svantaggio dell’utilizzo di RAID 0 è che non vi è alcuna ridondanza di parità o dati integrata nel sistema in caso di guasto dell’unità.

RAID 0 è meglio utilizzato in ambienti in cui sono necessarie velocità di lettura/scrittura ad alta velocità come l’editing video e video di streaming live. Tuttavia, assicurarsi che tutti i dati archiviati su una configurazione RAID 0 non siano critici o che una copia principale sia facilmente disponibile per il recupero da un altro sistema di archiviazione.

È un raid SSD 0 ne vale la pena?

Sarebbe più pratico mettere un solo 970 Pro nel mio sistema e Windows 10?

O semplicemente [h] e ottieni due in una configurazione raid 0?

Solo se avessi un po ‘di denaro di riserva. Che cosa ne pensate?

mwroobel

Supremo [h] ardness

Si è unito al 24 luglio 2008 Messaggi 5.189

Nel 99.9% dei casi d’uso, vedrai zero benefici del mondo reale e avrai il punto aggiunto del fallimento.

DAGLESJ

Supremo [h] ardness

Si è unito al 7 maggio 2005 Messaggi 5.742

Nel 99.9% dei casi d’uso, vedrai zero benefici del mondo reale e avrai il punto aggiunto del fallimento.

Questo, ma vai avanti e cedi ai jolly che ti dicono di mettere due optane in RAID0.

Denaro di riserva? Ottieni un singolo azionamento più grande.

Bluelineswinger

[H] ard | gawd

INSIUZIONI DEGGIO IMSICATIVI 1,322

RAID 0 è solo per dischi di graffi grandi/veloci. Non usarne mai uno per tutto ciò che vuoi conservare.

Semmai, rischi di rallentare il sistema operativo perché hai messo un altro livello nelle opere che aggiungerà complessità e latenza. Un sistema operativo o un’app è generalmente un sacco di file di libreria più piccoli e simili e la latenza sostanzialmente ridotta e i tempi di accesso di un SSD su un HDD sono molto più importanti del throughput grezzo. È per questo che quando vedi test del mondo reale adeguati i punteggi SSD SATA non sono molto diversi da quelli per NVME.

dvsman

2 [h] 4u

Aunito i messaggi del 2 dicembre 2009 3.628

Per i funsies? Sicuro. Ce l’ho su alcune delle mie build attuali. 5x 2.5 “SATA SSD nel mio htpc e 2x m.2 NVME nel mio laptop per il soggiorno (Razer 17).

Mostra numeri carini quando ho riferito? Sì.

Fa qualsiasi tipo di differenza nel mondo reale? No.

Maxx

[H] ard | gawd

Si è unito al 31 marzo 2003 Messaggi 1.648

Per un sistema di consumo? Non c’è bisogno.

KDH

Gawd

Si è unito al 16 marzo 2005 Messaggi 806

Preferenza personale. Vorrei che il controller della scheda madre lo facesse per me perché è costruito per questo, ma il tuo fattore limitante sarà il controller che lo eseguirà. La maggior parte (ma non tutti) le schede madre a base di consumatori non hanno i controller per sfruttare appieno gli SSD a dondolare. Se lo stai facendo in LVM o nel sistema operativo, stai rubando risorse dal sistema operativo per farlo. Mi piace usare le schede di bordo perché è astratto dal sistema operativo e il sistema operativo non ci interessa. Tutti hanno bisogno di un hobby. Se questo è tuo e hai dei centesimi in più? Fallo. Nella mia mente, quello che imparerai, il processo e la conoscenza acquisita vale la coppia di dollari che spendi su quel SSD. Mantieni una rete di sicurezza. Ottieni uno spinner da 2 tb a cui esegui il backup dei tuoi dati. Se il tuo array RAID0 lo mangia, o lo si mette in giro.. Hai una copia d’oro dei tuoi dati. Potresti spendere migliaia in una classe facendo quella roba con un insegnante che ti insegna. O.. Spendi qualche centinaio di dollari e ottieni la stessa cosa. Buona fortuna e tienilo divertente. =)

cjcox

2 [h] 4u

Si è unito ai messaggi del 7 giugno 2004 2.564

Puoi sempre prendere in considerazione più unità in RAID0 come “One Drive” per quanto riguarda la sostituzione. Quindi se RAID0 è la tua passione. Fallo.

sinisterdei

[H] ard | gawd

Aunito i messaggi del 1 dicembre 2004 1.577

Facendo eco al sentimento comune qui; Non sentirai una differenza di prestazioni.

Detto questo, ho due SSD da 1 TB in RAID 0. Lo sto facendo perché voglio la comodità di un singolo volume, però, non per alcun motivo per le prestazioni. E li sto solo archiviando su di loro, quindi il potenziale ulteriore potenziale di affidabilità non è un problema.

Oliverqueen

Zoppicante

Aunito i messaggi del 17 aprile 2019 170

Ho acquistato 2 X 256 GB Samsung 840 Pro SSD con l’intenzione di RAID-0, ma ho trovato dopo averlo fatto in modo che non abbia senso farlo in quanto non vi era alcuna differenza nelle prestazioni. I tempi di avvio erano identici come tutti l’uso del mondo reale. I parametri di riferimento che ho gestito ovviamente hanno mostrato che l’array raid era “più veloce”. Un singolo nvme m.2 Un’azionamento della stessa capacità totale di un array RAID azionario multiplo sovraperformerà una configurazione SSD RAID-0 SATA-6GB.

Thesmokingman

Supremo [h] ardness

Si sono uniti al 22 novembre 2008 Messaggi 6.617

Per un sistema di consumo? Non c’è bisogno.

Sì. 99.9% dei casi d’uso non è necessario. L’altro .L’1% sarà specifico per l’uso e le applicazioni. Se devi chiedere, allora non per te.

topher989

N00B

INSAGGIO INSIESSI 5 ottobre 2012 7

Ho 3 SSD Enterprise Intel 480GB in esecuzione in un RAID 0 su una scheda RAID hardware nella mia macchina da gioco. I miei giochi si caricano alla stessa velocità che hanno fatto quando avevo lo stesso SSD configurato per JBOD. Il lato positivo è che ora ho una singola grande partizione e non devo preoccuparmi di quale disco installare.

Questa configurazione è stata messa insieme con i pezzi di ricambio che avevo sdraiato in modo che non mi costasse nulla. Se il raid vada in tetta, allora dovrò solo reinstallare Windows e i miei giochi (i salvataggi di gioco sono backup tramite Steam).

Per l’acquisto di nuove attrezzature, andrei solo con l’SSD più grande che puoi permetterti.

pendragon1

Estremamente [h]

Si sono uniti al 7 ottobre 2000 Messaggi 45.892

Ho 3 SSD Enterprise Intel 480GB in esecuzione in un RAID 0 su una scheda RAID hardware nella mia macchina da gioco. I miei giochi si caricano alla stessa velocità che hanno fatto quando avevo lo stesso SSD configurato per JBOD. Il lato positivo è che ora ho una singola grande partizione e non devo preoccuparmi di quale disco installare.

Questa configurazione è stata messa insieme con i pezzi di ricambio che avevo sdraiato in modo che non mi costasse nulla. Se il raid vada in tetta, allora dovrò solo reinstallare Windows e i miei giochi (i salvataggi di gioco sono backup tramite Steam).

Per l’acquisto di nuove attrezzature, andrei solo con l’SSD più grande che puoi permetterti.

Ho salvato quel primo post per un po ‘eh?!

PS: sono d’accordo con tutto ciò che è indicato in tutti i post sopra.

Nenu

[Indurito

Si sono uniti ai messaggi del 28 aprile 2007 20.307

Quanto sopra.
Considera anche l’uso della CPU mentre si esegue i trasferimenti rapidi, a meno che non si utilizzi un controller RAID hardware decente.

sinisterdei

[H] ard | gawd

Aunito i messaggi del 1 dicembre 2004 1.577

Quanto sopra.
Considera anche l’uso della CPU mentre si esegue i trasferimenti rapidi, a meno che non si utilizzi un controller RAID hardware decente.

“Rocket” è un po ‘iperbolico. Proprio come un test, ho iniziato a copiare un grande file (80 GB) dal mio SSD NVME al mio RAID0 di SATA SSD. Ecco come appariva il mio grafico della CPU in quel momento. La linea rossa rappresenta quando ho cancellato il trasferimento. La copia non era trascurabile in termini di uso della CPU, ma definarlo un “razzo” è un modo sopravvalutato dall’impatto.

Nenu

[Indurito

Si sono uniti ai messaggi del 28 aprile 2007 20.307

“Rocket” è un po ‘iperbolico. Proprio come un test, ho iniziato a copiare un grande file (80 GB) dal mio SSD NVME al mio RAID0 di SATA SSD. Ecco come appariva il mio grafico della CPU in quel momento. La linea rossa rappresenta quando ho cancellato il trasferimento. La copia non era trascurabile in termini di uso della CPU, ma definarlo un “razzo” è un modo sopravvalutato dall’impatto.

Grazie, è molto meglio del previsto.
Vivere in passato non aiuta.

Che hardware è quello con?

DAGLESJ

Supremo [h] ardness

Si è unito al 7 maggio 2005 Messaggi 5.742

Grazie, è molto meglio del previsto.
Vivere in passato non aiuta.

Che hardware è quello con?

È come leggere tutti i siti Web che ti dicono “Come ottimizzare Windows e il tuo PC per la migliore qualità audio!”

Ti dicono di spegnere assolutamente tutto ciò che è utilizzato per ottimizzare le prestazioni del tuo PC in modo che l’audio non venga trascinato verso il basso o interrotto. Ricordo questi stessi articoli di ritorno dal 1996 e in effetti sono gli stessi articoli appena ripubblicati 25 anni dopo.

Pensi che spegnere le animazioni desktop migliorerà una Ryzen a 16 core che gioca un flusso audio da 44khz da 16 bit? lol

Quando avevamo core singoli da 66 MHz, 16 MB di RAM e due drivi sullo stesso cavo IDE, sì, ha aiutato ma.

A volte dimentichiamo che le cose si sono mosse considerevolmente.

sinisterdei

[H] ard | gawd

Aunito i messaggi del 1 dicembre 2004 1.577

Che hardware è quello con?

La mia CPU è un AMD 3700x e il raid è letteralmente un software raid 0 in Windows. Hardware zero coinvolto.

Nenu

[Indurito

Si sono uniti ai messaggi del 28 aprile 2007 20.307

La mia CPU è un AMD 3700x e il raid è letteralmente un software raid 0 in Windows. Hardware zero coinvolto.

Grazie, sono interessato a quale scheda madre determinare l’interfaccia RAID.

sinisterdei

[H] ard | gawd

Aunito i messaggi del 1 dicembre 2004 1.577

Grazie, sono interessato a quale scheda madre determinare l’interfaccia RAID.

Ho un Asrock B450 Pro4, ma non sto usando il raid di bordo. Windows può essere configurato per gestire il RAID completamente nel software, indipendentemente dalla scheda madre o dal controller. È un raid del software al 100%.

Nenu

[Indurito

Si sono uniti ai messaggi del 28 aprile 2007 20.307

Ho un Asrock B450 Pro4, ma non sto usando il raid di bordo. Windows può essere configurato per gestire il RAID completamente nel software, indipendentemente dalla scheda madre o dal controller. È un raid del software al 100%.
Visualizza l’allegato 226219

Vedo, bene a sapersi, grazie.

Dan_d

Estremamente [h]

Si sono uniti al 9 febbraio 2002 Messaggi 61.830

La risposta più complessa è, non proprio. Mentre ci sono enormi guadagni nelle prestazioni nei test sintetici, gli SSD sono generalmente abbastanza veloci da dire a una guida NVME da una SATA è abbastanza difficile. Gli aumenti drammatici delle prestazioni sono belli sulla carta, ma non noterai. E il grande kicker è che fare un raid 0 con SSD significa che hai aggiunto un altro punto di fallimento al tuo sistema. Attraverso test e benchmarking RAID, sono riuscito a uccidere quasi tutti gli SSD che sono stati abbelliti dalla panchina di test da quando i primi SSD sono arrivati ​​al mercato.

Non credo che le unità falliscano più spesso perché sono in una configurazione RAID, ma hai due punti di errore quando li usi come volume di avvio o qualsiasi altro volume per quella materia. Questo aumenta la possibilità che qualcosa vada storto. Ho fatto array di raid 0 da quando è diventato una cosa sul desktop e non posso dirti quante volte ho avuto una merda di drive il letto su di me, costringendomi a sostituire l’hardware o almeno, reinstallare il sistema operativo nei momenti peggiori possibili. Alla fine ho smesso di farlo dopo la sesta volta o così mi ha morso nel culo.

In altre parole, se sei una puttana di riferimento, allora un array NVME RAID 0 potrebbe essere solo per te. Ma è probabile che non noterai l’aumento delle prestazioni. I carichi di lavoro desktop non beneficiano di quel tipo di configurazione dell’unità. Questo è stato dimostrato più volte nel corso degli anni. L’unico motivo per cui potrei fare un array RAID 0 NVME è se avessi due o più unità più piccoli e volevo farne uso, ma ho trovato la loro capacità di restrittiva. Non vorrei usare un drive NVME da 256 GB per i giochi, ma potrei vivere con 512 GB. Quindi, potrei essere disposto a razziare quegli unità insieme per un volume continuo e affrontare il rischio aggiunto per qualcosa che non è davvero critico.

ocra

[H] ard | gawd

Si è unito ai messaggi del 9 maggio 2008 1.224

Per divertimento? Fallo. Per il desktop e il gioco usa non ha senso. Prestazioni poca o nessuna tangibile e raddoppi la possibilità di fallimento. L’ho provato per ogni generazione di SATA ed è stato un punto di riferimento, ma ogni giorno non ha consegnato nulla. Non mi sono preoccupato di NVME da quando il raddoppio di SATA non è consegnato, NVME sicuramente non lo farà.

Personalmente continuo a resistere a malapena all’impulso di enormi unità eBay Enterprise NVME. Oltre 6 tb unità PCIe e essere fatto per alcuni anni. Ho 2 partite che non posso giocare ora dato che sono fuori spazio. Ho bisogno di annoiarsi di Anthem per disinstallare e andare avanti.

Massimizza le prestazioni con un raid SSD

Con l’avvento della M1 e, ora, M2 Chips di Apple, le prestazioni dei nostri computer non sono mai state migliori. La modifica di qualsiasi formato video 4K o più piccolo non è più un grosso problema.

Tranne … veloce come sono i nostri computer, se non noi’t Avere una conservazione rapida da accompagnarlo, gran parte di quella potenza di calcolo è sprecata. Esso’S come riempire una ruota d’acqua con un tubo da giardino: funzionerà, ma tu’Farà molto più lavoro se quella ruota idrica viene alimentata da un fiume.

In passato abbiamo usato disco rigido Drives (HDD) come nostro archivio principale. Non lo hanno fatto’T costava molto, manteneva molto e trasferì i dati abbastanza rapidamente; circa 150-200 MB/secondo.

Tuttavia, troppo spesso, un singolo HDD era’t abbastanza veloce per i file di dimensioni del frame o log di log, quindi abbiamo combinato più HDD in a Raid (Array ridondante di unità economica). Questo aumento rapido della capacità e del trasferimento accelera fino a circa 1.000 MB/secondo a seconda del numero di unità, di come è stato configurato il raid e di quanto siano piene le unità. Ma questi incursioni hanno sofferto di latenza che ha reso sfidante l’editing multicam. Erano anche rumorosi e un po ‘grandi.

Dopo è arrivato SSD SATA (Unità a stato solido). Uno di questi cuccioli era di circa 3 volte più veloce di un singolo disco rigido, trasferendo i dati di circa 400 MB/secondo. Erano anche morti silenziosi, piccoli e sono rimasti ragionevolmente fighi. Tuttavia, hanno usato solo un canale di un bus PCIe, il che limita la velocità con cui possono trasferire i dati.

L’ultima iterazione di SSD è Nvme (Memoria non volatile Express). Questi possono, a seconda della configurazione, di trasferimento di dati fino a 3.000 MB/secondo. Anche questi sono piccoli e silenziosi, ma a differenza dei SSD SATA, NVME può usare più canali PCIe sia per la lettura che per la scrittura.

Tuttavia, mentre le velocità SSD aumentano, un singolo SSD contiene ancora molto meno di un singolo HDD. Mentre la velocità SSD è eccezionale, spesso dobbiamo combinare più SSD in un raid per ottenere la capacità di archiviazione di cui abbiamo bisogno per modificare i media.

Livelli di raid

Proprio come con i raid HDD, i raid SSD possono essere configurati in più livelli, dal RAID 0 a RAID 1+0. Questi livelli forniscono differenze nelle prestazioni e nella sicurezza dei dati.

• Raid 0. Questo collega tutte le unità in un singolo pool di archiviazione e combina la loro velocità per le massime prestazioni. Tuttavia, se un SSD muore, perdi tutti i tuoi dati. Va bene se esegui il backup regolarmente del tuo spazio di archiviazione. Ma un disastro se non’T.
• Raid 1. Questo rispecchia il contenuto di un SSD a un secondo SSD. Questo è l’ideale per la sicurezza dei dati, ma fornisce la velocità e la più piccola capacità più lenti. Don’t Consiglia questo per gli SSD. Indipendentemente da quante unità hai nel tuo sistema, RAID 1 è sempre uguale alla velocità e alla capacità di una singola unità.
• Raid 4. Questa è la configurazione preferita per i raid SSD memorizzando tutti i dati di parità su un singolo SSD. Ciò fornisce le prestazioni più veloci con la massima capacità, pur proteggendoti se muore un SSD.
• Raid 5 E 6. Questi sono ottimizzati per i raid HDD e non consigliati per i raid SSD, perché diffonde i dati di parità in tutte le unità nel raid.
• Raid 1+0. Ciò richiede un numero pari di SSD nel raid. Combina la velocità di RAID 0 con la sicurezza dei dati di RAID 1. Tuttavia, non offre la velocità o la capacità di RAID 4.

Qui’s una tabella che lo illustra più chiaramente.

APPUNTI:

• Tutte le velocità sono approssimative.
• La capacità di archiviazione varia in base all’unità, ma le relazioni complessive rimangono le stesse.
• Le scatole rosse indicano formati che non proteggono i dati se un’unità fallisce.
• Le scatole gialle indicano che le velocità del raid più velocemente di Thunderbolt 3 o 4 supporteranno.
• Le scatole verdi indicano il livello RAID che fornisce massime prestazioni e capacità, oltre a proteggere i dati nel caso in cui un’unità muoia.

Utilizzare il protocollo di connessione giusto

Quando si collega un SSD o un raid al tuo computer, è importante scegliere un protocollo che corrisponda alle prestazioni. Ciò significa Thunderbolt 3 o 4 o USB-C. Qualsiasi altra versione USB sarà molto più lenta del tuo SSD, che influisce sulle prestazioni.

NOTA: Thunderbolt 2 può anche funzionare, ma ha la metà della velocità di trasferimento dei dati di Thunderbolt 3 o 4. Se la prestazione è il tuo obiettivo, usa Thunderbolt 3 o 4.

Massimizzare le prestazioni

Thunderbolt 3 o 4 limitare la velocità di trasferimento dei dati massimo a 2.800 mb/secondo (2.8 GB/secondo). Dal momento che’S vicino alla massima velocità di NVME, mi chiedevo perché ci saremmo preoccupati di creare un raid SSD in primo luogo.

Ad esempio, stavo pensando di acquistare un raid OWC Thunderblade, che combina fino a quattro SSD NVME in un’unica unità. Quindi, ho contattato Tim in piedi, VP dell’ingegneria del software presso OWC, per aiutarmi a capire come configurare un raid SSD.

Termini di definizione: UN “lama” è un singolo SSD. Un raid contiene più SSD, generalmente quattro. L’OWC Express 4M2 è un precedente telaio per tuono autonomo che contiene fino a quattro m.2 Drive SSD SATA o NVME. L’OWC Thunderblade è un telaio Thunderbolt stand-alone del modello più recente che regge fino a quattro m.2 SSD NVME. Tutti eseguiti su sistemi Mac e Windows. OWC Accelsior è una scheda PCIe che si collega a slot PCIe su Windows o Linux PCS o Mac Pro. Qui’s un link a OWC’raid SSD.

Larry: Un singolo NVME SSD trasferisce i dati a quasi 2.5 GB/sec. Questo si avvicina alla velocità massima di Thunderbolt 3 o 4. Che cosa’s il vantaggio di creare un raid di SSD NVME, quando possiamo’t approfittare della velocità che un raid di SSD creerebbe?

Tim: Sì, con Nvme M.2 lame’S è possibile avvicinarsi alla massima velocità del fulmine con una sola lama, il che significa che il RAID offrirà guadagni di prestazioni minimi. Tuttavia, la maggior parte dei livelli di RAID (0, 1+0, 4, 5) combinano anche lame per aumentare la capacità del volume, che è più grande di qualsiasi singola lama.

Ancora più importante, i livelli di RAID 1, 1+0, 4 e 5 offrono anche funzionalità di sicurezza dei dati: se una singola lama non riesce, i tuoi dati rimangono sicuri. E se la velocità è fondamentale, è possibile collegare più di un recinto, ciascuno a un bus tuono separato, per aumentare la velocità ben al di sopra delle prestazioni di ogni singolo bus. Questa è una caratteristica che non è’t Possibile con soluzioni RAID basate su hardware.

Larry: Non lo farebbe’È altrettanto efficace, ma molto più economico, semplicemente collegare un singolo SSD NVME al nostro computer piuttosto che creare un raid SSD?

Tim: Un singolo SSD NVME sarebbe efficace per alcuni clienti, ma il fallimento di quella singola lama potrebbe comportare la perdita di tutti i dati. Come descritto sopra, una singola lama limita le dimensioni e le prestazioni del volume potenziali.

Più semplice è sempre meglio. Se l’intero set di file di lavoro si adatta a 2 o 4 TB e torni ogni sera, allora una delle nostre unità OWC inviato FX è il modo migliore per andare.

Se hai bisogno di più capacità o backup meno frequente. La maggior parte dei nostri clienti utilizza il Thunderblade o Flex 1U4 per l’installazione su un carrello Dit o una delle schede Accelsior 4M2 o 8M2 (vedere la sezione successiva) in un Mac Pro 2019 per l’editing audio o video o la classificazione. VFX sembra essere fatto principalmente su Linux e noi non’T ha una grande impronta in quel mercato, sebbene gli Accelsior 4M2 e 8M2 funzionino perfettamente in Linux.

Larry: Perché non vendere Express 4m2 con SSD PCIe, che sono molto più economici di NVME, ma quando razziati insieme riempivano totalmente la larghezza di banda di un tubo da 3/4 Thunderbolt?

Tim: Vendiamo queste soluzioni da oltre un anno, [in] Accelsior 4M2 e Accelsior 8M2. Il 4m2 è quasi 3 volte la velocità di Thunderbolt a 6 GB/sec Read and Write su RAID 0 (misurato con test del sistema AJA). È una scheda PCI Gen 3 a 8 corsie e utilizzerà tutta la velocità disponibile nel Mac Pro 2019, che è anche PCI Gen 3.

Accelsior 8m2 è una vera bestia in quanto utilizza 16 corsie di PCI Gen 4. In un Mac Pro 2019 che utilizza il test del sistema AJA, vediamo velocità di 12 GB/sec con un volume RAID 0. Questo è significativamente più veloce di una singola lama NVME. Inoltre, è possibile creare un volume di 64 TB, molto più grande di qualsiasi cosa disponibile ora in una singola lama.

Se si installa 2 Accelsior 8m2s, è possibile creare un volume di 16 disco che sosterrà 17 GB/sec utilizzando il test del sistema AJA e se si è su un PC con finestre PCI Gen 4, puoi aspettarti di vedere 20 GB/sec da un singolo Accelsior 8M2.

Larry: La mia comprensione è che RAID 5 è preferito per i supporti HDD per fornire la massima capacità di trasferimento e la velocità di trasferimento dei dati, pur proteggendo i dati nel caso in cui un disco rigido muoia. Che cosa’s La configurazione consigliata per i raid SSD e perché?

Tim: Raidiamo RAID 4 per raid con SSD. L’implementazione del codice di scrittura per RAID 4 e RAID 5 in Softraid è identica, non c’è mai alcuna differenza di velocità. L’ho fatto per semplificare la codifica che riduce al minimo le possibilità di introdurre bug. Ciò significa anche che la performance di lettura [di RAID 4 o 5] è esattamente la stessa.

Per le letture, RAID 4 sarà sempre più veloce di RAID 5 quando la somma della velocità di tutti i singoli dispositivi di archiviazione è più veloce della velocità del bus su cui sono collegati. Ad esempio, lascia’S Prendi un thunderblade, 4 lame NVME collegate sul fulmine. Ogni lama può trasferirsi a 975 mb/sec (il Thunderblade utilizza solo una corsia PCI per lama), quindi la velocità aggregata delle 4 lame contemporaneamente è 4 * 975 Mb/sec = 3.9 GB/sec, ma la larghezza di banda di archiviazione totale di Thunderbolt è 2.8 GB/sec. Ciò significa che le lame possono sempre fornire dati più velocemente di quanto il bus Thunderbolt possa trasferirli.

Ricorda che un volume RAID 4 ha un disco di parità dedicato mentre RAID 5 diffonde i dati di parità su tutti i dischi. Quindi, se leggo da un volume RAID 4 a 4 trazione. Con le stesse unità configurate di RAID 5, devo leggere da tutte e 4 le unità e quindi scartare il 25% dei dati, i dati di parità che non ho’b ha bisogno a meno che una delle unità non abbia fallito. Ciò significa che solo il 75% dei dati che ho letto è i dati del file system e le mie prestazioni previste sono il 75% della velocità di trasferimento dei dati totali dalle unità. Ciò significa che un volume RAID 5 [per SSD] dovrebbe essere circa il 75% della velocità di un volume RAID 4 creato con le stesse unità. In pratica, vediamo che è circa l’80%.

Una breve nota su tutti i numeri di velocità che ho usato sopra. Questi sono i numeri massimi teorici e Don’t prendere in considerazione cose come le latenze del driver, il sovraccarico di file system e il tempo impiegato da ogni lama NVME per rispondere. Quindi mentre hai vinto’t Vedi necessariamente 2.8 GB/sec su Thunderbolt, la relazione tra RAID 4 e RAID 5 è qualcosa che vediamo ogni volta che testiamo nel nostro laboratorio.

Larry: Permettere’S dì, per motivi di costo, che decidiamo di popolare questo recinto con SSD da 2 TB. Possiamo aggiornare l’archiviazione più tardi a chip da 4 TB (o più grandi) mentre scendono nel prezzo? (Possiamo farlo ora con i supporti rotanti sostituendo ogni unità uno alla volta con un’unità più grande, consentire al raid di ricostruire, quindi sostituire l’unità successiva. Softraid accederà automaticamente allo spazio di archiviazione più grande. La stessa procedura funziona per i raid SSD?)

Tim: Sì, la stessa procedura funzionerebbe con i volumi di raid SSD. Funzionerà bene. Siamo stati trattenuti per un po ‘con il ridimensionamento dei volumi APFS a causa di un bug in MacOS che ha impedito a ridimensionamento dei volumi APFS. Apple includeva questa correzione in macOS 13, l’abbiamo testata e la loro correzione funziona correttamente.

RIEPILOGO

In passato, abbiamo usato raid HDD per ottenere prestazioni più rapide, insieme a una maggiore capacità di archiviazione. Le regole sono simili agli SSD, tranne per il fatto che, mentre l’archiviazione è inferiore rispetto ai raid HDD, la performance è molto, molto più veloce. Ricorda solo di formattare un raid SSD come raid livello 4, ove possibile,.

Aggiungi i segnalibri per permalink.

13 risposte per massimizzare le prestazioni con un raid SSD

Larry, il tuo tempismo è perfetto. Da quando ho aggiornato il mio MacPro (2013) al Mac Studio alcuni mesi fa, io’Ve è stato (lentamente) la ricerca di raid SSD sono quasi tutto’M Ottieni ora per modificare è UHD, 4K o 5K. Il Mac Studio fa sicuramente un lavoro migliore rispetto al MacPro, ma tutti noi ‘Senti il ​​bisogno di velocità”.
Questo articolo mi ha davvero aiutato (in particolare la spiegazione RAID 4) a determinare la soluzione migliore per le mie esigenze. A proposito, FCP 10.6.5 e Ventura ha funzionato alla grande insieme ..

Don: Grazie per i tuoi commenti e il rapporto su FCP che lavora con Ventura. Larry

Rodney Mitchell dice:

IO’Facendo eco al commento sopra Larry, il tuo tempismo è perfetto, io’M anche anche un aggiornamento a un PC da studio. Aggiungerei anche che ho guardato un modello di OWC’SDD SDD Drive Box che utilizzano unità facilmente scambiabili – così posso usare una scatola per molto tempo, utilizzare unità scambiate per l’archivio e utilizzare unità di capacità maggiore man mano che diventano disponibili … grazie agin per questo, io’M un appassionato seguace dei tuoi post ..

Rodney: grazie per le tue gentili parole. Tuttavia, esorterei la cautela nella tua pianificazione. Usi gli SSD per la loro velocità, quindi usi HDD per l’archiviazione. Gli HDD si tengono di più e lo tengono più a lungo degli SSD. Acquista SSD per le prestazioni e HDD per capacità. Larry

Rodney Mitchell dice:

Ho capito e grazie anche per questo! ��

Possiamo fare 4 2.SSD da 5 ″ e 2 SSD NVME con controller RAID singolo?
Si prega di dimmi quale controller raid sarà il migliore?

IFRA: forse. Se tutti i dispositivi possono essere montati sul desktop contemporaneamente, la risposta è probabilmente sì. Guarda in Softraid da OWC – http: // www.MacSales.com Larry

Brian dice:

Larry, sto usando una configurazione RAID Drobo 5D da anni ormai e adoro davvero come funziona ed è facile da gestire. tuttavia, io’Ve ha ricevuto un avviso di estensione del sistema legacy dal mio Mac sul software che diventa incompatibile con una versione futura di macOS. Ho pensato che Drobo avrebbe lanciato un aggiornamento per affrontare questo, ma l’ho trovato nella home page di Drobo: “Dal 27 gennaio 2023, il supporto e i prodotti Drobo non sono più disponibili.
Il supporto di Drobo è passato a un modello self-service. La Base Knowledge Base, il repository di documentazione e la libreria di documentazione legacy sono ancora accessibili per le tue esigenze di supporto.
Ti ringraziamo per essere un cliente Drobo e per averci affidato i tuoi dati.
“ Immagino di aver perso la barca su questo. Sembra che io abbia bisogno di iniziare a fare shopping per un sistema di backup completamente nuovo se hai qualche consiglio per qualcuno che provenga da un sistema Drobo Eco di Plug and Play Friendly? (In realtà abbiamo 2 drobo 5ds con il massimo spazio di archiviazione consentito. Uno è configurato in RAID 5 e il 2 ° drobo è un clone che utilizzo il software: Copy Copy Cloner per eseguire periodicamente una copia a pieno titolo)

Brian: sì, drobo’La barca S ha navigato e ha lasciato il resto di noi sulla riva. Qualsiasi raid da un produttore rispettabile – OWC, Lacie, Promise – può fare ciò che ha fatto il drobo – e più veloce.Drobo era noto per la facilità di espansione – ed è unico così. Tuttavia, qualsiasi raid può essere ampliato, ci vuole solo un po ‘più di tempo. Il mio suggerimento è di acquistare l’archiviazione di cui hai bisogno e un po ‘di più per crescere. Larry

Shannon Barber dice:

Due numeri/domande: 1) Perché non’T le letture su raid5 che si verificano in parallelo?
2) Se la parità non è’t leggere quindi come verificare i dati sono buoni?

Shannon: due buone domande. 1. La mia comprensione è che sia letture che le scritture accadono in parallelo. Tuttavia, i dati sono diversi andando su ogni unità. Ecco come un raid è in grado di ottenere le velocità che fa. 2. La mia ipotesi, perché io’M non un programmatore, è che la verifica della parità sta esaminando i settori sul disco, non i file sul disco. Se i settori corrispondono, per definizione, i dati sono buoni. Ciò significa che il controllo della parità può verificarsi ogni volta che il raid non è impegnato a leggere o scrivere. (“Settori” è un termine mediatico rotante, ma il concetto è lo stesso per gli SSD.) Il controllo della parità verifica hardware e integrità dei dati, non integrità del file. Ancora una volta, questa è la mia comprensione. Un programmatore avrebbe una spiegazione più dettagliata. Larry

Joao Ferreira dice:

Ciao Larry, ho trovato il tuo articolo perché io’M va bene implementare una soluzione con unità flash sull’azienda ed ero ricerche sulla soluzione migliore del raid. Il raid 4 in effetti è più rapido del raid 5 se la maggior parte delle attività viene letta dal disco. Ma se hai molte scritture sul raid, per quello che ho capito, il disco di parità di riserva può’T Scrivi i dati da più dischi allo stesso tempo, quindi devono attendere i primi dati di parità. Ciò porterà a una scarsa performance di scrittura rispetto a RAID5/6. Hai effettuato tutti i test di velocità con RAID 5 su NVME SSD RAID ? Puoi condividerlo ? Per quello che capisco il problema RAID 5 è che scriverai sempre dati di parità a tutto il disco e questo potrebbe ridurre la durata della vita dell’SSD’s, se non sono voti aziendali. Grazie per aver condiviso i tuoi pensieri.

Prestazioni di guida a stato solido

Raid è un acronimo per “Array ridondante di dischi indipendenti”. Un raid è costituito da 2 o più unità che lavorano in parallelo. È progettato per migliorare le prestazioni, l’affidabilità e fornire parità i.e. Prevenzione della perdita di dati utilizzando la ridondanza dei dati e il backup in caso di guasto dell’unità. Esistono vari tipi di raid e più complessi “livelli” spesso includono l’uso di un designato ‘parità’ guidare per fornire ridondanza di informazioni.

Corsie PCIE CPU vs chipset

Quando si considerano i benefici per le prestazioni (o la mancanza di essi) di SSD e/o NVME M.2 raid 0 nella tua workstation, devi pensare in termini di corsie della CPU e corsie di chipset.

Per questa discussione noi’Guardando CPU e schede madri che usiamo comunemente su Creative Computing Solutions-AMD Ryzen 3900 Series (Zen 2) CPU e X570 Motherboard (MB). Le CPU AMD hanno corsie 24x PCIe Gen4 e un chipset X570 MB ha 16x corsie PCIe Gen4.

La CPU utilizza corsie 4x per il collegamento interlink tra se stesso e il chipset, altre corsie 4x per 1 st nvme m.2 slot di azionamento e corsie 16x sono dedicate alla GPU. Le corsie 16x sul chipset sono tutte utilizzabili.

Se si installano più dispositivi ad alta velocità sulle corsie del chipset (come NVME M.2 PCIe 4.0 unità) Tutti quei dati vengono instradati attraverso la connessione 4x corsia alla CPU. Voi’Riceverò tutta la larghezza di banda su ciascun dispositivo ma non necessariamente tutto allo stesso tempo.

Tuttavia, esiste una soluzione: A M.Adattatore da 2 raid. Questo adattatore consente di mettere da 2 a 4 dispositivi su una singola slot per corsia 8x. Anche se questo significa che la GPU ora avrà solo corsie 8x per se stessa, questo non crea un problema di prestazioni.

Per usare un M.2 Adattatore RAID, MB deve supportare “Biforcazione”. Questo processo divide 8x corsie in slot virtuali 2x a 4 corsie (4+4). Questo viene fatto attraverso l’impostazione nel BIOS MB.

File sequenziali vs risultati di benchmark dei file casuali

C’è una grande differenza tra le corsie CPU e chipset quando si tratta di tassi di trasferimento di file sequenziali. IL migliore I risultati del test di riferimento saranno visualizzati attraverso le corsie della CPU quando si dispone delle unità sull’adattatore RAID o lo slot PCIe 2 ° Biforcato su 4+4 in esecuzione direttamente sulla CPU.

Quando si osserva i risultati del test di riferimento per i trasferimenti di file 4K casuali, i risultati che utilizzano 1x m.2 Drive, 2x m.2 unità o 2x m.2 guida su un adattatore a raid, sono praticamente tutti gli stessi. Esso’è interessante notare che i migliori risultati sono visti usando 1x m.2 Drive! Uno dei motivi è che lì’s no ‘sopra la testa’ Dal software Striping.

Posso razziare le mie unità e renderle più veloci?

La risposta è “NO”. Il motivo è quello ‘Striping’ i tuoi unità (raid 0) non lo fa’T renderli più veloci! Farà sembrare i risultati dei test della velocità di trasferimento di file sequenziali ma lo fa’t do nulla Per prestazioni del mondo reale. Inoltre, tu’Resta a rischio di perdere tutti i dati in caso di fallimento.

Vai alla grande

La linea di fondo è quella nel 99% di tutte le situazioni, “Raid 0” è inutile per SSD e NMVE M.2 unità. Tutto quello che fa
ti dà un’unità due volte più grande con facile accesso … non lo fa’non fare molto per le prestazioni del mondo reale. Il RAID è aumentare la capacità di archiviazione e/o fornire ridondanza dei dati. Poiché il vantaggio principale è la maggiore capacità, il nostro consiglio è di acquistare sempre la più grande capacità SSD e NVME M.2 unità disponibili.